Ministers Donner en Dekker treden af nadat de Onderzoeksraad voor Veiligheid harde kritiek had geuit op de Dienst Justitiële Inrichtingen en de Rijksgebouwendienst. Deze diensten, die onder de verantwoordelijkheid van Donner (Justitie) en Dekker (VROM) vallen, hadden meer moeten doen aan de brandveiligheid van de cellencomplexen op Schiphol. Het rapport stelt dat er minder of geen doden waren gevallen als de overheid zich aan de regels voor brandveiligheid had gehouden.
Uiteraard probeert de oppositie de conclusies nog dikker aan te zetten, terwijl de regeringspartijen aan de objectiviteit van de commissie morrelen. De ministers geven vermoedelijk later op de dag een persconferentie om hun besluit toe te lichten.
Update: Zie ook deze video reconstructie van de commissie
Reacties (9)
Ik heb hier gemixte emoties over. Zo’n brand is natuurlijk verschrikkelijk. Maar de minister heeft in deze geen fout gemaakt. Zijn personeel heeft dat gedaan. Hij is daarvoor verantwoordelijk en moet daarom dus opstappen. Echter de verantwoordelijke ambtenaar blijft waarschijnlijk gewoon zitten… En dient de volgende minister waarschijnlijk net zo slecht.
Overigens wel leuk. Een “missionair” kabinet met twee afgetreden ministers.
Daar treden ze dan wel over af?
Als je ziet wat er in dat rapport staat, is het duidelijk dat er niet eens enorme fouten zijn gemaakt. Er was eerder sprake van nonchalance, en het niet al te nauw nemen met de regels.
Het is wel terecht dat de ministers aftreden, maar ik vraag me toch af hoeveel mensen vandaag moord en brand schreeuwen vanwege de gemaakte fouten, en morgen weer lopen te zeiken dat er teveel regeltjes zijn.
Jammer dat verdonk haar regels zijn regels niet op zichzelf van toepassing acht…
Volgens mij zijn er wel enorme fouten gemaakt. Het niet nauw nemen met de regels IS een enorme fout, zeker als het over brandveiligheid gaat.
De verantwoordelijkheid van deze of volgende ministers is dan te zorgen dat zijn ambtenaren WEL naar hem/haar luisteren. Dat is wat Verdonk bv. heeft beloofd rond de Congo-affaire, en ontsloeg twee hoge ambtenaren. Natuurlijk had ze zelf ontslag moeten nemen en een volgende minister schoon schip laten maken.
Ministers kunnen hun verantwoordelijkheid nemen en opstappen zelfs al is ze persoonlijk niks te verwijten. Ze worden door anderen bekritiseerd wat hun geloofwaardigheid en werk moeilijker maakt. Ze stappen dan op zodat een opvolger het probleem kan verbeteren zonder de gemaakte fout als erfenis. Dit wordt de Carrington Doctrine genoemd, naar Lord Carrington die in ’82 opstapte nadat Argenitinie onverwacht de Falklands was binnengevallen.
Ja, en deze ministers hebben wel degelijk het besluit genomen tot de versnelde bouw van de bajesboten om ‘illegale’ vluchtelingen in op te sluiten. Ook hebben ze genoegen genomen met het aantrekken van onbekwaam (want ongetraind) personeel. Dit alles omdat er vanuit de Kamer de roep was tot snelle actie.
Ze hebben dus wel degelijk boter op hun hoofd en zijn niet alleen maar ‘administratief’ verantwoordelijk.
Een hele redelijke beslissing dus van Donner en Dekker. Wat mij betreft is Donner, ook gezien zijn uitspraken eerder deze week, de winnaar van de ‘meest redelijke CDA-politicus van de week-trofee’.
@Pokey: Met een slippertje vanmorgen… (zie vorige artikel)
Onze ‘adequate’ minister voor vreemdelingenzaken en Aart-Jan ‘een rotstreek’ de Geus blijven zitten. Eerst genoemde had een uur na de brand haar oordeel klaar, maar verklaarde na het uitgelekte conceptrapport dat ze toch ECHT de definitieve versie moest lezen voor een reactie. Nu is ze nergens te horen. De Geus’ uitspraken zijn zo mogelijk nog schofteriger.
Deze twee ministers, niet integer en gevoelloos, hadden wat mij betreft ook moeten aftreden.
Daar waar Donner’s ambtenaren een fout begingen, en niet Donner zelf, hebben Verdonk en De Geus wel persoonlijk gefaald. Het siert Donner, en het was zogezegd onvermijdelijk, dat hij wel opstapt.
Laat ik eens doen alsof ik bestuurskunde heb gestudeerd en pak “the learning organisation”. ..
He, die zegt dat als je mensen een grote fout maken op jouw kosten kan je ze beter aanhouden want die fout zullen ze niet snel weer maken. Zijn opvolger is toch minder gewaarschuwd heeft zo’n wijze les nog niet. kosten-baten…?
Natuurlijk doen we niet alof we slim zijn want daar gaat t niet om. De tegenpartij kan/zal veel te mooie zwier maken met demonisatie van deze mensen. Slechte PR zeker zo voor de verkiezingen. Alle partijen in politiek zijn in deze fout.
Leuk detail, wat hier zeker uit zal volgen is extra regelgeving. Ik vraag me afof JP zijn tekst van afgelopen dinsdag (-25% bureaucratie) voor volgende presentatie zal hebben aaangepast.
Al met al krijg ik hiervan een slechtere opinie van alle partijen in de politiek. Maar ook wel van het hordeinstinct van de medelanders om over anderen te vallen en snel met de vinger te schudden..