Discriminatie internet vooral tegen joden?

Discriminatie (plaatje: Wikimedia Commons)

45 procent van de discriminerende opmerkingen op internet is gericht tegen joden, volgens NU.nl. Een opmerkelijke constatering, en niet helemaal een juiste.

Het oorspronkelijke persbericht van het MDI zegt namelijk iets anders. 45% van de gemelde strafbare uitingen was antisemitisch. Een belangrijk nuanceverschil dat verloren gaat in de “vertaling” van journalisten.

De cijfers worden helemaal opvallend als je in ogenschouw neemt dat er slechts 40.000 joden in Nederland zijn, tegenover 900.000 moslims. Is de haat tegen joden dan zo groot, en is de afkeer van bijvoorbeeld moslims veel minder? Of is er iets anders aan de hand?

Het lijkt op het laatste. Het MDI is een van oorsprong “joods” instituut, dat traditiegetrouw sneller reageert op anti-semitisme dan andere vormen van verbaal geweld. Dat is de laatste jaren wel “verbeterd”, zie bijvoorbeeld de affaire Nekschot, maar gezien deze achtergrond zullen ook de meldingen sneller uit de joodse hoek komen, en minder snel uit moslim-hoek. Ook de melding over Nekschot was afkomstig van een tot de islam bekeerde Nederlander, en niet uit de traditionele moslimhoek.

Daarnaast is het tegenwoordig bijna geaccepteerd om discriminerende opmerkingen te maken richting moslims en blijft discriminatie tegen joden onverminderd gevoelig liggen. Hierdoor zal het aantal meldingen van moslim-discriminatie waarschijnlijk ook lager uitvallen.

Al deze factoren in het achterhoofd houdende lijkt internet-discriminatie dus een veel groter probleem voor moslims dan geschetst door het MDI.

  1. 1

    Al die meldingen komen van de plaatselijke internetspeurdersdienst genaamd CIDI. Die submitten iedere zin die het wel het woord “jood” of “Israel” bevat maar het niet onverwijld bejubelt en ophemelt.

    Heel gevaarlijk clubje, brrr.

  2. 2

    Het MDI is gewoon gezwicht voor de bedreigingen en de terreur afkomstig van de volksgerichten op GS en aanverwanten. In vorige jaren berichtten ze steeds, dat de discriminatie tegen moslims weer toe was genomen, of dat extreem rechts weer was gegroeid. Dat leverde steevast de bekende op-de-man-gerichte semi-komische berichten op de bekende plaatsen, waar de hersendode meute zich verzamelt. Dit jaar berichten ze over discriminatie tegen joden, en zie, meteen heeft GS tot op dit moment geen enkele aandacht voor hun rapport meer. Blijkbaar vinden ze daar discriminatie tegen joden niet erg.

    Hoewel ze het misschien wel op gaan pakken nu hoor, als meer mensen dit opschrijven…. maar voorlopig hebben jullie tov GS in dit geval de primeur.

    Het wordt helemaal lachen, als dit een opzetje van het MDI is om de reacties te volgen. Normaal zijn ze er daar als de kippen bij om het MDI aan de schandpaal te nagelen.

  3. 3

    “45% van de gemelde strafbare uitingen was antisemitisch” MDI speelt altijd voor rechter; ze geven in hun jaarverslagen aan hoeveel van de meldingen die bij hen binnenkomen strafbaar zijn, zonder dat deze meldingen voor de rechter zijn gekomen of beoordeeld. Het is aan de rechter om te oordelen of iets strafbaars is, niet aan het MDI. Toch nemen de media de toevoeging strafbaar blindelings over. Oh ja hoeveel juristen zouden er werken bij de MDI; heel weinig denk ik.

  4. 4

    Ik discrimineer alleen vrouwen, maar dan wel zonder onderscheid van geloof, cultuur of huidskleur. Dus nog geen inval gehad.

    Maar nu serieus. Zoals het artikel in Trouw stelt: hoe krijg je saaie cijfers onder de aandacht van pers en publiek?
    Door met percentages zaken te veralgemeniseren? Dat is toch een kenmerk van discriminatoir gedrag?

  5. 5

    @2: als dit een opzetje van het MDI is om de reacties te volgen.

    Zou gewoon kunnen. MDI is al verworden tot een stelletje ongeloofwaardige, gesubsidieerde rapport-schrijvende discriminifoben en dan past zo’n opzet natuurlijk best.

  6. 6

    Wat een dwaas artikeltje. Kijk bijv. eens op geenstijl. Daar wordt wel harde taal gebruikt, maar niet gediscimineerd. Daarnaast op bijv. marokko.nl kun je bijna geen pagina vinden waar joden niet afgezet worden als varkens en dieven. Feit is: Nederlanders discrimineren gewoon minder snel terwijl met name bij moslims discriminatie redelijk geaccepteerd is. Dat is cultuur. Als jij wordt opgevoed met de koran en je ouders zijn geboren in een islamitisch land, dan is de kans gewoon groot dat jouw discriminerende dingen wordt aangeleerd. Net zoals wanneer je in de bible belt geboren bent je kans op intolerantie jegens homo’s groter is dan bij andere Nederlanders. Is ook cultuur. Verschil is dat die christenen het vaak wat ”stiekemer” doen.

  7. 7

    @6 Zo fijn om te horen dat het algemeen bekend is wat er in de koran staat en wat al die moslims hun kinderen leren.
    Alleen die moslims moeten wel beter integreren want als ze het ‘stiekem’ doen zoals de rest van Nederland dan valt het de MDI/CIDI/GS en wie dan ook niet op en komen ze ermee weg.
    Misschien een idee om een cursus op te zetten voor die moslims “Hoe discrimineer is stiekem de Joden/Christenen”
    Zal in deze linkse theedrinkende politieke tijd best wel ergens nog een potje subsidie voor te vinden zijn!

  8. 9

    @7
    Ik zeg toch niet dat alle moslims discrimineren. Het is daarnaast toch logisch dat wanneer je opgevoed wordt met de koran en je ouders afkomstig zijn uit een islamitisch land, dat DE KANS groter is dat je dan joden discrimineerd. Ik val ze er niet op aan ofzo. Discriminatie komt meestal voort uit ontwetendheid. Ik ben ook van mening dat wanneer men stevig op blijft treden tegen discriminatie en mensen een goede opleiding genieten discriminatie tot een minimum kan worden gereduceerd. Voorwaarde is dus wel dat je actief participeert op een goede school bijv.
    Het is daarnaast logisch dat wanneer je stiekem discrimineerd, dat het dan minder opvalt. Rouvout discrimineerd eigenlijk ook omdat hij homoemancipatie niet op zich wilt nemen. Maja, die lult er een politiek correct verhaaltje aan vast….

  9. 10

    @7
    ”doen zoals de rest van Nederland dan valt het de MDI/CIDI/GS en wie dan ook niet op en komen ze ermee weg.” Misschien is dat wel Nederlands? Nooit het achterste van je tong laten zien? Want stel je voor dat je jezelf ermee benadeeld!!

  10. 11

    @9 Nou ja, ik hou bijvoorbeeld erg veel van vrouwen, maar ik zie mijzelf niet geschikt als iemand die het feminisme goed kan vertegenwoordigen. Daar zijn anderen toch beter in. Ik kan mij voorstellen dat Rouvoet weinig tegen homo’s heeft, maar zichzelf ook niet echt geschikt acht om hun belangen te verdedigen.

  11. 12

    Helaas moet ik Inje volkomen gelijk geven.

    Mijn familie- en vriendenkring bestaat uit Aziaten, blanken als ik, Latijns-Amerikanen en zwarten. Veel rascisme en discriminatie meegemaakt. Ook geweld. 9 van de 10 keer afkomstig van moslims. Vooral Marokkanen.

    De hoeveelheid rascisme en discriminatie van moslimzijde overtreft in veelvoud hetzelfde zieke gedrag van net zo zielige Stormfronttypes

  12. 13

    @Inje: Op GeenStijl wordt niet gediscrimineerd? Kom op zeg, die site zaait haat tegen allochtonen.

    Dertigduizend keer “jongeren met een kleurtje” in een artikel roepen zodat mensen de kleur met criminaliteit gaan associëren, Marokkanen in het buitenland onterecht koppelen aan geweld onder het motto van “kijk, daar ook” (Italië).

    De onderwerpkeuze is standaard negatief richting en over allochtonen. Als er eens iets goeds te melden valt is dat verdacht. De site bevindt zich aan het front van de moslim-bangeriken.

    Hoe vaak geeft GS aandacht aan kleine criminaliteit uitgevoerd door autochtonen? Je zou bijna denken dat er geen Nederlandse tasjesdieven zijn.

  13. 14

    @12: Gek, als je het artikel leest komt 20% van de strafbare meldingen van twee sites. Stormfront en een of andere moslimsite. Waarom die eerste noemen als die vele malen minder erg is dan alles wat allochtoon is?

  14. 15

    @ Joost

    Ik heb het eigenlijk ook meer over de praktijk in het dagelijks leven. In zwarte wijken door heel Nederland en op zwarte scholen met name.

    En van welke kant rascisme en discriminatie afkomstig is maakt niet uit. Het blijft even verderfelijk.

    Mijn grotendeels allochtone familie- en vriendenkring heeft echter veruit het meeste last van dit verwerpelijke gedrag vanuit moslimhoek. Niet alleen in Nederland trouwens.

    Het is maar een constatering.

  15. 18

    @16
    En ik heb alleen maar last van een Overheid die discrimineerd. Toen ik 3 jaar geleden bij defensie voor een traineeship bij defnesie in aanmerking kwam kreeg ik in de laatste fase te horen dat ik dat er gelijkwaardige kandidaten waren en hun voorkeur bij vrouwen en allochtonen ligt. …. Zo zie je maar. Iedereen heeft er last van.

  16. 19

    Als discriminatoire uitingen onder discriminatie vallen (vind ik niet per se) dan is de discriminatie door moslims groter dan door niet-moslims. Zeker als je ook nog eens rekening houdt met de veel grotere gevoeligheid – de lange tenen – voor discriminatie waardoor er door moslims veel sneller ‘discriminatie’ geroepen wordt.

    Voor die constatering mag je natuurlijk een teiltje gebruiken, maakt het er nog niet minder om.

    Eens met o.a. #6 en #15 (zeker die scholen!) dus.

    Werkelijke discriminatie zal nog niet veel verschillen of minder zijn, omdat je daarvoor de mogelijkheid (de ‘macht’) moet hebben en die ‘macht’ hebben ze nog niet. Daarbij is discriminatie door allochtonen meer geaccepteerd omdat het vaak als ‘positieve’ discriminatie uitgelegd wordt.

  17. 20

    “Zeker als je ook nog eens rekening houdt met de veel grotere gevoeligheid – de lange tenen – voor discriminatie waardoor er door moslims veel sneller ‘discriminatie’ geroepen wordt. “

    Heb je nog iets om dat te onderbouwen? Een dag op de Telegraaf-site en GS en je hebt genoeg materiaal om tientallen aangiften wegens discriminatie tegen moslims te doen.

    Die lange tenen van moslims zijn gedeeltelijk een calimero-complex dat in de verkeerde situaties gebruikt wordt. Hier wordt dat argument weinig ingezet. Ik hoor anders weinig klachten over de stigmatiserende houding van de Telegraaf, Elsevier en GS uit moslimhoek.

  18. 21

    @20
    Jij mag GS dan discriminatoir vinden, maar wellicht moet je nu gewoon ff het laatste artikeltje van ze lezen?? Daarnaast is stigmatiseren niet hetzelfde als discrimineren. Telegraaflezer en GS bezoekers worden op deze site ook continu weggezet als hersenloze sadisten die de samenleving ontwrichten. Voor mij valt het gewoon onder de nieuwe media, dus niet perse links of rechts…

  19. 22

    @20
    Trouwns, iedereen krijgt de wind van voren op geenstijl. Wilders, halsema, cohen, balkenende, rutte… Iedereen. Die blanke agent die millie vermoord heeft en marokkanen die je bespugen. Iedereen. Beetje selectieve verontwaardiging..

  20. 23

    @22: Dat is altijd het excuus waar GS en haar reageerders zich achter verschuilen. Maar feitelijk is dat bullshit.

    De aandacht is duidelijk niet evenredig verdeeld, en is de aandacht voor Marokkanen et al. vaak gericht op de groep als geheel, en niet op het individu.

  21. 25

    @22:

    iedereen krijgt de wind van voren op geenstijl

    Iedereen? Nu, een week na het verschijnen van het rapport van het MDI, is er op GS nog geen woord aan vuil gemaakt. Maar ja, het gaat dit jaar dan ook alleen maar om joden…

    @21:

    Daarnaast is stigmatiseren niet hetzelfde als discrimineren

    Stigmatiseren leidt tot discrimineren. Het is nog veel erger dan discrimineren. Tegen discriminatie kun je je als onschuldige binnen een groep nog verzetten tegen het stempel, dat je door stigmatisering opgeplakt hebt gekregen.

    Telegraaflezer en GS bezoekers worden op deze site ook continu weggezet als hersenloze sadisten die de samenleving ontwrichten

    Veel Telegraaf lezers en GS bezoekers zijn hersenloos. Een aantal van hen zal vast ook wel sadistisch aan zijn gelegd. En de uitspraken van deze groep onder de reaguurders bij Telegraaf en GS zijn ontwrichtend voor de samenleving. Gelukkig zijn deze reaguurders geen representatieve groep voor de samenleving. Zij zijn slechts oververtegenwoordigd bij De Telegraaf en op GS.

    Voor mij valt het gewoon onder de nieuwe media, dus niet perse links of rechts…

    Huh? Omdat het nieuwe media is, is het niet links of rechts????

  22. 26

    @25
    ”Iedereen? Nu, een week na het verschijnen van het rapport van het MDI, is er op GS nog geen woord aan vuil gemaakt. Maar ja, het gaat dit jaar dan ook alleen maar om joden…” En door wie worden joden gediscrimineerd? Door moslims en nazies. Je bedoelt dus dat ze een kans hebben laten liggen om moslims te stigmatiseren.

    ”Veel Telegraaf lezers en GS bezoekers zijn hersenloos. Een aantal van hen zal vast ook wel sadistisch aan zijn gelegd. En de uitspraken van deze groep onder de reaguurders bij Telegraaf en GS zijn ontwrichtend voor de samenleving. ” I rest my case. De pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Het verchil is echter dat geenstijl zichzelf niet zo heel erg serieus neemt, maar jij geenstijl wel.

    Daarnaast is geenstijl nieuwe media omdat ze gewoon overal tegenaan trappen. Er zjin zat stukken te vinden waarin verdonk belachelijk gemaakt wordt, Het CDA met vooral Balkenende en Hirsch Ballin, Wilders zijn uiterlijk, over Halsema wordt lekker seksistisch gedaan, D66 is slap en de PvdA roept t over zichzelf uit met mensen als Vogelaar. Ze zijn nieuw omdat ze geen heilige huisjes hebben, zoals de Volkskrant en de Telegraaf. Jij vindt ze gewoon rechts omdat ze onrespectvol berichtgeven.

  23. 28

    @26:

    En door wie worden joden gediscrimineerd? Door moslims en nazies

    Een typische hersenloze GS reactie. Dit blijkt niet uit het MDI rapport en dat is ook de reden, dat GS er geen enkele melding van maakt. Dat een aantal reaguurders van GS hersenloos zijn, betekent niet, dat de redactie dat ook is. Dat zijn heel slimme heel rechtse jongens.

    I rest my case. De pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Het verchil is echter dat geenstijl zichzelf niet zo heel erg serieus neemt, maar jij geenstijl wel

    And I rest my case. Het sarcasme van mijn reactie is je ontgaan, of je hebt heel erg bewust de laatste 2 regels van die alinea vergeten mee te kopiëren. De eerste regels van mijn reactie waren GS stijl (dat had je nog net wel door). De laatste 2 regels waren de (linkse genuanceerde) reactie op dergelijke ongenuanceerde uitlatingen.

    Jij vindt ze gewoon rechts omdat ze onrespectvol berichtgeven

    Nee hoor, het gebrek aan respect bij de redactie daar heeft daar niets mee te maken. Dat is doodgewoon een gebrek aan opvoeding. Dat kan ik hen zelf niet kwalijk nemen. Zij zijn gewoon rechts, omdat zij veel vaker naar links schoppen dan naar rechts. Als wat jij zegt waar zou zijn, is de bij GS vaak gehoorde uitroep over de linkse media totale nonsens, want ook al die linkse media, zelfs de verklaard linkse media (de media die er tenminste zelf voor uit durft te komen, waar ze staan) berichten af en toe wel eens kritisch over linkse mensen. Dat de meeste media links zijn, is sowieso al uiterst twijfelachtig en nog nooit als een absolute waarheid bewezen (er is slechts bewezen, dat onder journalisten een lichte linkse voorkeur is, maar er is nog nooit bewezen, dat de berichtgeving in de media over het algemeen links gekleurd is).

    Voor GS gaat het overigens wel op, dat voor hen de meeste media links zijn. Voor hen wel, maar dat komt omdat zij zo ver rechts in onze maatschappij staan, dat voor hen bijna alles links is.

  24. 29

    @28
    ”Een typische hersenloze GS reactie.”

    eerste link van het artikel: Op websites als stormfront.org en radioislam.org werd 20 procent van de strafbare anti-joodse opmerkingen aangetroffen,

    adios!

  25. 30

    @29: en de overige 80% dan? Als je nu eerst eens het rapport doorgenomen zou hebben, had je kunnen lezen, dat “Antisemitisme is, hoewel het aantal uitingen lager is dan vorig jaar, nog
    steeds een probleem op het internet. Waar vroeger extreemrechts
    verantwoordelijk was voor de grote meerderheid van de antisemitische
    uitingen, lijkt antisemitisme zich te verbreden. Veel vaker dan voorheen
    worden antisemitische uitingen aangetroffen op mainstream interactieve
    websites”.

    De toename is juist op maintream sites en niet op extreem rechtse of specifieke moslim sites.

    Ik ben wel met je eens, dat GS hier een uitgelezen kans heeft laten liggen, maar dan niet om moslims opnieuw te kunnen bashen, maar om te laten zien, dat ze niet specifiek anti-moslim zijn.

    Bovendien zou het ook best kunnen zijn, dat GS helemaal niets tegen nazi´s of het nazi gedachtegoed heeft en daarom maar niets meldt. Het vreemde aan de zaak is immers niet, dat ze niets melden, omdat het om joden zou gaan, of omdat die discriminatie door moslims of nazi´s zou worden gepleegd, maar dat ze dit jaar niets te melden hebben over het linksche gesoepsidieerde MDI, terwijl ze daar in vorige jaren er alles aan deden om aan te tonen, dat het MDI zijn geld niet waard was en (links) gekleurde berichtgeving presenteerde.

  26. 31

    @29bis: en je bewijst dus eens te meer, dat het een typische hersenloze GS reactie was, omdat je je slechts op de eerste regel van een bericht over een rapport baseert.

  27. 32

    @23
    Geenstijl geeft inderdaad niet evenredig nieuws. De meeste aandacht wordt gegeven aan wat moslims fout doen. Soms wordt er af en toe inderdaad ook negatieve aandacht aan autochtonen gegeven. Het is dan wel vaak mildere kritiek of lichte spot. Geen haat. Er wordt echter nooit aandacht gegeven aan wat autochtonen fout doen tegenover allochtonen. Aan die moskee die laatst met varkensbloed en ingewanden was besmeurd en waar een afgehakte zwijnekop voor deur was gelegd, wordt geen artikel aan gewijd.

  28. 33

    Gezien de kennis over GS mag ik aannemen dat een ieder een regelmatige bezoeker is. Wel een gemiddeld vrij blinde trouwens. Ik ben geen fan maar haatzaaien..? Get over it and get a life.

  29. 34

    Hoe wil je het dan noemen? Constant allochtonen op de meest negatieve manier in het nieuws brengen, anderen in diskrediet proberen te brengen, en tegelijkertijd aan gelijksoortige incidenten aan de andere kant geen aandacht schenken?

    Denk aan de moskee die besmeurd werd, en die blanke terrorist die overal op de voorpagina’s verscheen.

    GS helpt actief mee de stigma’s t.o.v. allochtonen in stand te houden en zelfs uit te vergroten. De afgelopen maanden heeft dat wat mij betreft misdadige vormen aangenomen.

    GeenStijl is het Nederlandse Fox, met dito kwaliteit en mores.

  30. 36

    GS pakt het nieuws dat andere, meer linkse, media laten liggen (naar hun idee) en blazen het vervolgens zo op dat het nauwelijks nog serieus te nemen valt. Jij doet dat wel, en daarom noem je het haatzaaien. Alsof GS een betrouwbare nieuwsbron zou zijn.

  31. 37

    @31
    Dankjewel daarvoor.

    herken je trouwens dit nog? ”Ik hoopte op een aardige discussie, dus waarom je nu begint met waardeoordelen over mij uit te spreken, vraag ik me af. Als je een goed politicus bent, weet je veel mensen zullen denken, dat dat op zwakte in je argumenten wijst. Blijf dus ajb to-the-point en ga niet op de man spelen, want veel van je argumenten hier hebben wel degelijk waarde, ook al heb ik over die argumenten soms een andere mening.”

    beetje jammer he?

  32. 38

    @31
    Ik blijf trouwens bij me conclusie. Zoals je zelf hebt kunnen lezen waren er een aantal sites gesloten waarop veel gediscrimineerd werd. Die gasten gaan dus naar mainstreamsites toe. 1+1=2. Het is allemaal niet zo ingewikkeld. Als je me niet geloofd moet je maar eens een kijkje nemen op marokko.nl bijv.

  33. 39

    @36: Kom op zeg, niemand kan daar op die site feit van fictie in de artikelen onderscheiden, en gezien de invloed die GS heeft (en onthullingen) kan de rest van Nederland dat ook niet.

    Hoe moet iemand onderscheid maken tussen bericht 1, dat helemaal gebaseerd is op feiten en alleen maar een tendentieus opgeschreven, of totaal uit de lucht gegrepen bullshit zoals de Marokkanen die in Italie gereld zouden hebben of dat verhaal over Mohandis, die nu al DRIE keer de voorpagina heeft gesierd met stemmingmakende onzin, die door een deel van het publiek weldegelijk serieus genomen wordt.

    Ik wordt onderhand kotsziek van “GS is geen betrouwbare nieuwsbron”. Dat is Fox ook niet, maar toch hebben ze invloed. En ook over die invloed moet je verantwoording afleggen.

  34. 40

    Je hoeft geen onderscheid te maken Joost. Je neemt gewoon net als iedereen GS niet serieus. Punt. Op wie denk je nou dat ze werkelijke invloed hebben, je malle neefje van 12 die eens per week uit zijn dwangbuis mag om een half uurtje te GS’en?

  35. 42

    @40
    ”En ook over die invloed moet je verantwoording afleggen.” Aan wie dan? Ik zie niet in waarom ze verantwoordelijk zijn voor mensen die fictie en feiten niet kunnen onderscheiden op hun site.
    Je moet gewoon gezond verstand gebruiken en GS en gewoon uiterst vermakelijk. That’s it.

  36. 44

    @37:

    herken je trouwens dit nog?

    Ja.

    beetje jammer he?

    Hoezo? Ik spreek geen waardeoordeel over jou uit, maar over één reactie van jou. Ik heb verder eigenlijk best waardering voor je reacties, die beter dan gemiddeld zijn voor reacties, die ik als rechts benoem. Dat betekent niet, dat ik al je reacties als even goed beoordeel. Maar als ik iets over een reactie van jou zeg, is dat nog geen waardeoordeel over jou. En je reactie nr 38 wil ik zelfs van hetzelfde laken een pak noemen, al geef je daar wel een echt argument, namelijk, dat die gasten nu naar andere plekken moesten gaan om hun walgelijke meningen te verkondigen. Maar 1+1=2 is geen bewijs, dat die gasten dus naar mainstream sites zijn gegaan en er zijn ook goede argumenten om daar aan te twijfelen. Die lui zijn en waren op die mainstream sites namelijk allemaal al lang actief is op zijn minst net zo´n plausibele aanname als jouw aanname, dat ze nu allemaal verhuisd zijn. Maar dat zijn dus aannames, die nergens op zijn gebaseerd. En dat is dan weer wel typisch GS.

    @36:

    GS pakt het nieuws dat andere, meer linkse, media laten liggen

    Dat zei ik toch. GS is extreem rechts. Natuurlijk zijn bijna alle andere media dan meer links dan hen.

    @43: dat is nou je gezond verstand gebruiken…. Als GS iets opschrijft, dat je direct gelooft, neem je het voor waarheid aan, ook al is het klinkklare nonsens. Als bewezen wordt, dat GS klinkklare nonsens verspreidt, is het een vermakelijke site, die mensen niet serieus moeten nemen.

    Overigens is GS natuurlijk voor rechts en voor mensen, die de islam graag bashen, wel een uiterst vermakelijke site. Het is alleen jammer, dat we ook daar over de waarheid blijkbaar niet meer mogen zeggen.

    Ik voel de sfeer in NL met de dag politiek correcter worden, want er zijn steeds meer dingen, waar we niet meer mogen zeggen, wat we denken. En als we dat toch doen, wordt dat te vuur en te zwaard bestreden, met de nieuwe politieke moraalridders van GS in het voorste gelid.

  37. 46

    @43
    Klopt, maar ik nam het ook zelf terug toen ik de update onder het artikeltje las. Dus, gewoon gezond verstand gebruiken, dan kom je vanzelf achter wat wel en niet waar is.

  38. 47

    Nee, @Inje, aan die update op de site van GS had je niks. Daar staat namelijk alleen de reactie van Mohandis, die al eerder als leugenaar werd neergezet door GS. Je werd hier op dat verhaal gewezen, en daarna stelde je je mening bij.

  39. 48

    @46: dat je het terug nam siert je, maar je opmerking, dat je op die site fictie en feiten kunt onderscheiden door je gezond verstand te gebruiken, klopt dus niet.

  40. 49

    @40: je neemt gewoon net als iedereen GS niet serieus

    Niet helemaal juist. Op sommige punten wordt GS wel degelijk serieus genomen. Ook als nieuwsbron. En terecht. Probleem is vooral dat er mensen zijn die het onderscheid serieus/niet serieus moeilijk kunnen maken of in ieder geval denken dat anderen, vooral degenen die die verderfelijke site lezen (btw, vnl hoogopgeleide mannen ts 25-35 jaar), het niet kunnen. Want ja, hun mening is niet de onze dus zijn ze dom, begrijpen ze het niet en is de site hierdoor een gevaar voor de maatschappelijke orde. Of zo.

    Krampachtig vasthoudend aan het eigen gelijk gaan ze ‘haatzaaien’, ‘discrimineren’, … roepen, anderen voor leugenaar uitmaken etc. En ook leuk, een site beoordelen op wat ze niet schrijven en daarbij ook nog 9/11-achtige aluhoedjesredenaties volgend. De haat jegens GS zit diep. Wonderbaarlijk.

  41. 50

    Probleem is vooral dat er mensen zijn die het onderscheid serieus/niet serieus moeilijk kunnen maken of in ieder geval denken dat anderen, vooral degenen die die verderfelijke site lezen (btw, vnl hoogopgeleide mannen ts 25-35 jaar), het niet kunnen

    Zoals in het draadje hierboven is gedemonstreerd, kunnen vele mensen dat idd niet.

    Of zo

    Die 2 woorden uit je reactie zijn geheel waar. Een gevaar voor de maatschappelijke orde zijn ze niet. Daarvoor is en blijft extreem rechts in ons land veel te klein, ook al krijgen ze met het uitsterven van een oudere generatie, die hen decennia lang keer op keer weer tot zwijgen bracht, wel weer een steeds grotere bek.

    Je laatste alinea is trouwens maar een slap aftreksel van de gebruikelijke inhoudsloze, op de man spelende GS artikelen. Op GS zoen ze in elk geval niet zo zielig als jij hier (“boehoe, ze haten GS zo”).

  42. 51

    @49: PS.

    hun mening is niet de onze dus zijn ze dom, begrijpen ze het niet

    Het was niet het argument van de tegenstanders van GS, dat we hen niet serieus moeten nemen, of dat we fictie van feiten moeten kunnen onderscheiden, wat impliceert, dat wie dat niet kan, dom is. De tegenstanders van GS zeggen juist, dat we hen serieus moeten nemen, maar dat hun artikelen uiterst rechts en /of uitermate bevooroordeeld zijn. Dat snap je toch wel?

  43. 52

    @47
    nee hoor. ik was er al achter voordat die post er stond. Reageerde alleen wat later. Tis maar waar je je druk om maakt.
    @50
    Daar komt de aap uit de mouw. Je vindt ze extreem rechts en eigenlijk zou ze de mond gesnoerd moeten worden. En je vind het jammer dat dat nu niet gebeurd. Tja, gelukkig wonen we in een vrij land waarin je gewoon een website mag starten en erop plempen wat je wilt, in tegenstelling tot China.

  44. 53

    Je vindt ze extreem rechts

    Klopt.

    Eigenlijk zou ze de mond gesnoerd moeten worden

    Dat heb je volkomen verkeerd begrepen. Ik heb slechts gemeld, dat extreem rechts decennia lang de mond is gesnoerd door een oudere generatie, en dat ze nu weer praatjes beginnen te krijgen. Van mij mogen ze zeggen wat ze willen, als ze mij dat recht ook maar geven. En daar schort het tegenwoordig nog al aan in Nederland.

    Ik vind het dus best, dat het extreem rechtse GS zich roert op het internet, zo lang ik maar mag benoemen, dat ze extreem rechts zijn.

    Blijkbaar mag dat niet gezegd worden, want je haalt meteen de rechtse mantra naar boven, dat ik probeer hen het zwijgen op te leggen, terwijl ik toch heel duidelijk op heb geschreven, dat ze geen enkel gevaar voor de maatschappelijke orde vormen.

    Overigens een uiterst effectieve rechtse tactiek van de laatste jaren: wanneer je iemand het zwijgen op wil leggen, roep je heel snel, dat die persoon je het zwijgen op wil leggen…

    Je mag er demoniseren ook nog wel aan toevoegen hoor. Ik heb ze per slot van rekening ook al extreem rechts genoemd. In het geval van Geert heet dat tegenwoordig ook al demoniseren.

    Dit is het nieuwe politiek correcte landschap van intolerant Nederland.

  45. 54

    @41 Verschrikkelijk naïef. Fijn om daar ook eens voor versleten te worden ;) Deels heb je best gelijk met wat je over GS zegt, weet ik ook wel. Maar juist je opwinding is het bestaansrecht van GS. Waarom denk je dat al die ‘rechtse rakkers’ zo smullen van de ongenuanceerdheid van GS? Precies, omdat ze mensen als jij al vuurspuwend voor zich zien. zonder de moeite te hoeven nemen serieus op je argumenten (gezeur) in te gaan.Zoals GC ongetwijfeld meer mensen tot rechts dan tot links bekeerd heeft doet GS niet eens een poging tot. Zolang mensen als jij (wij) boos blijven reageren doe je al het werk voor ze.

    @49 Het zijn vooral linkse hoog (genoeg) opgeleide mensen die vreemd genoeg het onderscheid niet lijken te kunnen/willen maken. Terwijl de gemiddelde 14-jarige LBO’er daar veel minder moeite mee zal hebben.

    @50 Dus nu is GS al extreem-rechts..? Pffffff… Geef ons 1 voorbeeld aub. Anders snappen we het niet meer.

  46. 55

    ‘Overigens een uiterst effectieve linkse tactiek van de laatste 65 jaar: wanneer je iemand het zwijgen op wil leggen, roep je heel snel, dat die persoon (extreem-)rechts is…’

    Daar weten we alles van ey beste pedro?

  47. 56

    @54: “Waarom denk je dat al die ‘rechtse rakkers’ zo smullen van de ongenuanceerdheid van GS? Precies, omdat ze mensen als jij al vuurspuwend voor zich zien.”

    Of ze zijn het simpelweg volmondig eens met wat er geschreven wordt omdat het aansluit bij het eigen vuurspuwende karakter. Het is maar hoe je het benadert :)

  48. 57

    @55: de zaken benoemen, dat is toch waar het rechts om ging?

    En ik moet je teleurstellen, dat was geen effectieve linkse tactiek, maar een effectieve politiek van de oudere generatie, zoals ik in mijn vorige reactie al schreef.

    Rechts liet zichzelf daardoor het zwijgen opleggen. Je weet toch ook wel, dat in al die tijd mensen gewoon extreem links genoemd konden worden, dat ze voor communist uitgemaakt konden worden, enz? Dat extreem rechts zich door het benomen van extreem rechts als extreem rechts het zwijgen op liet leggen, is niet de schuld van links, hoor.

    Fijn wel, dat je meteen weer een bevestiging van de rechtse tactiek laat zien, die inhoudt, dat in het nieuwe politiek correcte landschap verboden is mensen of sites extreem rechts te noemen.

    Ik vraag me wel af, waarom je in je reactie nu weer wel bezwaar maakt tegen het benomen van rechts of extreem rechts, terwijl je nog nooit bezwaar hebt gemaakt tegen het benoemen van mensen als extreem links, of communist.

    Het zijn vooral linkse hoog (genoeg) opgeleide mensen die vreemd genoeg het onderscheid niet lijken te kunnen/willen maken

    Nou, van de rechtse mensen, die het onderscheid niet kunnen maken, is al een voorbeeld gepresenteerd. Of bedoel je dat je zelf moeite hebt met dat onderscheid, omdat je je zelf links noemt, net als Kropotkin?

    Geef ons 1 voorbeeld aub. Anders snappen we het niet meer.

    Zo meteen ga je ook nog beweren, dat GS links is.
    Maar als je tenminste accepteert, dat GS rechts is, waar hierboven al meer dan genoeg mensen gemeld hebben dat ook te vinden, dus enige waarheid moet daar toch wel in zitten, kun je logischerwijs weinig bezwaar tegen de benaming extreem rechts hebben, tenzij je vind, dat GS niet extreem is, maar gematigd is.

    @54:

    zonder de moeite te hoeven nemen serieus op je argumenten (gezeur) in te gaan

    Al weer een komische noot. Als die mensen ooit zin zouden hebben serieus op argumenten in te gaan, zouden ze op serieuze sites reageren, niet op GS. Ze zitten op GS omdat ze geen serieuze argumenten of discussies willen voeren, maar gewoon in hun vooroordelen bevestigd willen worden, en dat vinden ze bij GS.

    Waarom heeft rechts er toch zo´n moeite mee, als we dat gewoon benoemen?

  49. 58

    @57
    Je moet niet zo in hokjes denken. Je bent niet direct rechts als je voor strenger immigratiebeleid bent, of direct links omdat je vind dat zorg voor iedereen betaalbaar moet zijn. Die tijd is voorbij. Er is een nieuwe politiek gekomen met Pim Fortuyn en een nieuwe media met Geenstijl. Sommige kunnen daar echter niet tegen. De pvv is net zoveel rechts als t links is. Geenstijl is gewoon kritisch, schreeuwerig, humoristisch en trapt graag tegen de gevestigde orde aan. Lijkt wel een beetje op die babyboomers in de jaren 60/70 , alleen koestert geenstijl niet de illusie dat de wereld te verbeteren is. Ze zijn iets harder en realistischer. Tja, je mag ze van mij in elk hokje plaatsen die je wilt. Ik vind echter de benaming extreem-rechts wel raar. Dan heb ik al snel associaties met Hitler, Mussolinie, apartheidsregime enz… Ik snap niet hoe je daar een website mee kan vergelijken. Vind het zelfs stigmatiserend….:P Maar van mij mag je.

  50. 59

    @58 Effe van achter naar voren.

    ‘Waarom heeft rechts er toch zo´n moeite mee, als we dat gewoon benoemen?’

    Flauw. Wordt hier gezegd dat ‘jullie’ toch wel erg links zijn volgt ook altijd een hoop gesputter.

    ‘zouden ze op serieuze sites reageren’

    Wie zegt jou dat ze dat niet ook doen. En wat is serieus, een blog als GeenCommentaar waar je met pedro kunt kletsen? ;)

    ‘gewoon in hun vooroordelen bevestigd willen worden’

    Aha. Dan heeft dus GeenStijl geen slechte invloed op de mensen maar hebben de slechte mensen een slechte invloed op GeenStijl?

    ‘Zo meteen ga je ook nog beweren, dat GS links is.’

    Ik beweer dat GS niet extreem-rechts is. Dat het volgens jou dus links moet zijn is slechts een uiting van jouw wat aparte gedachtengang.

    ‘Of bedoel je dat je zelf moeite hebt met dat onderscheid, omdat je je zelf links noemt, net als Kropotkin?’

    Ik (we) zullen daar al gauw wat meer moeite mee hebben dan iemand die GS extreem-rechts noemt ja.

    ‘Ik vraag me wel af, waarom je in je reactie nu weer wel bezwaar maakt tegen het benomen van rechts of extreem rechts, terwijl je nog nooit bezwaar hebt gemaakt tegen het benoemen van mensen als extreem links, of communist.’

    Je mag alles benoemen wanneer je het hard kunt maken. Kun je dat niet (wacht nog op voorbeeld) hou dan wijselijk je mond. Voordat je anderen in een extreme hoek drukt waar ze niet thuis horen. Of dat nu links of rechts is, je sluit grote groepen uit van zelfs maar een poging tot begrip.

    ‘een effectieve politiek van de oudere generatie’

    Jouw generatie dus. Helaas nog zeer aanwezig. En was het maar zo dat het tot die generatie beperkt bleef.

    @56 ‘Of ze zijn het simpelweg volmondig eens met wat er geschreven wordt omdat het aansluit bij het eigen vuurspuwende karakter.’

    Zo kun je het ook benaderen ja. Waarschijnlijk ligt de waarheid ergens in het midden. Maar dat zeurt zo lastig ;)

  51. 61

    @60 Zo uiteraard blijkt het niet. Niet zolang linkse mensen enkel linkse meningen mogen verkondigen en rechtse mensen enkel rechtse meningen. Want dat is hoe ‘serieus’ een blog als GC werkelijk is. Ligt minder aan de redactie dan aan sommigen die zich in de discussie mengen. Hoewel ik ook bij Joost met enige regelmaat een gebrek aan flexibiliteit meen te bespeuren.

  52. 62

    Kom op zeg, ik vermaak me redelijk op GS, ze schrijven soms briljante stukjes. Maar soms ook schieten ze veel te ver door, en vervullen dan volgens mij een nogal kwalijke rol in het huidige immigratiedebat. Dat is mijn mening ja.

    En over dat linkse gezeik, GC is een linksig blog, maar de het spectrum VVD-SP is in de redactie vertegenwoordigd. Elke politieke test plaatst mij in progressief-midden.

    Ik beschouw mezelf als een sociaal-liberaal, waarmee ik mezelf op de rechterflank van GC bevind.

    Daarnaast heb ik het hier nergens over rechts-links gehad, dat is erbij gehaald in de reacties (en niet door mij). Ik ben dat een beetje zat, want of een site stigmatiserend bezig is kan je op zich redelijk eenvoudig met onderwerpkeuze en toon turven en dat afzetten tegenover andere media en hetgeen er gebeurt.

    De afgelopen dagen heeft GS

    – Mohandis onterecht belasterd (3 stukjes!),
    – een andere Marokkaan behandeld die een uitsmijter mishandelde (Goh, uniek!)
    – een alarmerend verhaal over Sloterdijk geplaatst. (Eenzijdig verhaal burenterrorisme, onder het motto: kijk eens zelfs de VK gaat om)
    – Stuk over Marokkaans straatterreur Veenendaal

    Het stokpaardje van GS wordt zo wel duidelijk, nietwaar?

    Bonus:
    GS heeft geen aandacht besteed aan die blanke terrorist die is opgepakt, waarbij het 100% zeker was dat als het een moslim was geweest dat wel was behandeld.

  53. 63

    True, GS schopt selectief. Ik hou op zich wel een beetje van schoppen (met mate), maar vooral het selectieve karakter is zo kwalijk.

  54. 64

    @62 Eng bijna. Een meer genuanceerde reactie en plots zijn we het vrijwel geheel eens. Of dat nu een gewoonte moet worden..? Trouwens, waar jij jezelf plaatst doet er niet toe, dat regelt pedro voor ons ;O)

    Meer serieus, natuurlijk zie ook ik dat enkele stokpaardjes van GS op zijn zachtst gezegd twijfelachtig zijn. Zeg ik het harder dan noem ik het twijfelachtig rechts. De stap naar extreem-rechts is echter vele malen groter dan sommigen hier zich lijken te realiseren. Maar misschien vraagt dat om daadwerkelijke (en nee niet vrijwillige) ervaring met werkelijk extreem-rechts.

    Ik herinner me overigens GS artikelen over (extreem-)rechts, filmpjes ook. Zonder uitzondering werd iedereen net zo belachelijk gemaakt alsof het over links had kunnen gaan. Dat ze het opnaaien van links Nederland nog leuker vinden mag je een politieke voorkeur vinden. Maar je mag je ook realiseren dat het ook echt leuker IS. En enige zelfspot misstaat niemand.

  55. 65

    Het extreem-rechtse predikaat dat Pedro op de site probeert te plakken, dat gaat ook mij te ver. Maar dat geblaat over “iedereen heeft toch wel door dat het nep is”, daar kan ik ook niet tegen.

  56. 66

    Ben ik de enige die het grote probleem van GS het hoge dorpsbodegehalte vind? Het gaat altijd over gemeenteraadsleden die een reisje van een paar honderd euro te veel declareren, scholieren die iets te onthullende filmpjes op internet zetten en straatterreur afkomstig van vijf pubers. Eigenlijk net zo oninteressant allemaal als de echte Telegraaf.

  57. 67

    @Martijn Dat is juist het mooie! Ik vind het vooral jammer wanneer ze zich met grote problemen inlaten want juist de kneuterige herkenbare kwesties worden in andere nieuwsbronnen nooit belicht. Het is een prachtige niche waar ze in werken.

  58. 69

    @58: als ik het over GS heb, mag ik toch best wat overdrijven? Dat doen ze zelf ook. Voortdurend.

    Ik vind echter de benaming extreem-rechts wel raar. Dan heb ik al snel associaties met Hitler, Mussolinie, apartheidsregime enz…

    Tsja, rechtse fouten uit het verleden. Als je vanaf nu net zo hard protesteert tegen de benaming extreem links, ben ik het met je eens (en dat geldt ook voor Painted). Ik heb zelf die associatie bij die term helemaal niet (itt tot termen als fascisme en nazi´s, waar ik die associatie ook heb) en heb die hier ook niet gemaakt. Extreem rechts is gewoon heel erg rechts en dat moet ook benoemd kunnen worden. Tot nog niet zo heel lang geleden, was het ook helemaal niet erg om iemand extreem rechts te noemen. Dat is pas iets van de laatste tijd.

  59. 70

    @59:

    Flauw. Wordt hier gezegd dat ‘jullie’ toch wel erg links zijn volgt ook altijd een hoop gesputter

    Niet door mij, hoor. Ik geef altijd meteen toe, dat ik erg links ben. En ik noem rechts ook gewoon rechts. GS is rechts en extreem. Waarom sla je het argument over, dat GS gewoon extreme artikelen plaatst en extreem veel aandacht vraagt?

    En wat is serieus, een blog als GeenCommentaar waar je met pedro kunt kletsen? ;)

    Dat mag je zelf invullen, maar maakt GS geen serieus blog. Waarom ga je weer niet op het argument in?

    Dan heeft dus GeenStijl geen slechte invloed op de mensen maar hebben de slechte mensen een slechte invloed op GeenStijl?

    Waarom ga je weer niet op het argument in? Overigens heeft een site, die vooroordelen bevestigt nog steeds een slechte invloed, hoor, en andersom niet.

    Dat het volgens jou dus links moet zijn

    Dat is slechts een uiting van jouw wat aparte gedachtengang. Lees de zin nog eens een keertje rustig: “Zo meteen ga je ook nog beweren, dat GS links is”. Staat daar dat GS links is?

    Je mag alles benoemen wanneer je het hard kunt maken

    Ga dan eesn op de argumenten in.

    wacht nog op voorbeeld

    Je accepteert geen voorbeelden. DAn zeg je toch weer gewoon: nietes. Of accepteer je de voorbeelden van de bevooroordeelde rechtse meningen op GS in #62 nu ineens wel?

    Jouw generatie dus

    Nee, die van mijn ouders, die de oorlog nog mee hebben gemaakt. Is het voor jou echt zo moeilijk te begrijpen, dat als ik een oudere generatie zeg, dat ik dan niet mijn generatie bedoel? Geen wonder, dat je de simpele zielen op GS verdedigt, dan. Dat is dan blijkbaar jouw niveau.

    Hoewel ik ook bij Joost met enige regelmaat een gebrek aan flexibiliteit meen te bespeuren

    Pot, ketel, zwart.

    @64:

    De stap naar extreem-rechts is echter vele malen groter dan sommigen hier zich lijken te realiseren

    Flauw hoor. We hebben het over GS en dan ga je hier een beetje lopen zeuren, dat ik over die ongenuanceerde bevooroordeelde site hier heel genuanceerd moeten schrijven. Typisch, dat je wat van GS wel accepteert en fervent verdedigt, van mij niet accepteert. Apart.

    Dat ze het opnaaien van links Nederland nog leuker vinden mag je een politieke voorkeur vinden

    Een feit is geen mening. Je erkent het feit, maar blijft het een mening noemen. Wederom misstaat dat niet op GS, waar ze ook liever hun al eerder bepaalde meningen verkondigen, ook al wijzen de feiten een andere richting uit.

    Maar je mag je ook realiseren dat het ook echt leuker IS

    En idt is nu een mening, maar je presenteert het als een feit. Je hebt echt moeite met het onderscheid tussen feiten en meningen, hè? Of je dat leuker vind of niet, zegt wat over je eigen politieke voorkeur.

  60. 71

    @65:

    Het extreem-rechtse predikaat dat Pedro op de site probeert te plakken, dat gaat ook mij te ver

    Ach, ´t is misschien wat overdreven, maar waarom zou ik dat niet mogen zeggen, als het mijn mening is? Ik zei het al eerder: waarom heeft rechts er toch zo´n moeite mee, als ik als mening opschrijf, dat GS extreem rechts is? Inje is wat dat betreft een stuk realistischer. Hij (zij?) heeft wat moeite met de term extreem rechts, maar geeft gewoon toe, dat die mening ook verkondigd mag worden. Ik ben het niet met de eufemistische benaming als nieuwe politiek en nieuwe media eens, als we het over Fortuyn of GS hebben, want er is niets nieuws aan. Een heropleving van rechts is niet iets nieuws, maar gewoon een heropleving van rechts. Rechts van de VVD en rechts van de andere media. Wie het meest rechts staat is uiterst of extreem rechts. De SP is extreem links. Daar hoeven we ook niet meteen associaties met Josip Dzjoegasjvili of Pol Pot aan vast te knopen.

  61. 72

    @66:

    Ben ik de enige die het grote probleem van GS het hoge dorpsbodegehalte vind?

    Nee hoor, maar ik vind het gewoon leuk om de GS adepten te jennen. Ze gaan er iedere keer weer vol op in. Iedere keer weer komen ze benadrukken, dat GS toch vooral niet al te serieus genomen moet worden en dat het allemaal toch niet zo erg is, maar als je ziet welke moeite ze zich getroosten om GS hier te verdedigen, kun je niet geloven, dat ze dat echt menen. Als GS immers zo weinig invloed heeft en niet serieus genomen moet worden, waarom zou je GS dan op andere sites zo fanatiek gaan verdedigen?

    Ik denk, dat ik GS nog wel een poosje extreem rechts zal blijven noemen dus en dat zijn ze formeel gesproken ook gewoon (er zijn nog rechtsere sites, maar er zijn ook nog extremere benamingen).

  62. 73

    @71 ‘Ach, ´t is misschien wat overdreven, maar waarom zou ik dat niet mogen zeggen, als het mijn mening is?’

    En dan verwacht je van mij nog uitgebreid antwoord..?

  63. 75

    Pedro-alarm: de temperatuur stijgt, de lucht wordt dun en het nadenken wordt moeilijk… Krijg toch het heen en weer met je argumenten waar je zelf nog met het eerste voorbeeld moet komen beste vriend. Er is een ondergrens aan de onzin waarop ik nog wil reageren en die heb je op deze pagina met een wat overdreven luide knal bereikt.

  64. 76

    Voorbeelden zijn er al genoeg gegeven. En ondanks het feit, dat je niet meer wil reageren, doe je het toch weer. En weer zonder enig argument, maar met je gebruikelijke ad hominems.

  65. 77

    71bis: “Ik ben het niet met de eufemistische benaming als nieuwe politiek en nieuwe media eens”. Dat ging dus over Inje´s reactie in #58…

  66. 78

    @76 ‘met je gebruikelijke ad hominems. ‘

    ;) Ik had me nog ingehouden. Wat moet je in hemelsnaam zeggen tegen/over iemand die vanaf @69 helemaal los gaat in een ellenlange reactie waarin je tegen de een heel iets anders zegt dan tegen de ander? Je toont je een slijmbal en een draaikont.

    Tegenover mij ga je er vol op in, tegenover Joost is het ineens ‘misschien wat overdreven’, en bij Martijn wordt het ‘gewoon leuk om de GS adepten te jennen.’. Om dan weer moeiteloos gas op mij te geven? Ik als GS adept omdat ik GS niet extreem-rechts vindt? Dat maakt me dan natuurlijk ook ‘vrij’ rechts?
    En dan durf jij het nog over niveau te hebben… Je moest eens weten hoeveel lelijke woorden ik weggelaten heb in deze reactie. *** ;)

  67. 79

    @78: heerlijke reactie weer. Als je normaal had gereageerd, zoals de rest, had ik ook op jou zo gereageerd, maar op de een of andere manier pik je die signalen steeds maar niet op. Ik vind het dolkomisch om van jou te moeten lezen, dat de rechtse rakkers op GS “zo smullen van de ongenuanceerdheid van GS? Precies, omdat ze mensen als jij al vuurspuwend voor zich zien”, terwijl je hier al vuur spuwend op mij blijft reageren.

    En je hoeft van mij richting jou niet veel beter te verwachten, als je vanaf eerste reactie hier al begint met ad hominems. In je eerste reactie hier begon je Joost voor een blinde uit te maken. In je derde reactie heb je het over Joosts “malle neefje van 12 die eens per week uit zijn dwangbuis mag om een half uurtje te GS’en?”.

    En je gaat maar door. Met ad hominems en gebrekkige verdraaide interpretaties, maar zonder op argumenten in te gaan:

    Om dan weer moeiteloos gas op mij te geven?

    Je had #73 niet hoeven schrijven. Wie kaatst moet de bal verwachten, Painted.

    Ik als GS adept omdat ik GS niet extreem-rechts vindt?

    Nee, niet daar om, maar wel vanwege het feit, dat je je iedere keer weer geroepen voelt om het ongenuanceerde GS hier te verdedigen tegen ongenuanceerde uitspraken van anderen.

    Dat maakt me dan natuurlijk ook ‘vrij’ rechts?

    Nee hoor, dat is een optelsom van je reacties op allerlei onderwerpen hier en dat slechts hoe je op mij daardoor over komt.

    Je moest eens weten hoeveel lelijke woorden ik weggelaten heb in deze reactie

    Ik weet zeker, dat je bij je geliefde GS hopen van dat soort woorden in de reacties kunt vinden. En ook dat komt vrij rechts op mij over. Schelden en beledigen onder het mom van vrijheid van meningsuiting…

  68. 81

    @80 Het is zijn malle neefje die dit schrijft. PB zit huilend in een hoekje met handen op de oren lalalala te neuriën…