Directeur UNEP: Landbouw belandt over 20, 30 jaar in een grote crisis

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (16)

#1 mb

Ik heb voor mijn proefschrift wel eens voorspellingen over de toekomst vd landbouw in NL op een rijtje gezet. Bleek achteraf een te groot zijspoor, maar goed ik zal toch wat conclusies delen. Ik vond bij deze analyse trouwens dat zowel het mechanisme als de uitkomst vrij ‘precies’ moesten zijn voorspeld.

Enige uitkomsten:
– Als Malthus in zicht komt, zijn nieuwe oplossingen dichter in de buurt dan je denkt.
– De landbouw was in mijn onderzoeksperiode zo gestuurd/geleid dat voorspellingen van beleidsmakers als Herweijer (of minder belangrijk: Mansholt) heel accuraat over meerdere decennia konden voorspellen.
– op nationale en europese schaal beschouwd zijn problemen best gemakkelijk te externaliseren. Dus interessant dat iemand van de UNEP hier iets over zegt. externaliseren naar Mars of de Maan is vooralsnog wat lastig.

De rest zou ik nog moeten nazoeken. Ik heb het nooit samenhangend opgeschreven.

  • Volgende discussie
#2 JSK

@mb: Interessant. Ben je een soort landbouw-econoom? Momenteel ben ik aan het kijken naar de macro-economische effecten van ‘Malthus’. Dus jij bent van mening dat de capaciteitsgrenzen in de landbouw ‘zacht’ (cq tijdelijk en opschuifbaar zijn), hoezo dat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Steeph

Weer wat geleerd. Een soort single-man-club-van-Rome twee eeuwen te vroeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 weerbarst

Ik word soms zo somber nadenkend over de nabije toekomst, ik hoop in ieder geval dat de zaak niet opgeblazen wordt. Dan is er in ieder geval nog de mogelijkheid voor overlevers van de eerste onlusten, om zelf te gaan tuinieren, en dan s’avonds lekker gezellig online biologische bloemkool voor uien te ruilen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Karsa Orlong

@Steeph#3

ouch -100 kudos voor de onvolprezen Steeph … schoonheidsfoutje …

Malthus. Die ik heb ik godbetert op de effing middelbare school gehad … van een geschiedenis leraar nota bene.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 HansR

@mb
– Als Malthus in zicht komt, zijn nieuwe oplossingen dichter in de buurt dan je denkt.

Leuk verzonnen. En historisch juist d.w.z. tot nu toe heb je gelijk.

Maar tot welk punt is het waar? De beweringen van de club van Rome mbt exponentiële groei kun je zien als het verlengde van Malthus. En Malthus heeft geen gelijk gekregen en is daarmee het vuilnisvat van de wetenschap ingeschopt. Dat lijkt ook te gebeuren met Meadows et.al. Maar het feit dat ze binnen het tijdraam dat zij gebruikten ongelijk hebben gekregen maakt hun basis gedachte toch niet onwaar: er zijn grenzen aan de groei. Grenzen aan resources.

Ergens is een grens!

Jouw bewering is een leuke stelling bij een proefschrift maar lijkt me verder onjuist in die zin dat ze wegdraait van het probleem. Net zoals iedereen die honend roept dat Malthus en/of de club van Rome ongelijk had.

Ergens is een Grens!

Ik ben benieuwd waar en ik geloof niet dat er altijd oplossingen zullen zijn. Eens ontbreekt die oplossing, is jou stelling onwaar en is er een breekpunt.

En zorg dan maar dat je voorbereid bent. D.w.z. heb nagedacht over de eventuele consequenties. Daar hoef je geen doemdenker voor te zijn. Daar moet je alleen maar nuchter voor nadenken over groei en resources. Daar hoef je alleen maar een keer een vijver te hebben zien dichtgroeien met kroos.

(als dat trouwens een zijspoor van je proefschrift was zou ik wel willen weten waar dat over ging)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 m44

Als de spanningen stijgen en vrije handel wordt ingeperkt dan kunnen we al over 5-10 jaar een crisis in de landbouw verwachten. Lijkt me waarschijnlijker dan dat ultieme uitonderhandelde technische eindpunt van 20-30 jaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Bontenbal

De afgelopen jaren/decennia is er natuurlijk veel landbouwgrond in NL omgezet naar natuurgebied en zijn er veel boeren gestopt (10 per week). Andere boeren kregen geld om hun land niet te gebruiken maar de vogels er op te beschermen en te beheren.

Wellicht zitten we nu bij een keerpunt en gaan we natuur weer omzetten in landbouwgrond.

Malthus is dus nog niet in zicht…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Loupe

Vervelende bijkomstigheid is wel dat zowel landbouwmachines als kunstmest en bestrijdingsmiddelen allemaal afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Karsa Orlong

Er zijn nu allerlei boeren in de VS die met subsidie lege akkers hadden (voor natuur of tegen overproductie, weetnie). Die akkers worden nu natuurlijk als de sodemieter weer in gebruik genomen.

Als we nu ook nog in afrika alle gevluchte boeren in alle oorlogsgebieden weer op hun akkertjes krijgen is er nog hoop. (dit zou sowieso een hogere prioriteit moeten krijgen maar het is veeeeel makkelijker gezegd dan gedaan; zie de Soedan)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 JSK

@9: Ja, maar niet noodzakelijkerwijs.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 su

@ #11 JSK:

Effectief wel. Er moet wel heel veel gebeuren voordat dat niet zo is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 JSK

@12: Want..? Ik begin wel: noch olie, noch kolen, noch gas is een essentieel onderdeel in het kunstmest productieproces. Hetzelfde geldt voor landbouwmachines. Waar Loupe het over heeft is een algemeen energieprobleem, niet zozeer een landbouwkundige kwestie.

Nu jij weer (of wilde je gewoon iets te zeggen hebben?)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 RennieB

@ 13, Gelukkig lopen onze tractoren inderdaad op extra confiture aardbeien-jam…

Wordt staal gewonnen van poedersuiker en kustmest ontstaat door een zen-trancenaderend proces van Reiki en Meditatie….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 JSK

That’s beyond the point. Als auto’s op brandstofcellen kunnen, is dat ook mogelijk voor tractoren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Steeph

@JSK #13: Dat is op zich een ware uitspraak. Maar het probleem is wel dat je voor 1 kg stikstof voor kunstmest ongeveer anderhalve liter diesel nodig hebt, of het energie equivalent daarvan.
Gegeven het huidige tempo van overschakelen naar andere bronnen is daar voorlopig nog geen zicht op. Dus theoretisch correct, maar praktisch wel een probleem.

@Karsa #10: Stond toevallig in de NY times:
http://www.nytimes.com/2008/04/09/business/09conserve.html?_r=2&ref=business&oref=slogin&oref=slogin

  • Vorige discussie