#Dezeweek | Onkruid

COLUMN - Net als je even inkakt, prikken onze Vaste Gasten je elke werkdag om 15.30 uur weer wakker met hun scherpe pennetjes. Vandaag: Peter Buurman over een chronisch gebrek aan respect in onze samenleving.

Grensrechter was trending topic. Niet omdat Ajax was uitgeschakeld door een aantal buitenspeldoelpunten, maar omdat er één op een voetbalveld in Almere door een drietal idioten is doodgetrapt. Ik vind het de normaalste zaak van de wereld dat je respect hebt voor een ander.

De op één na normaalste zaak vind ik dat je problemen bij de wortel aanpakt.

Laatst pakte ik een probleem bij de wortel aan. Er stond een stomme plant in mijn tuin die ik daar weg wilde hebben. Eerst dacht ik dat het wel zou werken als ik de plant straf gaf. Ik trok al zijn blaadjes eraf. Dat leek een tijdje te helpen, de plant stond er treurig bij en uitte wel eens de wens te willen vertrekken uit mijn tuin. Maar enkele tijd later stond de plant er weer in volle glorie een plant te zijn.

Ik knipte maar eens wat takken eraf. De plant riep een paar maal ‘auwie!’, maar ook verwijdering van takken bleek niet genoeg straf om het kruid tot afscheid te nopen. Dit proces kabbelde zo een aantal jaren voort. De ongewenste plant stond nog steeds op mijn gazon. Pas toen ik na jaren de begroeiing bij de wortels vatte, hem in zijn volledigheid uit de grond trok en verbrandde in de open haard, pas tóen heb ik warempel nooit meer wat van hem gehoord.

Deze methode mag dan wel effectief zijn, hij wordt zelden aangewend. Op mijn middelbare school mochten leerlingen niet meer door de voordeur naar binnen, omdat ze daar te veel rotzooi op de grond gooiden. Op die manier bleef de grond rond de voordeur wel schoon, maar kwam die troep natuurlijk ergens anders terecht.

Op eenzelfde manier vertelt een voetbalvader maandag bij DWDD ‘dat de buitenspelregel ook wel erg moeilijk is.’ Peter R de Vries zegt ‘dat grensrechters ook wel vaak partijdig zijn.’ Geert Wilders, de grootste grappenmaker van allemaal, neemt voor het gemak maar even aan dat de daders Marokkanen waren. ‘Strippen van Nederlands paspoort, na celstraf retour Marokko en grenzen dicht om erger te voorkomen.’ (Begint ‘ie ook nog over grenzen, waarom nemen mensen deze man nog serieus?)

Een andere consensus ging gelukkig al een stuk de juiste richting in. Zo stelden onder andere Jan Mulder en Humberto Tan dat voetbalprofs een voorbeeldfunctie hebben. Maar waarom gaat deze discussie in hemelsnaam nog over voetbal? Slaan de jongens een klasgenoot in elkaar dan is de veiligheid op school niet goed. Wordt een ambulancebroeder aangevallen dan lanceren we spotjes over respect voor dienstverleners. Was het geen grensrechter geweest, dan hadden deze knullen wel een barman op zijn neus gestompt.

Er zijn simpelweg teveel mensen voor wie het niet voor zich spreekt dat je een ander met rust laat. Al helemaal niet als je het niet eens bent met diegene. De doodgeslagen grensrechter is natuurlijk een groot exces, maar kun je de jongens dit gebrek aan respect verwijten? Ze zijn waarschijnlijk nauwelijks opgevoed, en hun ouders op hun beurt ook niet. Zolang deze tendens niet drastisch doorbroken wordt, en ik zie geen schot in die zaak, dan zullen we het om de zoveel tijd moeten doen met dit soort nare nieuwtjes.

Amateurwedstrijden zijn een weekendje afgelast, maar voor mij mag heel Nederland wel even een weekendje afgelasten.

  1. 1

    Aan de andere kant, iedereen stond erbij en keek ernaar. Er schijnen zelfs foto’s te zijn gemaakt van hoe de beste man tot pulp werd getrapt. Als je zoiets in het openbaar toelaat, maakt je dat ook niet een beetje tot dader?

  2. 3

    “Ze zijn waarschijnlijk nauwelijks opgevoed, en hun ouders op hun beurt ook niet.”

    Ook zomaar twee aannames die nergens op gebaseerd zijn.

  3. 4

    @3 Gebaseerd op het feit dat ze een grensrechter trappen, hen is waarschijnlijk niet veel fatsoen bijgebracht.

    Begrijp wel dat dat geen stevige basis is, maar er staat niet voor niets ‘waarschijnlijk’ bij hè.

  4. 5

    De overheid raadt via spotjes mensen aan absoluut niet in te grijpen maar foto’s te maken van de dader(s) en die door te geven aan de politie. Is het dan opeens de schuld van de overheid dat die man is overleden? Of hebben de ouders en leraren van die jongeren hun taak niet uitgevoerd? Zijn ze zo agressief geworden door computerspelletjes? En waren mensen in de middeleeuwen niet agressief omdat er nog geen computerspelletjes waren?

  5. 6

    Is de wortel ook niet dat we altijd maar moeten scoren? Scoren staat enorm hoog in het vaandel van onze maatschappij. Scoor je niet, dan lig je er uit. En wanneer iemand je belemmerd om te scoren wordt je boos, want dan wordt je zelfrespect geschaad. We leren dat (zelf)respect niet te maken heeft met een persoon, maar met hoe goed die persoon gescoord heeft.

    Overigens bedoel ik dit niet als goedpratertje. Mannetjes die iemand doodtrappen mogen van mij flink worden gestraft.

  6. 11

    “waarom nemen mensen deze man nog serieus?”
    Heb je die vraag al aan jezelf gesteld?

    “Ze zijn nauwelijks opgevoed, en hun ouders ook niet”
    Belangrijker lijkt me dat ze in een omgeving verkeren, die zulks gedrag niet echt afwijst en zelfs een steunbetuiging zendt.

  7. 12

    @11: Ja, al was het eerder een geuite verwondering dan een vraag waar ik een antwoord op wilde, het is misschien ook moeilijk daar een concreet antwoord op te geven. Wilders weet hoe met woorden een mens te roeren, maar dat kan een goede cabaretier ook. Ik snap wel dat Wilders in het nieuws komt, maar waarom gaan we serieus op zijn ideeën in? (weer zo’n verwondering, je hoeft geen antwoord te geven).

    Wat je zegt over de omgeving klopt volledig. Ik ben van mening dat als men intensief is opgevoed en ook maar een greintje fatsoen heeft meegekregen, dit soort dingen minder voorvallen. Daarover kunnen natuurlijk meningsverschillen bestaan.

  8. 19

    Het verontrustende is wat mij betreft dat ik niets lees over een coach van deze ploeg die het veld op stormde en zijn spelers desnoods met harde hand tot de orde riep.
    Geen medespelers die tussenbeide kwamen.
    Geen aanvoerder die zijn spelers bij de grensrechter wegtrok.
    Ik lees alleen maar verhalen over spelers van het team van de grensrechter in kwestie die tussenbeide kwamen om deze man te beschermen.
    Ik hoop van harte dat dit allemaal wél het geval is geweest (was er niet bij dus ik weet het niet) want anders mag wat mij betreft het aantal schuldigen aan deze zaak met heel veel personen uitgebreid worden.
    Ouders voeden hun kinderen maar tot op zekere hoogte op. Ze proberen hun kinderen als ze jong zijn het verschil tussen goed en kwaad bij te brengen. Daarna geldt het credo: waar je mee omgaat, daar word je mee besmet. Helaas.

  9. 21

    Ad Onkruid.

    1. ‘Ze zijn waarschijnlijk nauwelijks opgevoed, en hun ouders op hun beurt ook niet.’

    Hier staat de auteur – is mijn sterk vermoeden – een gemiddelde Hollandsche opvoeding voor het geestesoog. Onbewust. Een vanzelfsprekende opvoeding. Wat van die H.-
    opvoeding de inhoud precies is, zal hij ook wel niet weten, maar inderdaad doodtrappen hoort er niet bij. Dat echter in andere Opvoedingen doodtrappen e.d. er wel bij kunnen horen, bijvoorbeeld als uit ze voortvloeiend, ontgaat hem. Een staaltje ethnocentrisme.

    In dit verband wijs ik erop dat in veel Islam-gezinnen van het type hier binnen gekomen, aan de opvoeding van de jongens (A) weinig wordt gedaan en aan dat van de meisjes (B) veel. Je hoort dan ook weinig van crimineel gedrag van Marokkaanse meisjes. Die gehoorzamen hun ouders, maar moeder heeft minder tot niets over haar eigen zoons te zeggen.
    Als nu een opvoeding een geheel vormt, mogen we in het onderhavige schrijven dat A (= niet opvoeding) i.v.m. B ook opvoeding is. Absoluut.

    2. (Begint ‘ie [= GW] ook nog over grenzen, waarom nemen mensen deze man nog serieus?)

    Wat is er onserieus aan grenzen? Daar hangt toch alles vanaf!_ Je betaalbare Zorgpolis, je AOW en en en ….verzin zelf nu ook eens wat.

  10. 22

    @21: 1. Mijn woordkeuze laat wellicht teveel ruimte tot vrije interpretatie. Met opvoeden bedoelde ik simpelweg het fatsoen bijbrengen dat je het niet in je hoofd haalt een ander daadwerkelijk voor zijn hoofd te trappen. En ethnocentrisme, tsja. Ik mag toch best stellen dat ik zoiets onfatsoenlijk vind, ook al is dat in de andere cultuur niet zo? Het blijft een column nietwaar? Het zou vreemd zijn als ik mijn mening níet gaf, waar de funderingen voor die mening dan ook mogen liggen.

    2. Zo expliciet de grenzen noemen als het over een grensrechter gaat. Moet ik nog uitleggen waarom ik dat eerder komisch dan inhoudelijk relevant vind?