Deze dag: AIDS virus ontdekt (1984)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (10)

#1 Nierius

‘T is ’t HIV-virus, dat AIDS veroorzaakt (geheel overigens nog maar de vraag, maar dat terzijde) en dus niet ’t AIDS-virus. Minor detail but still…

  • Volgende discussie
#2 Steeph

@Nierius: Gelijk je hebt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Ouwe

Hm, zij denken nog altijd dat AIDS niet definieerbaar is en het hele medicijnenkartel eromheen een soortement HOAX is…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 larie

@Nierius, goh…verklaar u nader (with facts)..of is de aarde plat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Yevgeny Podorkin

…en dat allemaal omdat 1 wetenschapper in de race vinden Polio- virus een beetje aan het rotzooien sloeg (serum/ chimansees i.p.v. rhesus). Tja…tis wat.

En je moet maar zo denken…als je je morgen niet warm genoeg aankleedt kan je zómaar een volslagen uniek niéuw griepje onder de leden hebben.

Altijd lastig dat overgangsweer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bismarck

@1: Waar staat de afkorting HIV voor?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 larie

humaan immuno difficienty virus

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Bismarck

He larie, ik vroeg het juist aan Nierius! Kon hij meteen zien dat hij in zijn verbeterdrang meteen zelf ook een veelgemaakte fout produceerde (virus virus is dubbelop).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 larie

Kanjer:)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Nierius

@ larie & de rest. Ik erger mij alleen aan het allom vertegenwoordigd door elkaar halen van deze termen in de media. Zoiets verwacht ik eigenlijk eerder bij de Telegraaf dan bij een semi-intellectueel blogje als Sargasso.

Voorts zal je mij niet horen zeggen dat het allemaal een HOAX is, ik gaf alleen aan dat er geen algemene consensus heerst over dit onderwerp, wat veelal gebracht word alsof die er wel is. Beide patijen brengen op de betere forums over dit onderwerp goede argumenten in die ik aan beide kanten niet kan controleren. De ene partij beschuldigd de andere kant en ga zo maar door. Op z’n minst zijn er na ruim twee decenia discrepanties in het officiele verhaal die iedereen kan waarnemen die vragen oproepen.

Persoonlijk vind ik je ogen open houden voor verschillende stomingen sterker dan zo maar in een van de twee kampen gaan staan. Facts in deze discussie zijn namelijk vaak geen facts of oncontroleerbare facts. Toen ik schreef: ‘geheel overigens nog maar de vraag’ positioneerde ik me dus niet in een van de twee kampen maar in geen van beide. Wel vind ik het verbasingwekkend maar niet onverklaarbaar dat de heersende opinie zich al reeds aan één kant geschaard heeft.

Om nog even terug te verwijzen naar #4… In de tijd dat men nog dacht dat de aarde plat was, vond men geheel overigens ook dat elke discussie in de richting van de vraag of de aarde misschien toch wel rond zou kunnen zijn, direct in de kiem gesmoord moest worden. Dat zelfde patroon zie ik bij deze discussie ook, alleen dat vind ik al een rede om opties open te houden.

  • Vorige discussie