Detailpolitiek (10): Kampense homo-intolerantie

Waarom is het zo slecht dat Kamerleden zich massaal met detailpolitiek bezighouden? Een van de redenen is dat detailpolitiek verhult over welke thema’s het politieke debat echt zou moeten gaan. Homo-emancipatie is er een goed voorbeeld van. Welke problemen bestaan er in Nederland met homo-emancipatie, en hoe kunnen we ze oplossen?

Stel dat je docent bent op het christelijke Ichtus College in Kampen. Deze school werkt ‘vanuit christelijke inspiratie (…) aan het ontwikkelen van de talenten van onze leerlingen en medewerkers’. De kans is aanwezig dat je als docent op deze school weinig op hebt met homo’s, en daar geen al te positieve evaluatie van geeft. Dat blijkt ook wel, want twee docenten van deze school zouden tegen leerlingen gezegd hebben dat homoseksualiteit ‘een psychische aandoening is’. Volgens de rector is dit niet de visie van de school, maar toch.

Bijzonder onacceptabel
Ahmed Marcouch (PvdA) maakt zich sterk voor homo’s en stelde Kamervragen. De minister moet van Marcouch uitzoeken of de leraren op het Ichtus College echt vinden dat homoseksualiteit een psychische aandoening is. De minister zou ook een oordeel moeten geven over het uitspreken van deze mening tegen leerlingen. Is dat niet ‘bijzonder onacceptabel’? Gebeurt dit vaker op deze of andere scholen en wat doet de minister daartegen? Kunnen leerlingen op het Ichtus College wel voor hun homoseksualiteit uitkomen? Gaat de minister deze leerlingen helpen?

Stel je bent een jongen van 17 die erachter komt dat hij homo is. Je zit op het Ichtus College en bent verliefd op de knapste jongen uit de klas. Wat nu? Je ouders en leraren zullen waarschijnlijk zwaar christelijk zijn, niet altijd even positief denken over homo’s en niet erg open staan voor je coming-out. Het enige wat jou geboden kan worden is informatie via de media dat je niet de enige homo in Nederland bent, dat als homo een leuk leven mogelijk is en dat er zelfs christenhomo’s bestaan. Je kan de gok wagen dat je ouders en omgeving je accepteren, maar je kunt ook wachten met je coming-out. Voor homo’s is er in Kampen sowieso weinig te beleven.

De illusie van Ahmed Marcouch
Het is een illusie dat de minister deze jongen kan helpen. De jonge Kampense homo zal soms geconfronteerd worden – net als zijn heteroklasgenoten – met het rare idee dat homo’s psychisch gestoord zijn. Het is heel vervelend in die omgeving te moeten opgroeien. Maar er bestaat in Nederland geen denkpolitie, mensen hebben recht op een eigen mening en mogen die ook uiten. We kunnen er dus eigenlijk niets aan doen. In Kampen zit men echt niet op het oordeel van de minister te wachten.

Detailpolitiek gaat over dit soort zinloze symboliek waar de Kampense homojongeren helemaal niets aan hebben. De door Marcouch voorgestelde voorlichting zal voor streng gelovige christenen geen enkel verschil maken. Als de PvdA dit onderwerp echt zo belangrijk vindt, moeten zij maar met een wet komen die leraren verbiedt dit soort uitspraken te doen, op straffe van ontslag. En als de school niet meewerkt, wordt de subsidiekraan dichtgedraaid. Dat is voor iedereen een brug te ver. Hou er dan gewoon over op.

  1. 1

    Zo’n rector kan natuurlijk moeilijk gaan vertellen dat de grote schepper, bij het maken van zijn pronkstuk, in ongeveer 8% van de gevallen afwijkt, van wat het plaatselijk moderamen het liefste ziet ;-)

  2. 2

    mensen hebben recht op een eigen mening en mogen die ook uiten

    En andere mensen mogen daar tegen in gaan. Misschien had de PVV haar mond ook maar beter kunnen houden, toen zij kamervragen stelden over homno´s die uit Amsterdam West weggepest werden? Daar in de buurt wonen ook veel traditionele moslims, die vinden dat homofilie een ziekte is. Hun mening zal ook niet veranderd zijn door die kamervragen.

    Volgens mij helpt het echter wel, om dit soort zaken ruime aandacht te geven. De mensen, die er zo over denken, worden er dan iig mee geconfronteerd, dat zij een minderheidsstandpunt in nemen, dat de meeste mensen niet accepteren, en zij zullen heel politiek correct en volkomen terecht daardoor terughoudend zijn bij het uiten van hun mening. Volgens mij hebben wij ook meer recht van spreken richting de islamieten, die er zo over denken, als wij de vinger ook op onze eigen christelijke zere plek leggen. Het zou dus nog veel beter zijn geweest, wanneer de PVV hier de vragen over had gesteld, maar ja, er was geen islamiet bij betrokken, hè….

  3. 3

    De vergelijking tussen moslims in Amsterdam Nieuw West en christenen van de SGP is modieus maar onjuist. Misschien vinden zij beiden dat homo’s ziek zijn, maar in Amsterdam worden homo’s soms in elkaar geslagen, en de christenen in Kampen zijn daar zonder meer tegen.

    Het heeft zin het gedrag van mensen aan de orde te stellen op een manier dat dat gedrag kan veranderen. Dat is altijd g moeilijk. Het zal meestal gaan om het aanspreken van de mensen zelf. In Kampen dus: de betreffende docenten. Dus niet: het aanspreken van de minister. Daarnaast moeten mensen aangesproken worden op dingen die ze doen, en niet op dingen die ze vinden. Want mensen hebben recht op hun eigen mening, maar hebben niet het recht te doen en laten wat ze willen (bv. homo’s in elkaar slaan).

  4. 4

    “mensen hebben recht op een eigen mening en mogen die ook uiten”. Dat klopt natuurlijk wanneer het inderdaad een mening betreft, maar het wordt hier veel te gemakkelijk toegepast.
    Feiten en de ontkenning daarvan zijn niet “gewoon allebei een mening” en daardoor gelijkwaardig in discussie. Extra kwalijk wordt het als de ontkenning wordt gedoceert als feit.

  5. 5

    @4 Volledig mee eens.

    Het is al erg genoeg dat ik, in het kader van de Wet op het Bijzonder Onderwijs, als belastingbetaler meebetaal aan de religieuze indoctrinatie van beïnvloedbare kinderen. Als docenten dan ook nog eens feitelijke onjuistheden over non-religieuze onderwerpen gaan verkondigen, gaan ze toch echt te ver. Met “psychische aandoening” wordt hier eigenlijk gewoon keihard gezegd dat homosexuelen “ziek in hun hoofd” zijn, maar dan in wat omfloerstere bewoordingen. Vooral vanwege de autoriteitspositie van een docent vind ik dit heel erg kwalijk.

  6. 6

    @3:

    Misschien vinden zij beiden dat homo’s ziek zijn, maar in Amsterdam worden homo’s soms in elkaar geslagen, en de christenen in Kampen zijn daar zonder meer tegen

    Wil je zeggen, dat alle moslims in Amsterdam homo´s in elkaar slaan, of zelfs maar dat homo´s in elkaar worden geslagen door streng gelovige moslims? Dat is natuurlijk onzin. Die homo´s worden in elkaar geslagen door homofobe jongeren, die in hun homofobie gesterkt worden door radicale en feitelijk onjuiste uitspraken van zowel een groep moslims als een groep christenen. De uitspraken van beide groepen dienen dus gelijk bestreden te worden, of ze moeten allemaal genegeerd worden. Een groep bestrijden en de ander niet, voor precies hetzelfde feit, is regelrechte negatieve discriminatie.

    BTW: modieus of niet, de vergelijking is gewoon terecht. Homofobe allochtone jongeren, die homo´s in elkaar slaan, kunnen we vergelijken met onze autochtone homofobe militairen, die jaarlijks meer homo´s in elkaar slaan dan die allochtone jongeren. Uitspraken van christenfundamentalisten kunnen we vergelijken met uitspraken van moslimfundamentalisten. Zijn de moslimfundamentalisten verantwoordelijk voor het geweld tegen homo´s uit allochtone kring, dan zijn de christenfundamentalisten schuldig aan het geweld door ‘christelijke’ militairen (die net zo christelijk zijn als de homo´s in elkaar slaande allochtone jongeren islamitisch zijn).

  7. 8

    @3: ”Daarnaast moeten mensen aangesproken worden op dingen die ze doen, en niet op dingen die ze vinden.”

    In het geval leraar die iets in de klas zegt, hebben we het niet over vinden, maar doen. In de klas doet een leraar namelijk mensen onderwijzen.

  8. 9

    @6 Er staat niet dat alle moslims dat doen, net als dat niet alle christelijke leraren dit soort uitspraken doen. Ik zei dat die christelijke leraren niet erom bekend staan dat ze homo´s in elkaar slaan. Iedereen kan de incidenten in de hoofdstad in de krant lezen. Daar zijn ook moslims bij betrokken, maar lang niet altijd. Bij christenen zijn dergelijke incidenten onbekend.

    De vraag is nogmaals: hoe verleid je deze mensen – christenen, moslims en alle anderen – om zich verdraagzamer op te stellen. Dat zit in elkaar aanspreken in het dagelijks leven, niet in Kamervragen van de PvdA. De PvdA doet pas iets aan deze situatie door wetgeving, niet door dit soort gratuite gebaren.

  9. 11

    @9: Hoe bedoel je “Bij christenen zijn dergelijke incidenten onbekend”.

    Er worden ieder jaar meer homo´s door militairen van christelijke afkomst in elkaar geslagen dan door moslims. Iedereen kan over die incidenten lezen. Daar zijn ook christenen bij betrokken.

    Dat jij het in elkaar slaan van homo´s in de Amsterdamse binnenstad door totaal niet religieuze allochtone etterbakken aan de islam wil verbinden, vind ik best, maar ik vind het hypocriet, als je mij dan wil verbieden om het in elkaar slaan van homo´s door militairen aan het christendom te verbinden.

    Zelf vind ik beide associaties even belachelijk. Homo´s worden in elkaar geslagen door domme hetero macho´s. Geloof heeft daar niets mee te maken. De strenge gelovigen in beide kampen zijn meestal mensen, die wel homohaat prediken, maar het zelf nooit uit voeren.

    Dat zit in elkaar aanspreken in het dagelijks leven, niet in Kamervragen van de PvdA

    Door kamervragen wordt het onderwerp onder de aandacht van velen gebracht, waardoor mensen er met elkaar over gaan praten. Als er geen kamervragen waren gesteld over deze leraar, zou niemand deze leraar daar over aangesproken hebben.
    Wetgeving is op dit moment in de eerste plaats een zaak van de huidige regering. Daar zit de PvdA niet in. Natuurlijk heeft de Tweede kamer ook wetgevende bevoegdheid. Misschien kun je de PvdA helpen door daar je voorstellen voor wetgeving op dit gebied naar toe te sturen.

  10. 12

    “zou niemand deze leraar daar over aangesproken hebben”

    Nou ja, ‘niemand’… het zou hooguit een klein beetje lokale aandacht op hebben geleverd. Lokaal zou de SGP daar tegen op moeten treden….

  11. 13

    @11 Het is een beetje makkelijk om te zeggen dat Kamervragen ervoor zorgen dat het onderwerp onder de aandacht komt. Dat is zeker niet zo, het is een middel voor interne profilering binnen partijen en heeft nauwelijks een relatie met het oplossen van problemen. Niemand praat in het dagelijks leven over welke Kamervragen gesteld zijn. Als de PvdA iets serieus wil met dit thema, moeten ze maar met een wet komen. Dat kan de Kamer inderdaad zelf. En dat is misschien ouderwets, maar voor Kamerleden is dit een dagtaak, dus ze zullen zeker geen hulp van burgers nodig hebben.

    Ik ben tegen het verketteren van moslims omdat er zich onder hen enkele rotte appels bevinden, maar uw opmerkingen over het verband tussen homofobie en religie lijken me slecht te onderbouwen. Komt u maar op met al die voorbeelden van christenen die homo’s in elkaar trapten, voorbeelden uit het leger mag ook. Helaas zijn er meer voorbeelden rond allochtonen (inderdaad: niet hetzelfde als moslims).

  12. 14

    @13: ik heb al gezegd, dat ik beide vergelijkingen even belachelijk vind. Dat verband tussen religie en homofobie bestaat inderdaad niet, of hoogstens op dezelfde manier waarop jij dat eerder over de religieuze christenen verwoordde. De meeste christenen in Kampen zijn tegen homogeweld. De meeste moslims ook.

    Eerder schreef je nog: “De vergelijking tussen moslims in Amsterdam Nieuw West en christenen van de SGP is modieus maar onjuist. Misschien vinden zij beiden dat homo’s ziek zijn, maar in Amsterdam worden homo’s soms in elkaar geslagen, en de christenen in Kampen zijn daar zonder meer tegen”, waarmee je duidelijk een verband tussen moslims en het in elkaar slaan van homo´s suggereerde. Je hebt dat nu verbeterd tot “Helaas zijn er meer voorbeelden rond allochtonen (inderdaad: niet hetzelfde als moslims)”. Jij gaf dus geen voorbeelden van of verwijzingen naar moslims die homo´s in elkaar ramden. Ik hoef dus ook geen voorbeelden van christenen te geven, die homo´s in elkaar ramden, maar als je wil, kan je zelf ook zoeken hoor. Google: militairen homo mishandeling. En bedenk daarbij dan ook nog maar eens dat er christenhaat-partij in de kamer zit, die ieder incident, waarbij een homo door autochtonen wordt gepest of in elkaar geslagen, uitvoerig aan de grote klok hangt. Als je boodschap is, dat Marcouch daar ook niet aan moet beginnen, ben ik dat wel met je eens, maar dan zou je ej beter eerst kunnen verzetten tegen al die keren, dat moslims ten onrechte met dat soort zaken in verband worden gebracht. Dat gebeurt veel vaker en daar worden bijna altijd kamervragen over gesteld. Als het een detailpolitiek is, is het ander dat ook.

    Niemand praat in het dagelijks leven over welke Kamervragen gesteld zijn

    Het haalt regelmatig de krant, we praten er hier over. Wat bedoel je?

  13. 15

    @14 We zijn het over dat verband niet eens. Misschien moet u het zelf eens aan wat betrokkenen vragen, dan kijkt u anders. En nogmaals: ik ben voor nuance. Die google-opdracht levert overigens erg weinig op. Een incident in 2007? Er zijn actuelere voorbeelden.

    Over de laatste regel: ik denk niet dat er elders over dit soort onzin-Kamervragen wordt gediscussieerd, maar ik ontvang graag de links. De meeste burgers halen hun schouders er echt over op, op dit terrein heb ik mijn huiswerk wel goed gedaan, al zeg ik het zelf.

  14. 16

    De betrokkenen, die ik ken, zeggen hetzelfde. Vrij veel allochtonen, maar zelden roepen ze allahu akhbar bij het in elkaar slaan van homo´s.

    De link levert 320.000 resultaten. Die gaan niet allemaal over één incident.

    Misschien helpt het je, als je eens een echt onderzoek naar de motieven van homogeweld leest. Het onderzoek zelf kan ik zo gauw niet vinden op internet, wel een opiniestuk van één van de schrijvers: Uit het onderzoek naar antihomogeweld dat ik (Laurens Jan Buijs) samen met collega-sociologen Gert Hekma en Jan Willem Duyvendak deed blijkt bovendien dat Marokkaanse jongens weliswaar oververtegenwoordigd zijn als dader, maar dat dat komt door machismo in straatculturen en niet door islamitische overtuigingen. Bovendien blijkt uit een analyse van politiegegevens dat autochtone jongens niet ondervertegenwoordigd zijn.

    ik denk niet dat er elders over dit soort onzin-Kamervragen wordt gediscussieerd

    Wordt er nergens over homo-intolerantie gediscussieerd?