Demonstraties tegen Israël moeten koste wat kost verdacht worden gemaakt

OPINIE - Telkens als Israël zijn leger aan het werk zet – en dat gebeurt met enige regelmaat – wordt er gedemonstreerd. Dat is logisch. Human Rights Watch, Amnesty International, B’tselem, The Palestine Centre for Human Rights en iedereen die uit zijn ogen kijkt kan zien dat er bij al die campagnes steeds grof geweld wordt ingezet, dat er veel burgerslachtoffers vallen en dat enorme vernielingen worden aangericht. En dat is nog los van de vraag of Israël met die campagnes wel een redelijk doel nastreeft.

Maar iedere keer wordt de indruk gewekt dat er met die demonstraties iets mis is. In 2002 bleken spandoeken met hakenkruizen te zijn gezien, in 2008/9 doken na een demo tegen de Operatie ‘Cast Lead’ in Gaza YouTube filmpjes op waarop ‘Hamas, Hamas’ werd geroepen, in 2012 was er ook iets en nu dus weer. Afgelopen zaterdag demonstreerden duizenden tegen de jongste aanval op Gaza. En wat lazen we maandagmorgen in ‘de krant van wakker Nederland’? Onder de kop ‘Tonen nazivlag bij demo “schandalig”‘ werden we vergast op een boze reactie van Esther Voet, de directeur van de Nederlandse Israëllobby, het CIDI.

‘Het gebruik van de nazisymbolen is haar totaal in het verkeerde keelgat geschoten,’ meldt de krant. Vervolgens wordt Voet geciteerd: ‘Schandalig dat dit in Nederland anno 2014 voor kan komen en nog schandaliger is het dat er politici mee hebben gelopen.’ Daarmee doelt Voet op PvdA-politica Fatima Elatik en het raadslid van de Haagse Stadspartij Fatima Faid. Voet vervolgt: ‘Fatima Elatik is een redelijke vrouw. Ze ging onlangs nog op de foto met rabbijn Evers. Dat zij nu hieraan meedoet, blijkt [sic] hoever de onrede is doorgedrongen. De Joodse gemeenschap raakt zo alle redelijke gesprekspartners kwijt.’

Vervolgens maakt Voet nog wat opmerkingen over toenemend antisemitisme (een stokpaardje van het CIDI) en dat het Israëlisch-Palestijnse conflict voor de meeste mensen te complex is, zo complex dat veel mensen ‘de feiten niet weten’. ‘Dat het antisemitisme hier volop doorheen gaat, is schande,’ [sic] voegt Voet daar aan toe.

Tja, en wat zijn nu de feiten? Er was een demonstratie, er waren verkeerde bordjes (in dit geval bordjes met een Davidster en een hakenkruis naast elkaar) die snel op last van de organisatoren werden verwijderd, zo vertelt fractievoorzitter Inge Vianen in hetzelfde artikel. Maar toch niet zo snel of er kon nog een foto van worden gemaakt voor Twitter, Facebook (en de Telegraaf van de volgende ochtend natuurlijk).

Meteen daarna brak het verbale geweld los. Het CIDI, eerst bij monde van ex-directeur Ronny Naftaniel, later overgenomen door zijn opvolgster Esther Voet, begon op Facebook en Twitter een campagne, die – zoals dat in die kringen altijd gaat – direct werd overgenomen door een menigte van tientallen, honderden twitterende en Facebookende mensen die allemaal ‘schande!’ en ‘antisemitisme!’ begonnen te roepen. Vervolgens riep de PVV dat burgemeester Aartsen van Den Haag had moeten ingrijpen en stelde de geblondeerde PVV-leider vragen in de Tweede Kamer.

Zo gaat het sinds 2002 steeds. Er is geen demonstratie tegen Israël geweest of de claque van CIDI-vrienden en ultra-rechts Nederland heeft wel bewijs gevonden dat deze niet deugde. Steeds zijn er verkeerde bordjes, vlaggen of geluiden gesignaleerd die – hoewel ze snel werden verwijderd (of door niemand behalve de Israël-claque waren opgemerkt) – duidelijk maakten dat de zaak fout was, en dat iedereen die niet meteen rechtsomkeert had gemaakt, volstrekt niet deugde.

Het is al zó vaak zo gegaan dat nu in bepaalde kringen het (enigszins vergezochte) verhaal gaat dat wellicht mensen uit de CIDI-achterban zelf iedere keer met speciaal voor dit doel vervaardigde bordjes en spandoelen klaarstaan om te proberen elke demo bij voorbaat verdacht te maken. Om te voorkomen dat überhaupt nog tegen Israël kan worden gedemonstreerd.

Maar ditmaal was er de bijzonderheid dat het CIDI Fatima Elatik als mikpunt had gekozen. Naftaniel verweet haar dat ze niet rechtsomkeert had gemaakt en Esther Voet twitterde zelfs dat Elatik Hamas had toegejuicht. Vanzelfsprekend waren dat – de gewraakte bordjes waren immers meteen verwijderd – volstrekt onterechte, in het geval van Voet zelfs schandalige opmerkingen.

Temeer omdat Elatik iemand is die zich al jaren het vuur uit haar sloffen loopt, met name in het kader van het Joods Marokkaanse Netwerk Amsterdam (JMNA), om antisemitisme tegen te gaan en de dialoog tussen Marokkanen en Joden te bevorderen. Elatik reageerde op haar Facebookpagina als volgt:

Wat een dag zeg. Vanochtend werd ik wakker en trof ik meer dan 200 berichten op Twitter over mij. Sommige berichten van weldenkende mensen en sommige berichten van mensen die maar nog een keer naar de basisschool moeten.

Maar de berichten van CIDI-directeur Esther Voet sloegen daadwerkelijk nergens op. Eerst begon ze met beschuldigingen en framing en daarna ging ze even nog een keer de discussie van gisteravond herhalen die ik al had gevoerd met haar voorganger Ronny Naftaniel. Suggereren dat ik Israël vergelijk met de nazi’s, suggereren dat de demonstratie een pro-Hamas demonstratie was. Als ik haar dan vraag om kleur te bekennen en afstand te nemen van het disproportionele geweld dat Israël gebruikt tegen onschuldige burgers in Gaza, duikt ze en probeert ze te spinnen. Ik heb voor haar en de haren en alle anderen die mij in een kamp willen zetten de volgende boodschap: ‘Ik laat me door niemand de mond snoeren. Als ik onrecht zie dan spreek ik me daarover uit!’

En:

Maar het allerergste vind ik wel dat jij mij en anderen het recht wilt ontnemen om te demonstreren tegen het onrecht dat de Palestijnen wordt aangedaan! Wij hebben het recht om op te staan voor Gaza en te demonstreren voor vrede, vrijheid, en rechtvaardigheid voor de Palestijnen. ik laat mij niet intimideren en de mond snoeren door het CIDI.

Maar niet alleen Elatik was boos over de krankzinnige manier waarop het CIDI zijn schare trouwe rechtse volgers tegen haar opzette. Ook Elatiks buitengewoon brede achterban is boos over deze poging haar het recht te ontzeggen tegen het Israëlische optreden in Gaza te demonstreren.

Het regende maandag veroordelingen van het CIDI-optreden en verklaringen van steun aan haar adres. Eén voorbeeld uit meerdere: een verklaring van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders SMN waarin onder meer werd gesteld: ‘Esther Voet, directeur van het CIDI, (…) moet zich schamen om een bondgenoot in de strijd tegen antisemitisme zo persoonlijk aan te vallen en verdacht te maken. In onze ogen verdient Fatima Elatik alle steun.’

Het lijkt erop dat de aanval van het CIDI ditmaal keihard tegen zichzelf zal keren. En dan rijst vervolgens de vraag waarom het CIDI zo dom is zich op deze manier te vervreemden van iemand die zich altijd heeft opgesteld als een bondgenoot in de strijd tegen antisemitisme, en zich, zoal ze zelf zegt, om wille van de lieve vrede altijd haar grieven tegen het CIDI voor zich heeft gehouden. Bovenal dient de vraag zich aan waarom het CIDI zo het risico neemt dat het zich totaal onmogelijk maakt in de Marokkaanse gemeenschap.

Het antwoord is waarschijnlijk dat het CIDI nu eenmaal demonstreren tegen Israël hoe dan ook en altijd met alle macht wil delegitimeren.

Elatik werd waarschijnlijk om haar bekendheid gekozen als een voor iedereen duidelijk symbool om aan te geven dat ook deze demonstratie weer ‘fout’ was. ‘Zie je wel: een Marokkaanse van wie we dachten dat ze deugde, blijkt toch niet te vertrouwen.’

Aan de andere kant speelde waarschijnlijk mee dat het CIDI en de officiële Joodse gemeenschap recent een nederlaag hebben moeten incasseren in de Joods-Marokkaanse dialoog. Het enige jaren geleden op aandrang van burgemeester Cohen opgerichte samenwerkingsverband Joodse Marokkaans Netwerk Amsterdam (JMNA) is uit elkaar gevallen als gevolg van pogingen van het CIDI en vertegenwoordigers van de Liberaal Joodse Gemeente (LJG) in Amsterdam om de Marokkaanse deelnemers naar hun hand te zetten.

Uit de as van het JMNA is echter een nieuwe dialooggroep opgerezen, ditmaal zonder deelname van figuren die zijn gelieerd aan de LJG en het CIDI. En die staat onder leiding van – u raadt het misschien al – Fatima Elatik, in samenwerking met rabbijn Lody van der Kamp. Is het te vergezocht om te vermoeden dat boosheid hierover een rol speelde bij het CIDI? Wie zal het zeggen. Maar wat het CIDI deed, was in ieder geval geen stap die getuigde van groot strategisch inzicht.

  1. 1

    Wat een flagrante onderbuik nonsens. Precies het tegenovergestelde is aan de hand.

    Uit alle NOS-reportage worden de Isreal=Nazi-Duitsland-vlaggen weg cencureerd.

  2. 4

    @1
    Met een ‘Isreal = Nazi-Duitsland-vlag’ is ook weinig mis. Nou goed, een godwin is nou niet bepaald een hoogstaand niveau van discussie, maar het is overduidelijk niet antisemitisch en niet neonazistisch.

  3. 6

    De Joodse gemeenschap raakt zo alle redelijke gesprekspartners kwijt

    Die conclusie, die klopt gewoon. Alleen jammer dat ze niet doorhebben zelf daarvan de oorzaak te zijn.

  4. 7

    Zoals ik al eerder zij. Extreem rechts, boze moslims en zeer links hebben een gezamenlijke vijand gevonden. Het meest spijtige daarin is, is dat de Joodse gemeenschap in Nederland en andere landen daaronder moet lijden, oftwel: vaak onschuldige landgenoten.

  5. 9

    Aan de andere kant speelde waarschijnlijk mee dat het CIDI en de officiële Joodse gemeenschap recent een nederlaag hebben moeten incasseren in de Joods-Marokkaanse dialoog. Het enige jaren geleden op aandrang van burgemeester Cohen opgerichte samenwerkingsverband Joodse Marokkaans Netwerk Amsterdam (JMNA) is uit elkaar gevallen als gevolg van pogingen van het CIDI en vertegenwoordigers van de Liberaal Joodse Gemeente (LJG) in Amsterdam om de Marokkaanse deelnemers naar hun hand te zetten.

    Uit de as van het JMNA is echter een nieuwe dialooggroep opgerezen, ditmaal zonder deelname van figuren die zijn gelieerd aan de LJG en het CIDI. En die staat onder leiding van – u raadt het misschien al – Fatima Elatik, in samenwerking met rabbijn Lody van der Kamp. Is het te vergezocht om te vermoeden dat boosheid hierover een rol speelde bij het CIDI? Wie zal het zeggen. Maar wat het CIDI deed, was in ieder geval geen stap die getuigde van groot strategisch inzicht.

    Zijn hier bronnen van? Ik heb dat gemist namelijk. Ik weet wel dat ze het eerder hebben geflikt met de kristalnacht herdenking. Hier hebben ze elke vorm van “Socialist” in samenwerking met de PVV er uit proberen te werken waarin de Wilderiaan ze wel als “Nationaal” Socialist frameden.

    Ook dit beet ze in de reet want de mensen die er uit gewerkt werden begonnen hun eigen herdenking van de februari staking in Rotterdam. Toen moest dat natuurlijk ook eventjes geframed worden als een “foute bedoeling”.

    CIDI begint steeds meer de extensie van Likud en Rechts Israël te worden en minder van Joodse mensen en Israël in het algemeen. Het is meer en meer een lobbygroep die zijn vriendjes zoekt bij de VVD en PVV en haar oude vrienden afbrandt. Steeds meer Joodse mensen beginnen dit in te zien en betrappen zichzelf met “Ja hallo? Je praat niet voor mij hoor!?/Wil je niet spreken in de wij vorm?/Je praat niet voor alle Joden hoor?”, als iemand als Esther Voet weer eens praat voor “De Joodse gemeenschap”.

    Maar wat u omschrijft heb ik nog niet meegekregen, dus als u bronnen heeft lees ik me er graag eventjes meer over in.

  6. 10

    @6: Onzin! En dat is een van de conclussies in het verhaal die me tegen de borst stoten. De Rechtse Joodse Gemeenschap (Lees Lobbies van likud en andere extreme partijen) en CIDI raken hun partners kwijt. Maar andere Joodse gemeenschappen krijgen ze er juist bij.

    De Joodse gemeenschap staat niet gelijk aan Israël en al helemaal niet aan het CIDI. CIDI speelt heel vaak deze kaart alsof ze voor de hele gemeenschap spreken, maar dat doen ze niet. En mensen worden steeds mondiger hierover om ze hierop aan te spreken.

    Vroeger lieten mensen het CIDI hier wel mee gaan, tegenwoordig hoor je steeds meer :”Ja hó even!? Jij spreekt niet voor ons allen hoor.”

  7. 12

    Inderdaad belachelijk die ophef over de belegering van synagoges in Parijs. Niets met antisemitisme te maken, maar puur opkomen voor je recht op demonstratie. Echt wel.

  8. 13

    Dus als ik het goed begrijp hebben sommigen er heel veel moeite mee als anderen (joden in dit geval) uitgemaakt worden voor nazi’s. Vaak dezelfden die zo de mond vol hebben van vrijheid van meningsuiting.

    En van echte nazi’s (neonazi’s dus) liggen ze niet wakker. Dan is het radicaal links dat zich niet zo moet opwinden over bijvoorbeeld Wilders’ aanhangers en prinsenvlaggen.

  9. 14

    Check RTL dan: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/hakenkruizen-bij-anti-israel-demonstratie

    Die foto! …

    Veel extremer dan de Telegraaf nog.

    Ze suggereren gewoon (sterk!) dat er nazivlaggen werden getoond, in plaats van nazivergelijkingen. Nu kan je dat laatste smakeloos en kwetsend vinden, vind ik eerlijk gezegd ook, maar stellen of zelfs maar suggereren dat het een het ander is, is gewoon jokkebrokken.

    @1: Sorry, maar je bent gewoon niet goed snik. Als nazivergelijkingen e.d. al nieuwswaardig zijn, bel dan meteen de NOS over het feit dat ze jouw reactie #3 hebben ‘gecensureerd’.

  10. 16

    @15: Er zijn altijd meer minnetjes en plusjes dan mensen die reageren. Dit artikel wordt door honderden mensen gelezen, waarvan slechts maximaal een paar procent reageert.

  11. 17

    @16: Het viel me op dat het bij dit bericht (of dit soort berichten (alles waar Israel of Joden instaan) altijd zoveel meer minnetjes en plusjes krijgen dan andere. Het is dus behalve dat er meer lezers als reagenten zijn ook het onderwerp dat zoiets aantrekt.

  12. 19

    Het gaat helemaal nergens meer over. Een hakenkruis op een doek in Den Haag. We verliezen de werkelijkheid uit het oog: “Wie mag waar wonen en werken in Israël/Palestina?”

  13. 23

    @12: Inderdaad, niets met antisemitisme te maken. Alles met anti-Palestijnse geweld: “But a violent incident that took place in Paris on Sunday widely described as antisemitic, using this narrative as the background, was actually a street fight between pro-Palestinian demonstrators and the Jewish Defense League; one that appears to have been started by the extremist latter in support of Israel’s ongoing bombing campaign”
    http://mondoweiss.net/2014/07/synagogue-attributed-semitism.html
    http://www.youtube.com/watch?v=geye3CS3e0A

  14. 25

    @0: Verbijsterend artikel…
    Dus Esther Voet is de gebeten hond omdat ze boos is over het openlijk tonen van nazi-symbolen..??! Het moet niet gekker worden.
    Elatik had moeten stellen: ‘Ik distantieer me ten stelligste van dat hakenkruis, het is volkomen ongepast. Maar ik blijf demonstreren tegen het Israëlisch geweld in Gaza’.

    En de overheid is hypocriet. Wèl politie-optreden tegen niet verboden antimonarchistische borden, of tegen de vlag van West-Papoea, maar niet optreden tegen de wèl verboden nazi-symboliek.
    Bah.

  15. 26

    @25

    Dus Esther Voet is de gebeten hond omdat ze boos is over het openlijk tonen van nazi-symbolen..??! Het moet niet gekker worden.

    Nee, ze is de gebeten hond omdat ze suggereert dat Elatik daar iets mee te maken heeft.

  16. 27

    @25: “Wèl politie-optreden tegen niet verboden antimonarchistische borden, of tegen de vlag van West-Papoea, maar niet optreden tegen de wèl verboden nazi-symboliek.
    Bah.” wet is wet maar je kan je onderhand afvragen waarom nazi-symboliek 60 jaar na dato nog zo een uitzonderingspositie heeft?

  17. 28

    @25, hoezo niet ingegrepen? Zelfs in het artikel in de Telegraaf staat dat de politie wel direct de organisatie heeft aangesproken en de symbolen toen direct zijn verwijderd.

  18. 29

    Mag:
    [img]https://ejbron.files.wordpress.com/2012/07/screenshot_1114.png?w=190&h=190[/img]

    Mag:
    [img]http://2.bp.blogspot.com/_ks5IvSibt6E/So0A3Y5FxmI/AAAAAAAAAYM/c4SY3VooKmM/s1600/realislam-vi.jpg[/img]

    Mag:
    [img]http://my.telegraph.co.uk/metinyilmaz/files/2011/07/anti-european-union-fascism-libertarian_be1.jpg[/img]

    Mag:
    [img]https://athenianvoice.files.wordpress.com/2013/06/nazi-eu_thumb11.jpg?w=190&h=130#038;h=288[/img]

    Mag niet!!1!:
    [img]http://www.ravage-webzine.nl/wp-content/uploads/2014/07/14.jpg[/img]

  19. 30

    @29: Ach joh dat is vaak zo, Geert Wilders en Martijn Bosma mogen wel alle Socialisten met Hitler vergelijken maar andersom niet. Het is Amerikaanse Politiek, geïmporteerd in Nederland, en dan is het:”wie het hardst verontwaardigt kan schreeuwen, altijd kan aanvallen en nooit verdedigen.. die wint”.

    Jammer genoeg werkt dat gewoon, polarisatie is iets wat heel goed valt bij bepaalde mensen, en bij Polarisatie zit Hitler vergelijkingen in want je moet je “tegenstander” volledig KAPOT MAKEN! Althans volgens het Amerikaanse systeem. Mao vergelijkingen, Stalin Vergelijking, Pol Pot Vergelijkingen, Pinochet, Sadam, Moslim Extermist, Joodextremist.. het mag allemaal. En als je uit boosheid of frustratie eens terugvuurt, dan is het janken.

    Het is net de kleuterschool uitdelen maar niet kunnen ontvangen van pestkoppen. Hier is het ook lekker gepolariseerd, daarom word je ook zo strontzat van dit conflict, omdat je het altijd fout doet ook al wil je er niks mee te maken hebben. Je word altijd voor Palestijnenhater en Antisemiet uitgemaakt.

    Dit hoort gewoon bij de “moderne politiek”. Tegenstander kapot maken en nooit stoppen en als hij dan zegt “JA HALLO ROT EVENTJES OP ZEG!” is het gebruikelijk “dat is maar politiek joh!? Niet zo serieus nemen!” wanneer de Camera er neit bij is. Heel erg gelijkend op “Het was maar een grapje!”.

    Voor Politici is dit ideaal, nog nooit hebben zij zo makkelijk zeteltjes kunnen scoren en geld binnen kunnen harken van lobbys en staat, waar ze vroeger aan de schandpaal genageld werden voor smeergeld, komen ze nu mee weg. Die een of twee politici die geen carrière politici zijn maar het doen vanuit principe worden al gauw kapotgemaakt. En mensen vinden het toneel fantastisch, als spektakel verslaafden. Dus je kan er weinig tegen doen behalve HOPEN dat het overwaait en mensen er op ’n duur moe van worden. Maar gezien hoe lang dat al duurt in de VS? Denk ik dat wij dat niet meer meemaken. In Nederland duurt het al 15 jaar en mensen vinden het alleen maar fantastischer met de dag.

  20. 31

    @8:

    Neehoor. Je ziet en leest het overal terug. Antisemiet is bijna een geuzennaam geworden. Zie bijvoorbeeld Gretta Duisenberg. De oproep in Facebook dat Joden dood moeten is tegenwoordig ook toegestaan en wordt pas verwijderd nadat er veel over bericht wordt. Leden van de SP roepen op tot een Intifada in een betoging. In Antwerpen is in mei nog een aanslag geweest op Joden in een Joods museum. In Frankrijk tiert het antisemitische welig rond. Laten we het dan maar niet over Griekenland hebben met z’n Gouden Dageraad.
    En als klap op de vuurpijl demonstreren veel mensen niet bij een ambassade van Israël bijv. omdat ze het niet eens zijn met hun beleid, maar direct tegen de Joodse gemeenschap. In Amsterdam moet de Joodse gemeenschap extra beveiliging inzetten bij scholen en synagoges omdat er een verhoogde dreiging is…
    Dus, extreem rechts, zeer links en boze moslims hebben elkaar gevonden in een anti-Israël strijd die probleemloos overloopt naar een anti-Israël en anti-Joden strijd.

    @ 29:

    Stop toch met het bezoeken van die obscure websites joh. Die symbolen heb ik nog nooit gezien, niet in de krant en niet op straat. Helaas nu wel op Sargasso.

  21. 32

    @31 Gewoon op je doorsnee pro-pvv blogger website te vinden. Je weet wel, dat groepje waarvan de enige lid meteen schande moest twitteren naar aanleiding van de pro-palestina demonstratie.

  22. 33

    CIDI gaat niet over demonstraties ondanks dat ze misschien denken van wel.
    Demonstraties zijn een democratisch (in sommige landen een propaganditisch) goed, vaak het enige wat je als mens kunt doen.

    Het effect wisselt wel natuurlijk, demonstraties tegen de oorlog in Vietnam hebben misschien wel wat uitgehaald maar hoewel de stemming omsloeg heeft uiteindelijk de Vietcong de yanks er gewoon uitgegooid.

    Ik mis demonstraties tegen ISIS trouwens of zijn die wel goed bezig?

  23. 35

    @34:
    U wel blijkbaar, ISIS is geen demonstratie waard volgens u.
    Volgens U zijn dat lieve mensen en sorry dat ik dat niet snap.

  24. 36

    @35:

    Als de Nederlandse regering pro-ISIS zou zijn en vindt dat ISIS recht op zelfverdediging heeft, als propagandisten van ISIS actief waren op de opiniepagina’s van landelijke kranten en in tv- en radioprogramma’s, als geen enkele politieke partij het aan zou durven om zich actief tegen ISIS op te stellen, ja, dan zou er echt gedemonstreerd moeten worden tegen ISIS.

    En doe je dat expres, dat “volgens U zijn dat lieve mensen” ? Dat zegt @34 toch helemaal niet ? Waarom zo stom doen dan ?

  25. 37

    @35: Wat #36 zegt inderdaad: demonstreren is petitioneren. Je wil de mensen op wier stoep je staat ergens toe aanzetten. In dit geval wilden de demonstranten de Nederlandse regering er waarschijnlijk toe aanzetten om Israëls belegering van de Gazastrook te veroordelen. In het geval van ISIS, die door de Nederlandse regering reeds veroordeeld wordt als terroristische organisatie, zou je je dus moeten afvragen wat je precies op die stoep doet.

    sorry dat ik dat niet snap

    Geeft niks, voor sommige mensen zijn zelfs de meest eenvoudige concepten nu eenmaal te moeilijk.

  26. 38

    @37:

    hmmm. Als je dan toch de wijsneus aan het uithangen bent. Demonstreren en petitioneren zijn twee verschillende dingen. Bij demonstreren probeer je aandacht voor een zaak te verschaffen, duidelijk te maken dat een bepaalde zaak draagvlak heeft onder een deel van de bevolking of in ieder geval iets bepleiten. Dat gebeurt allemaal door een groep mensen bij elkaar te laten komen. Dat kan tegenover een ieder zijn of tegenover niemand.

    Petitioneren is het indienen van een schriftelijk verzoek bij een parlement of regering, dus een verzoekschrift bij een officiële instantie.

    Het zijn dus verschillende dingen en je uitleg is alles behalve voldoende om zo’n arrogante opstelling te rechtvaardigen. Misschien moet je eens de grondwet, of zelf wikipedia lezen, voordat je iets zegt.

  27. 39

    @38:
    Ik ben ook heel benieuwd wat het parlement van Hamas en ISIS eigenlijk te melden hebben.
    Er stonden weer berichten in de media dat IDF de huizen van de Hamas leiders had gebombardeerd maar er waren geen slachtoffers want er was namenlijk niemand.
    De leiders zijn er nooit geweest namenlijk, zij wonen in het buitenland en zijn te laf om het voor hun volk op te nemen maar houden er wel huizen op na om het volk te vergewissen dat zij er wel degelijk zijn.

    Verder zie ik weinig support in de vorm van demonstraties tegen Israel en de ISIS in de broederlanden ondanks dat zij volgens mensen hier niet hetzelfde doen en dan is een keuze tussen massamoord niet van toepassing behalve op Israel en die ISIS is dan wel prima want die doet dat blijkbaar niet.

    Ja zo kan ik het ook.

  28. 40

    En daarbij mag men van mij gerust swastika’s gebruiken bij demonstraties, alles of niets.
    Of: ‘je mag alles zeggen alleen een paar stoute woorden niet’
    Ik vind dat dus onzin, het verbieden van symbolen of woorden, komt rechtstreeks neer op het verbieden van bepaalde gedachten (hebben) voordat je het weet staat men weer boeken te verbranden.

    Verder zijn dit openbare acties, eenieder kan zich hierbij aansluiten, daar hebben organisatoren nauwelijks invloed op.
    Dus in dit geval mensen die uit humanitaire gronden demonstreerden tegen de harde acties van Israel nu in Gaza, mensen die demonstreerden vóór een Palestijnse staat, mensen die demonstreerden tégen het bestaan van de staat Israel en ook virulente joden haters van wie elke jood gedood dient te worden, uitgesneden uit de mensheid.
    Je loopt altijd het ‘risico’ dat je in een demonstratie naast iemand staat die een maand later in een demonstratie tegenover je staat..

    Ik vond de demonstraties tegen het homohuwelijk in Frankrijk daar een mooi voorbeeld van, conservatieve Katholieken en Islamieten hand in hand met het Front National.
    Bij andere onderwerpen staan deze groepen lijnrecht tegenover elkaar.
    Enfin, het is dan dus ook errug flauw Mw. Elatik er van te beschuldigen een swastika’s wapperende anti-semiet te zijn omdat er bij deze demonstratie ook swastika zwaaiende anti-semieten aanwezig waren.

    Het CIDI laat zich hier inderdaad enorm kennen en het lijkt er op dat ze dat steeds vaker doen.
    Het lijkt nu inderdaad een politiek verlengstuk van reactionaire Israëlische propaganda.
    Maar Abu Pessoptimist hoeft hier nou ook weer niet zo stellig de toenemende publieke antisemitische uitingen te downplayen.
    Tijdens de demonstraties deze week in Europa werd er flink gescholden, joden dood gewenst en Hamas toegejuicht, en die geluiden nemen de laatste jaren flink toe.
    Ik schrijf deze groei toe aan de gegroeide Islamitische gemeenschappen in Europa, die de klassieke rechtse neo-nazi jodenhater in aantallen nu flink overtreft
    Ik kom zelf bijna wekelijks in Parijs en vergeleken met Nederland is het antisemitisme daar behoorlijk aanwezig, normaler.
    Het was laatst rond Barbès behoorlijk heftig, schreeuwende baardmannen die opriepen tot geweld, in dit geval in Syrie,
    en passent Amerika en Israel de schuld gevend aan dit conflict.

  29. 41

    Dat vrijheid-van-meningsuiting-extremisme is echt onhoudbaar. Er is niks mis mee om ergens een grens te willen stellen aan de vrijheid van meningsuiting. Ken bijvoorbeeld een horrorverhaal van een collega in IJsland, waar ze geen smaad of laster kennen. Je kunt dan hoog of laag springen dat er niks van waar is, maar als klanten je niet meer vertrouwen, ga je failliet.

  30. 42

    @31: “De oproep in Facebook dat Joden dood moeten is tegenwoordig ook toegestaan en wordt pas verwijderd nadat er veel over bericht wordt.”

    Lol, moet je eens kijken hoeveel oproepen er zijn om Palestijnen, Arabieren or Marokkanen dood te maken. En moet je eens proberen die van Facebook af te krijgen. Als het je lukt, hoor ik het graag want mij is het letterlijk nog nooit gelukt.

  31. 43

    @38: Sorry, maar ik heb gewoon gelijk. Petitioneren betekent verzoeken, en slaat dus niet per se op het indienen van een verzoekschrift.

    Mijn arrogante opstelling was dus wel degelijk gerechtvaardigd.

    Maar eigenlijk, zelfs al ben je alleen op de hoogte van de nauwere betekenis van petitioneren als het indienen van een petitie, dan nog is het gewoon slordig om te beweren dat ik ongelijk heb en zonder meer te spreken van “twee verschillende dingen”. Demonstreren en het indienen van een petitie zijn uiteindelijk namelijk hetzelfde. Zie ter illustratie je eigen definitie van demonstreren:

    Bij demonstreren probeer je aandacht voor een zaak te verschaffen, duidelijk te maken dat een bepaalde zaak draagvlak heeft onder een deel van de bevolking of in ieder geval iets bepleiten.

    Zie je dat dit precies is wat je met petitioneren (het indienen van een petitie) ook doet? Een petitie is feitelijk een schriftelijke demonstratie, een demonstratie een fysieke petitie. Twee middelen, één functie. (Namelijk: petitioneren.)

    Mijn arrogante opstelling was dus wel degelijk gerechtvaardigd.

    Mijn “arrogante opstelling” was daarnaast ook helemaal niet gebaseerd op al die verstandige dingen die ik voortdurend zeg, maar puur op Lunarts’ herhaaldelijk getoonde onvermogen om redelijk eenvoudige concepten te begrijpen.

    (en was dus sowieso gerechtvaardigd … )

  32. 44

    @41,
    zeker, dat huidige vrijheid-van-meningsuiting-extremisme doet mijn mening dat verbieden van boeken en denkbeelden not done is ook wankelen.
    Ik vermoed zelf dat o.a. de exploderende wereld van het internet, de social media daar debet aan is.
    Het gemak waarmee je tegenwoordig je mening kunt ‘publiceren’ is overduidelijk, de overstelpende hoeveelheid stompzinnige en paranoïde uitingen die tegenwoordig van je computerscherm afspatten…maar ook de snelheid waarmee dat gaat.
    Zie ook het fenomeen in het Midden Oosten waar dezelfde foto van een treurende vader die z’n overleden kind een ziekenhuis indraagt misbruikt wordt als statement bij verschillende tragedies.
    Zelfde foto duikt op bij toestanden in Syrie, dan weer in Gaza.
    Dat gebeurde vroeger vrijwel niet, het was simpelweg onmogelijk om dat 3 hoog achter vanuit een slaapkamertje de rest van de wereld te laten delen in je gektes.

    Maar met verbieden is er echter 1 fucking big dilemma, wat te verbieden door wie? En waarom?
    Wie bepaald wat goed/fout is, doorgaans degene met de meeste macht?
    Lijkt zeeer onwenselijk, wat mij betreft verderfelijker dan vrijheid van menig, de manier waarop het geuit wordt zou je denk nog wel eens onder de loep kunnen houden.
    Maar echt voorschrijven, nee.