Defaitistische overheid

Advertentietekst VROM - scan kleinIn het stof van Lowlands, wachtend op de volgende verrassing, zat ik al rokende rustig door de zaterdag editie van NRC te bladeren. Mijn oog viel op een aankondiging met de titel “Besluit genetisch gemodificeerde Organismen”. De titel was al voldoende om alle voelsprieten (ja, ik ben ook gemodificeerd) te spitsen.
Waar gaat dit over, wat gebeurt hier?? Cruciaal citaat uit de aankondiging:

Het gaat hierbij om blootstellingstudies in een mobiel laboratorium waarbij de gezondheidseffecten worden bestudeerd bij muizen en ratten die door het uitschakelen van reeds aanwezige genen of het inbrengen van nieuwe genen verhoogd gevoelig zijn voor externe stress zoals veroorzaakt door fijnstof.

Ik vertaal dat naar het onderzoeken of er bepaalde genen zijn die een rol spelen in het al dan niet last hebben van fijnstof. Wetenschappelijk gezien vast wel een interessant onderwerp.
Maar los van het feit dat we intussen lekker god zitten te spelen, vind ik het ook een typisch geval van symptoombestrijding. Waarom niet al het geld steken in het verwijderen van fijnstof zodat we er gewoon geen last van kunnen krijgen?
Of is de overheid er inmiddels van overtuigd dat dit een onoplosbaar probleem is? Dat noem ik defaitistisch. Weinig hoopgevend voor de burger ook. Om nog maar niet te spreken van die arme muizen en ratten die hiervoor geofferd gaan worden.

[Bijbehorend dossier van VROM]

  1. 4

    @DP: Overwegen waard. Maar ik geloof dat ik nog wat kennis tekort kom om “gemotiveerd” iets aan te dragen. Als ik het woord “antropogeen” al niet eens ken.

    Maar het zet wel aan tot denken. Wat gaan ze doen als ze ontdekken dat er inderdaad bepaalde genen een actieve rol spelen in de gevoeligheid? De mensen aanpassen zodat ze er geen last van hebben?

    Iemand die hier verstand van heeft en commentaar wil geven?

  2. 8

    Zielige muisjes?? Arme muizen en ratten…pffff
    Vooral ongedierte menselijke eigenschappen toedenken en dan het ellendige spul ‘zielig’ of ‘arm’ gaan vinden.

    En het is ‘sowieso’, DP, zeker tijdens de grote vakantie geen dictee meer gehad?

  3. 9

    Het voor Europa unieke mobiele laboratorium, MAPCEL, stelt ons in staat om dieren op verschillende locaties bloot te stellen aan geconcentreerde luchtverontreiniging. Zodoende kunnen we ons richten op emissies van specifieke bronnen, zoals verkeer. Het doel van het onderzoek hierbij is inzicht te verkrijgen in de causale relatie tussen bronnen van emissie en gezondheidseffecten ten gevolge van luchtverontreiniging. Tevens zal worden onderzocht wat het biologisch werkingsmechanisme is.

    Nee Steeph, het wordt verkocht met deze praat: we weten nog niet welk fijnstof (b.v. uit het verkeer) verantwoordelijk is voor welke aandoening. Dus maken we de dieren hypersensitief en stellen ze dan bloot. En dan schrijven we op hoe het zit.

    De RIVM heeft een MAPCEL en die zal hoe dan ook gebruikt worden. “Maak er maar iets van en file het onder de noemer LANDBOUW. Niemand die het ziet. Wordt vast leuk voor je CV, succes ermee.”

  4. 10

    Het zou nog wat zijn als je dan wist welke fijnstof voor welke klachten zorgt. Dan kun je wellicht extra normen stellen aan plastics, rubber, alu, ijzer, compounds in motoren. Maar dat wordt niet onderzocht.

  5. 12

    Tja, dan ga je plotseling heel anders denken over het volkstuintje van opa, pal naast de spoorbaan, maar waarvan de sperziebonen veel beter smaakte dan die ingeblikte en geimporteerde van de supermarkt.

    As tot as en stof tot stof, zo zie je maar weer……..

  6. 13

    Wat een beetje EU-wetgeving toch allemaal niet in beweging brengt. Als het aan de Nederlandse overheid had gelegen waren we het fijnstof gaan gedogen totdat we er bij neervielen. Maar nu gaan alle radertjes draaien: onderzoek, maatregelen, discussie !!
    Oeoeoe!!! praise the Eee-Oeoeoe!!!

  7. 29

    Uhhh, Steeph…al rokende zich druk maken over een regering die “fijnstof” niet goed verwijderd?

    BTW: Er zijn drie mechanische gradaties stof..lang,midden en fijn. Lang stof is te groot om de celwand te beschadigen en doet verder nix, fijn stof blijft hangen in het slijmvlies en wordt weggetrild merendeels. Het middenstof echter is de gevaarlijk gast, beschadigd celwanden , blijft hangen, wordt ingekapseld en later bindweefsel er omheen en dat is het risico. Bindweefsel verliest wel eens het doel uit het oog en gaat een eigen leven leiden, nieuwgroei en uiteindelijk kanker.
    Maar toch, dat roken….hmmmm zei ik voorheen ook: Ik ga even frisse lucht happen zei ik dan en ging buiten staan roken ;-)

  8. 30

    @larie: Ben blij dat er iemand tenminste echt het stukje leest. Goed gezien, dat van het roken. Maar maak je niet al te ongerust. Het is het roken van sigaren. En dan alleen als er een gelegenheid is om te genieten.
    Dus geen gewoonte roker van sigaretten.

    Dank voor de gradaties.
    Beantwoordt nog niet de oorspronkelijke vraag. Waarom onderzoek doen naar de genen die kennelijk een rol spelen in de reactie. Wat kan je daaruit opsteken?

  9. 32

    Twas een grap Steeph, heb zelf erg lang gerookt en dat is een aangename bezigheid sure.
    Elk onderzoek om een functie te hangen aan een stukje gen is nuttig omdat zodoende langzamerhand de inmiddels gecarteerde volgorde een betekenis krijgt.

  10. 34

    Steeph, tijdens het koken slaat mijn fantasie op hol. In mijn vorige baan, zeg maar leven, lag er in het Amstel tijdens werkoverleg altijd een Monte Christo number one voor mij klaar…hmmmmm

  11. 36

    @larie: is jouw vorige baan/leven nog vrij?

    Maar dat van #32 kan ik me niet helemaal in vinden. Het begrip “nuttig” geeft aan dat alle kennis die er opgedaan wordt ten goede benut kan worden. Ik heb daar zo mijn twijfels bij.
    En gegeven het aantal genen moeten er wel heeeeeel veel muizen en ratten lijden alvorens alle genen goed in kaart zijn gebracht.

  12. 37

    @Steeph: Ik deel jouw twijfels, kennis wordt altijd gebruikt en misbruikt Tegenwoordig is het zo dat gebruik van proefdieren geen noodzaak meer is in het genetisch onderzoek.