De EU is er voor u(w economie)

Als we de EU mogen geloven, dan zijn ze er voor ons. Met één verenigd Europa moet het makkelijker mogelijk zijn grensoverschrijdende problemen aan te pakken. Zoals de milieu afspraken gemaakt tijdens de laatste EU-top. Er waren ambitieuze klimaatafspraken volgens Balkenende: in 2020 moet de CO2-uitstoot van de gehele Unie verminderd zijn met twintig procent. Balkenende was blij met de geboekte resultaten en dat deze worden opgenomen in de Verklaring van Berlijn. “Ik heb Angela Merkel daarvoor een groot compliment gemaakt, zei de premier, verwijzend naar de Duitse bondskanselier die destijds voorzitter was van de EU.

Cold Day (Auteur: greynotgrey)Dat ambities, uitgesproken in maart van dit jaar, snel vergeten lijken te worden als er andere principes voorrang blijken te hebben, bleek uit een artikel in het NRC Handelsblad van afgelopen donderdag. Blijkbaar was de doelstelling van de EU toch net iets té ambitieus, want (Europese) autofabrikanten moeten langer de tijd krijgen om ?schonere auto?s? te maken. De EU wil graag een leidende rol in de wereld spelen op het gebied van klimaatbeheersing, maar blijkbaar niet té snel.

Uitkomst Europees Parlement
In het begin van dit jaar kwam de afspraak dat auto?s in 2012 gemiddeld nog maar 130 gram CO2 per kilometer mogen produceren (tegen een gemiddelde uitstoot van gemiddeld ruim 160 gram nu). Maar, gesteund door dezelfde Merkel die wilde dat er strikte eisen kwamen voor het terugdringen van CO2-uitstoot, is die eis nu afgezwakt. Blijkbaar zijn EU-eisen mooi om te formuleren en om ?goodwill? te kweken onder de Europese bevolking, maar oh wee als deze eisen een gevaar kunnen vormen voor de eigen industrie. Eén Europa is belangrijk, maar niet als de nationale belangen in het geding komen, lijkt Merkel te willen zeggen.

De lobby van Merkel had overigens succes, want afgelopen donderdag stemden het Europees Parlement voor een resolutie die de auto-industrie drie jaar langer, tot 2015, de tijd geeft om schonere auto?s te maken. Vanwege dit uitstel wil het parlement wel dat de grens wordt aangepast naar 125 gram CO2 per kilometer.

Groen Links en de PvdA zijn teleurgesteld, de VVD en het CDA stemde voor het voorstel. “We moeten ambitieuze doelen stellen, maar ook de industrie voldoende tijd geven voor nieuwe ontwerpen tegen zo laag mogelijke kosten”, zei de Britse liberaal Chris Davis, de opsteller van het standpunt van het parlement.

Daarom ook mijn verbazing. Schreef ik al eens dat het lijkt dat de EU de neiging heeft tot protectionisme van de eigen industrie, ook deze wijziging lijkt op een sterk staaltje ?economisch protectionisme?. Een klein nader onderzoek leert dat het met de oude doelstellingen van de EU eigenlijk wel meevalt. Neemt u zelf eens een kijkje bij de ?lease top 10?. De top drie heeft een uitstoot van respectievelijk honderdtweeendertig, honderdnegentien en honderdtweeendertig gram CO2 per gereden kilometer. Dan lijkt een doelstelling van honderddertig cq honderdvijfentwintig gram CO2 per kilometer in 2015 eigenlijk helemaal niet zo ambitieus.

(Overigens is dit in 2006 bij de Aziatische ?autobouwers? mogelijk, en ter volledigheid hier de reacties van de automakers op het voorstel van de EU)

  1. 1

    Niet alleen de EU, maar de gehele politiek is volgens mij in de afgelopen 50 of 60 jaar langzaam verschoven van iets dat zich met zorgplicht voor de burgers bezighield tot een orgaan dat zich voornamelijk met de economie bezighoud. Laatst een goed stukje over gelezen, maar helaas niet bij de hand (weet ook niet meer of het digitaal was of “oude media”). Post nog wel even een linkje als ik het weer tegenkom of me herinner.

  2. 2

    Tsja, de Duitse autolobby is sterk, de politiek is zwak. Dat is geen protectionisme, dat is steekpenningen, vriendjespolitiek en chantage.

  3. 3

    Wellicht is het dat wout, maar je vergeet voor het gemak ook even de renault’s en peugeots in het verhaal…

    Minder kosten voor research betekenen meer winst, of het moet zijn dat andere werelddelen strengere import-eisen opstellen (zeer onwaarschijnlijk) en de fabrikanten hierdoor wel ‘moeten’.

    Hoe het spelletje achter de schermen gespeeld is, geen idee. Je insinuaties zouden zomaar kunnen, maar het effect is m.i. protectionisme vohn die eigene economie.

    @Abhorsen: los van je bron (waarvan ik wel hoop dat je erin slaagt het te vinden en te delen) heb je m.i. wel een punt. De economische wetenschap is een steeds belangrijker item geworden bij politieke beslissingen. ‘We’ moeten ook wel, wil je (economisch) meekunnen in een snel globaliserende wereld.

  4. 4

    Nadat Nederland met België en Luxemburg de Benelux had gevormd kwam ook de Europese Economische Unie tot stand.
    Het was nooit iemand’s bedoeling een superstaat te maken.
    Nu dat wel aan het gebeuren is lopen de rillingen over m’n rug.
    Sarkozy wil Blair, bekend als oorlogsmisdadiger en invoering van een totalitaire maatschappij in Engeland, als EU president.
    Blair rommelt nu in het Midden Oosten, hij gaat in opdracht van Israel de Palestijnen vrede brengen.
    Zoals bekend is Sarkozy een groot vriend van Israel, en sluit hij een aanval op Iran niet uit.
    Dan heeft het hierboven iemand over de economische wetenschap.
    Niet alleen bestaat zoiets niet, maar bovendien is wetenschap waardevrij.
    Fransen beijvoorbeeld lijken graag genoegen te nemen met een wat lager inkomen als dat inkomen een redelijk zekere bron van inkomen is.
    Wij offeren bijna alles op het altaar van de economische groei, helaas laten economische statistieken de vernietiging van wat niet via de markt loopt niet zien.
    Het volbouwen van Nederland langs de snelwegen is zoiets, wat is de economische aftrekpost voor het geen weiland, bossen, enz., meer zien ?

  5. 5

    Nog steeds schijnt niemand te begrijpen dat de temperatuur stijging niet het gevolg is van co2 uitstoot maar dat er meer co2 in de lucht komt door de temperatuur stijging. USA weet dit wel(zie nasa rapporten over opwarming mars e.d.), vandaar ook dat ze nooit de verdragen willen ondertekenen.

  6. 7

    @6, ik sta samen met jouw inderdaad verbaast. Beetje overdreven in mijn mening. Eerste doelt neem ik aan op Iraq. Maar totalitaire maatschappij? Oef… dat is wel nieuw. Waarop is dat gebaseerd?

  7. 8

    nou…ze zijn de boel al een flinke tijd aan het streamlinen, neem me niet kwalijk, zeg. Global Economy….
    Wall Mart alleen al verdringt tientallen miljoenen kleine nerinkjes in India. Zo triest.

  8. 10

    Kennelijk is niet bekend dat Blair net als Bush allerlei fundamentale rechten heeft opgeheven, en dat Engeland de meeste ‘veiligheidscamera’s’ per hoofd heeft van de hele wereld.
    In een Britse detective serie merkte een ‘zwarte’ op dat ‘de Britse regering satellieten heeft die over je schouder kunnen lezen wat je aan het lezen bent’.
    Sarkozy wil verhoudingsgewijs even veel ‘veiligheidscamera’s’ als er in Engeland zijn.
    Na invoering in Nederland van de openbaar vervoer chipkaart kun je alleen nog op de fiets, of te voet, met een pet, een capuchon en een zonnebril je verplaatsen zonder dat Balkenende het weet.
    Dit alles om de strijd tegen het niet bestaande terrorisme mogelijk te maken.
    In de VS circuleren berichten over het implanteren van een koeienchip bij alle burgers.
    ISP’s moeten elke e mail opslaan, elk telefoongesprek wordt geregistreerd.