De agent en de vinger van de journalist

Nadat de hele politieke arena in 2002 was wakkergeschud en bij zichzelf te rade was gegaan hoe het toch kon dat alle politieke partijen zo ver van het volk af stonden, begonnen ook de traditionele media zich te bezinnen op hun rol in de maatschappij. Misschien sloot het nieuwsaanbod van De Volkskrant, Trouw, NRC en het NOS-journaal wel niet meer aan bij de behoeften van de nieuwsconsument.

Philip Freriks had al bij zijn aantreden aangevoeld dat een beetje meer menselijk het journaal geen kwaad zou doen. Een grapje hier en daar, een geinig bruggetje en een klein goednieuwsitempje voorafgaande aan het weer maakte het Journaal losser. De nieuwsconsument zat al jaren naar lokale veenbrandjes en verzopen katjes te kijken op SBS en RTL-5, het meer traditionele NOS-journaal dacht dat trucje ook te kunnen. Marga van Praag werd letterlijk op straat gezet om aan mensen te vragen wat ze ?van dingen vonden? en Peer Ulijn gooide zijn nonchalance in de strijd voor de sympathy vote.

Maar de zucht naar aansluiting met het publiek is te ver doorgeschoten, beste journalisten! Mensen vinden het misschien prettig dat het nieuws niet mijlenver van ze af staat en wordt voorgelezen door een paspop, ze willen wel serieus genomen worden. Het zal toch niet de bedoeling zijn dat wij ons moeten voelen als kleuters, waar oom en tante nog steeds poepoepoe en tatata tegen zeggen. We zijn niet dom, we hebben wel door wanneer journalisten de taal niet begrijpen maar hem wel willen spreken.

De will to please heeft zijn weerslag vooral gehad op het statige NOS-journaal en tot gisteren dacht ik dat deze paradigmawisseling op het RTL-nieuws minder invloed had gehad.

In het halfachtbulletin van het RTL-nieuws werd namelijk in de eerste tien minuten een item getoond over de strafbaarheid van het opsteken van een middelvinger naar een agent. Voordat ik de beelden voor zich laat spreken, wil ik eindigen met een treffend citaat van Simon Carmiggelt: ?Journalistiek is habituele oppervlakkigheid?. En daar lijkt het wel op. Helaas.

  1. 1

    Het was inderdaad om je voor te schamen. Hoort niet thuis in een serieus nieuwsprogramma. Het doet mij een beetje denken aan dat ooit een SBS6 verslaggever de onsterfelijke vraag “stuift het?” aan een minister op het binnenhof vroeg naar aanleiding van een of andere actie waar men bang was voor anthrax ofzo (jaren terug inmiddels).

    Maar ja, ik kijk vaan het RTL 4 nieuws omdat het mij beter uitkomt qua tijd, maar het blijft wel een beetje het kinder journaal en het NOS is het grote mensen journaal. Hoewel dat dus helaas ook aan het afnemen is.

  2. 5

    Het slot is inderdaad een hele dikke toef zure slagroom. Dan vraag je je als Rik Konijnebelt of je wel de goede keuzes hebt gemaakt in het leven.

    En dan Rick Nieman, die komt ’s avonds thuis, gooit vermoeid zijn sleutels op de tafel en ziet Sacha de Boer uiterst geamuseerd op de bank zitten.

  3. 7

    @6, Zover ik weet vinden Rick Nieman en Sacha de Boer elkaar erg uhm.. aardig (hebben een relatie met elkaar). Dacht ik….

  4. 11

    Even een kwinkslag, even het Journaal menselijker maken, vind ik niet storend. Waarom moet de NOS zo nodig statig zijn? Omdat het Publieke Omroep is?

    Dit item in het RTL Nieuws is sukkelig gemaakt, maar verder kan ik me er niet druk om maken. Het is duidelijk komkommertijd.

  5. 12

    @11: natuurlijk mag een kwinkslag best, Philip Freriks is mijn favoriete nieuwsman.

    Maar dit is als de ouders die tegen hun kinderen straattaal gaan bezigen in de hoop dat hun kinderen dan wel met ze willen praten: het is genant. En zo is dat ook in elk item met Marga van Praag, als ze bijvoorbeeld bij de slager gaat vragen of de JSF er moet komen.

    Het journaal moet statig zijn in die zin dat het informatie brengt, geen verstrooiing.

  6. 14

    “13: ach, verstrooiing mag inderdaad best, maar dan aan het einde van de uitzending, niet in de eerste tien minuten. En Marga van Praag moet niet meer op de straathoek en Peer Ulijn moet niet meer een columpje voor zichzelf kunnen maken, tenzij dat aan het einde is.

    In een krant worden de nieuwsartikelen, de opinie en de columns toch ook op een duidelijke manier van elkaar gescheiden. Nu heb je in een krant een stuk of wat pagina’s waar je een hele bak informatie op kwijt kunt, maar het Journaal heeft net 20 minuten, waarin je toch op zijn minst het belangrijkste nieuws moet kunnen brengen. En wat mij betreft past een zichzelf cabaretier voelende verslaggever daar niet tussen.

  7. 16

    @15 – Over dat item heb ik het ook niet. Dat IS ook sneu gemaakt.

    @14 – Ik kan het best mis hebben hoor, maar volgens mij zijn Peer en Marga nooit in de eerste 10 minuten te zien met allerlei vrolijkheid. Maar ik zal er eens op letten. Of niet. Want zo erg interesseert het me nu ook weer niet. :-)