De zaak van naam en geboortedatum

In 1992 komt persoon 1, na verblijf in twee andere landen naar Nederland.
Na 5 weken wordt asielverzoek gehonoreerd. Na 3 jaar wordt persoon genaturaliseerd.
Na 14 jaar bleek gelogen te zijn over naam en geboortedatum.
Minister concludeert dat Nederlanderschap onrechtmatig is verkregen en niet geldig is.
Kabinet besluit, ondanks foute gegevens, dat persoon NL staatsburgerschap mag behouden.

In 2003 komt persoon 2, na verblijf in 2002 in één ander ander land naar Nederland.
Na 4 jaar wordt asielverzoek afgewezen.
Na 8 jaar komt in het nieuws dat gelogen is over naam en geboortedatum.
Minister verklaart fouten niet zwaar aan te rekenen.
Na 10 jaar verklaart dezelfde minister dat fouten zullen leiden tot uitzetting van persoon.

De leugens van persoon 1: geboortedatum verschilt drie jaar met echte datum. Er is de naam van overgrootvader opgegeven in plaats van naam van vader en/of moeder.
De leugens van persoon 2: geboortedatum verschikt enkele dagen met echte datum. Er is de naam van de vader opgegeven in plaats van de moeder.

Er zijn aardig wat overeenkomsten. De verschillen?
Persoon 1 was 23 jaar bij binnenkomst in Nederland en 37 toen ophef over de leugens de kop op staken. De 2e persoon  was 9 jaar bij binnenkomst en 18 toen ophef over de zaak begon.
Persoon 1 kwam uit een land dat in burgeroorlog was en nog steeds is. Persoon 2 kwam uit land waar in 2002 een burgeroorlog wordt beëindigd met een staakt-het-vuren en waar sindsdien aan de wederopbouw van het land wordt gewerkt.

Nog een verschil: Persoon 1 was VVD-politica ten tijde van de ophef, persoon 2 is  MBO-student.

De case van persoon 1 eindigde in 2006 met de steun één van de coalitiepartijen aan een motie van wantrouwen tegen de minister en de partij stapte uit het kabinet.
Het is nu 2012. Wat gaat er gebeuren?

Update:
Minister Leers reageert op het artikel van Trouw, waarin hij werd geciteerd met: “Mauro heeft gejokt en niet zo’n beetje ook. Hij heeft in werkelijkheid een andere achternaam en ook zijn geboortedatum klopte niet. Ik verwelkom mensen die een bijdrage leveren aan onze samenleving, maar wie de boel belazert, kan niet blijven”.
Tegenover de NOS laat een woordvoerder namens de minister weten dat het citaat onjuist is. Het NRC zegt de volledige verklaring van de woordvoerder te hebben: “Dat Mauro eerder had gejokt over zijn precieze geboortedatum, achternaam en paspoort, was al bekend en is hem voor zijn visum niet aangerekend gezien zijn leeftijd toen. De suggestie in Trouw dat minister Leers het studievisum van Mauro voortijdig zou beëindigen, is geheel onjuist. Leers heeft daarover niets gezegd in een gesprek met een freelance luchtvaartverslaggever van Trouw, afgelopen woensdag in Angola”.

  1. 5

    er is een geluidsopname van de uitspraken van Leers, laten we die beluisteren, als die al komt.

    Mauro was 10 toen hij de naam van zijn moeder (opvoeder) opgaf, niet de naam van zijn vader.

  2. 6

    In landen waar chaos, oorlog en opstanden heersen, is vaak geen ordentelijke burgerlijke stand naar westerse begrippen. Dus een geboortedatum is een plusminus datum of de IND zelf geeft je een zogenaamde ‘steldatum’: 1 juli of 1 januari. De achternaam van een vader die je niet of nauwelijks gekend hebt, is soms onbekend. Dan krijg je de naam van je moeder – net als hier overigens.
    Ander probleem: Als een negenjarige zijn land ontvlucht, heeft hij een zgn. ‘reisagent’, lees: mensensmokkelaar. Een job die (zegt men) tegenwoordig meer oplevert dan drugs smokkelen. 5000 euro voor een enkeltje West-Europa is een koopje. Die smokkelaar legt zo’n kind dwingend allerlei informatie in de mond. Tenslotte wil hij zelf ook niet getraceerd worden. Met daarbij de dreiging: als je het niet zo vertelt, dan sturen ze je terug naar Angola en daar gaat de Unità of de MPLA achter je aan om een kindsoldaat van je te maken. En dan weet je het wel, jongetje! Dus zo’n ventje is bang.

    Of Leers nu wel of niet die uitspraken van vandaag heeft gedaan; er is genoeg om hemzelf van liegen of minstens van draaien te betichten.
    In augustus 2006 hekelt Burgemeester Leers de kille toon van het immigratiedebat. In september 2006 bepleit (nog steeds) burgemeester Leers een ‘opendeurpolitiek’ bij toelating van immigranten, want ‘Europa heeft immigranten hard nodig’. Waarom moest hij ook al weer aftreden als burgemeester?
    Maar eenmaal Minister Leers geworden is hij boos op de ‘weiger–burgermeester’ Boot van Giessenlanden. Zij antwoordt op Leers; uitlatingen: Hij beweert wel dat de verdenkingen tegen de uit te zetten Afghaan individueel zijn getoetst, maar dat is niet waar. Burgemeester Boot doet nu, wat Leers toen zelf deed: het verdedigen van uitgeprocedeerden en het generaal pardon.
    Als burgemeester publiceerde Leers een pamflet tegen het haatzaaien van de PVV. Hij handelde zelf vanuit diep-christelijke bewogenheid, zei hij. Ik wijs op het artikel van Thijs Broer over Leers in VN van 2.3.’11, nog te vinden op internet.

    Ik stel me zo voor dat de tienjarige Gerdje Leersje anno 1961 voor zijn wekelijkse biecht naar de pastoor moest. “Wat moet ik zeggen?”, dacht hij, “want ik lieg nooit, doe immers nóóit stoute dingen!” “Verzin maar wat” zei vriendje Maxiempje. Dus hij bedacht: “Ik heb gelogen dat ik nooit lieg.” “Goed zo, jongen,” zei de biechtvader, “nooit meer doen en drie weesgegroetjes.”

  3. 8

    Update: Nieuwsuur heeft de tapes, waarop Leers zegt dat Mauro na zijn studie weg moet wezen en nog eens rept over de “leugens” van Mauro. GL overweegt motie van wantrouwen tegen Leers.

    Ondertussen verklaren nu al 40 burgemeesters niet aan het illegalen-quotum mee te werken. Verder is in 50,4% van alle gemeenten de zgn. motie kinderpardon aan de orden geweest. Resultaat: 162 gemeenten voor, 41 tegen. In 5 gemeenten is motie ingetrokken.

    Het dossier asielbeleid wordt nu toch erg lastig voor het kabinet.