De weg-met-de-weg-weg

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,
[i]GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we -uiteraard met toestemming- overnemen van andere weblogs, of die via onze mail binnenkomen. Hieronder een stuk van Brechtje Paardekooper[/i].

De A27 ter hoogte van de Amelisweerd (Foto: Wikimedia Commons/Michiel1972)

De weg-met-de-weg-weg, dat is de A27 door Amelisweerd. In 1982 werd de weg aangelegd, ondanks de felle protesten van bewoners. Ik herinner me dat de toenmalige Commissaris van de Koningin de bomen liet kappen, precies tijdens de behandeling van de rechtszaak daartegen, toen net veel actievoerders in de rechtszaal zaten. Die truuk, voortijdig kappen, werd later herhaald bij Onderbanken. Ook daar werd bos vast omgehakt terwijl de procedures nog liepen. Later oordeelde de Raad van State dat dat onrechtmatig was geweest. Maar ja, gekapt is gekapt. Om een beetje actie-moe van te worden – maar er zijn nu weer plannen die maken dat ik nu toch maar weer in de pen klim (en misschien in de boom).

Een deel van het bos is nu helaas al lelijk afgesneden van de rest door die A27. En omdat dat nu toch al gedaan is, moeten de tekentafelterroristen gedacht hebben, plannen we er nóg maar een weg doorheen. Het plan maakt deel uit van een grote ring rond Utrecht (we hèbben al een ring maar we moeten er dus nóg één), die ook dwars door Leidsche Rijn moet. Daar is ook al een actie opgezet (zie de website vanAnaarBelachelijk.nl). De plannen zijn nog in een verkennend stadium, maar juist daarom is het belangrijk om protest te mobiliseren.

Oud Amelisweerd aan de Kromme Rijn (Foto: Wikimedia Commons/Wolk)

Amelisweerd, of wat er nog van over is, is een geliefd wandelbos bij Utrechters, juist omdat het zo dicht bij de stad ligt en zeer toegankelijk is – nee niet vanwege die snelweg maar omdat de paden goed berijdbaar zijn voor rolstoelen en kinderwagens. Vanuit Amelisweerd kun je makkelijk doorfietsen naar de bossen rond Zeist en Bunnik.

Ook voor Amelisweerd is nu dus een petitie opgesteld. Ruim 15.000 mensen hebben al getekend. De handtekeningen worden dinsdag aangeboden aan de Tweede Kamer. Tekenen kan nog tot maandagavond 24.00 uur. Dus wat ik wou vragen: doe het effe? Zondag oefende GroenFront alvast met boomklimmen.

Reacties (17)

#1 Teun

Amelisweerd is zeker een wonderschoon bos en het zou jammer zijn als daar weer een stuk vanaf geknabbeld wordt voor een weg.

Maar met termen als “tekentafelterroristen” maak je geen vrienden. Er zijn genoeg mensen die jou als “boomkleefterrorist” zouden bestempelen, denk ik. Dit om aan te geven dat er ook argumenten voor een weg te geven zijn en er ook mensen zijn die

Het is misschien een verkeerd voorbeeld om aan te halen omdat de weg vanwege geldgebrek is afgeblazen, maar bij de rondweg rond Enschede hadden de tegenstanders een analyse gemaakt van het nut en de noodzaak van de weg en die bleek er niet te zijn, in plaats van alleen maar hard “geen weg, geen weg” te roepen. Daarmee kun je meer mensen overtuigen van je gelijk, zeker in deze tijden waarin actie, zeker van links, met argwaan en scepsis bekeken wordt.

Let op dat je niet dezelfde tunnelvisie als asfaltadepten aanneemt. Oh, en btw: ik heb de petitie getekend, hoor.

  • Volgende discussie
#2 Teun

… mensen die hetzelfde als jij denken, maar dan aan de andere kant van het spectrum, bedoel ik dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Brechtje

tekentafelterroristen allitereert lekker dus het rolt zo uit het toetsenbord. Ik ben het met je eens dat een analyse van nut en noodzaak van zo’n weg heel goed zou zijn. De Ring rond Utrecht heeft volgens mij zeker nog capaciteit, dus vanwaar de noodzaak van zo’n extra (buiten-)ring?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Teun

De Ring rond Utrecht heeft volgens mij zeker nog capaciteit, dus vanwaar de noodzaak van zo’n extra (buiten-)ring?

Zeg dat maar tegen die duizenden mensen die daar iedere dag aanschuiven. Ik weet het: die kunnen ook car poolen of de trein nemen. Maar wat ik bedoel met een analyse is het vinden van antwoord op vragen: ontlast die nieuwe weg echt de huidige knelpunten en trekt het juist niet nieuw verkeer aan? Dat schijn je relatief gemakkkelijk met simulaties na te kunnen gaan. Dat is wat anders dan zeggen “ik denk dat er nog capaciteit is”.

Hier is trouwens het plan te lezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Brechtje

Nou ik rijd hem vaak, en vind het qua drukte best meevallen. Ik kan meestal redelijk doorrijden.
Afgezien van de vraag over de capaciteit blijft natuurlijk ook de tracé-vraag: is het nodig om gebieden met een grote recreatieve en waarschijnlijk ook ecologische waarde te doorsnijden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Joost

Het grote voordeel van een snelweg door een natuurgebied is natuurlijk dat je er daarna twee hebt! ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 wout

@5

Dan rijd je ‘m nooit tijdens de spits.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Kropotkin

@5: 3 uur ’s nachts?
@6: Hee Humor! Van jezelf?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 HPax

Nederland versteent. Ameliswaard, het Groene Hart, noem maar op, het gaat eraan. Vroeg of laat, onherroepelijk. Verzet en protest zijn futiele symboliek of hoogstens carrière-voertuigen voor aankomende groene politiekers. Hun woorden zijn niet gek, wel hun praxis.

Wie naar de reden van deze afwikkeling zoekt, vergelijke Denemarken met Nederland. Beide landen ongeveer even groot, maar het eerste telt (2009) ongeveer 5,5 miljoen zielen, ons land ruim 16 miljoen. De ooievaar – en immigratie – doet ons de das om. Er is georganiseerd verzet tegen deze vogel: ?De Club van 10 miljoen?, maar die lijkt niet aan te slaan.

Lieflijke oplossingen die Nederlands finale nachtmerrie: Paaseiland, zouden kunnen voorkomen, zijn moeilijk denkbaar. En drastische willen we niet.
Nota bene. Paaseiland – lees daarover Jarred Diamond – is door de Hollander Roggeveen op 05.04.1722 ontdekt. Toeval? In ieder geval kregen we ruimschoots bijtijds een waarschuwing.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 wout

Jarred Diamond is een ouwehoer die teveel naar zijn persoonlijke visie argumenteerd.

Er was geen echte ecologische ramp op Paaseiland. zie de bron van alle kennis.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 HPax

@10

Diamond?s tragedie van Paaseiland is maar één van zijn voorbeelden van humaan veroorzaakte ecologische katastrofes. Het argument dat hij dan ?teveel naar zijn persoonlijke visie argumenteerd? wordt daardoor niet sterker. Nog zwakker wordt het door hem ?ouwehoer? te noemen. Zo?n invectief is in de gegeven context ongeveer het bewijs van het tegendeel. Maar wat is het contrapunt van een ?ouwehoer??
En nu psychologisch: is schelden niet vaak de reactie van iemand die onbewust weet dat hij ongelijk heeft? En over Wikipedia: geen betrouwbare bron.
Diamond: ?Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed (2005)?.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Jan Jaap

Wikipedia is een prima bron. Je boek wordt zelfs in het artikel genoemd. Als je het er niet mee eens bent, pas je het aan. Je wordt er vast op aangesproken als mensen vinden dat je onzin beweert.

Maar mag ik vragen wat dit in hemelsnaam met de A27 te maken heeft?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Joost

Hebben we het nu over immigratie terwijl het over een autoweg gaat? Staan er zoveel immigranten in de file dan?

Waren er geen files zonder immigranten, en was Nederland dan een paradijs met vele natuurgebieden meer?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Teun

@12 Iedereen die nu van de A28 (vanuit A’foort) de A12 richting Denhaag/Rotterdam op wil, moet een stukje A27 nemen. Met die nieuwe weg kun je nog voor de Uithof met een lus eromheen.

Ik neem die route zelf ook nooit in de spits, maar weet je nog die monsterfile op de filevrije dag? Die was veroorzaakt door een ongeluk op de afrit van de A12, de A27 op omdat een vrachtwagen daar op de file inreed… De grote vraag is natuurlijk: helpt dit?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 wout

@11

Je raapt een aantal mooie woordjes bijelkaar, waaronder eentje die bij mijn weten beperkt is tot de muziek. Ondertussen beperk je je tot mijn ad hominem, kennelijk zonder dat je de informatie die in het betreffende artikel ook maar hebt gelezen. Over zwaktebod gesproken.

Kritisch als je bent waardeer je vast mijn advies om je mening niet te baseren op populaire wetenschappers, maar op wetenschappelijke artikelen. Zie de wikipedialink voor een aantal mooie referenties (handig om te bekijken vóórdat je de informatie wegzet als onbetrouwbaar).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 HPax

@15

Dat van die ?onbetrouwbare? Wikipedia heb ik van anderen én van mijzelf. Maar als het om duidelijke feiten gaat en je weet zelf ook het een en ander, is Wik. best te gebruiken. Ik zal dan maar schrijven dat W. niet de betrouwbaarste bron van informatie is, oftewel niet de eerste en niet de beste, maar als ?eerste de beste? wel bruikbaar.

Persoonlijk vind ik Diamond in zijn ?Collaps? buitengewoon wetenschappelijk. Hij schrijft duidelijk en aangenaam, maar deze kwaliteiten zouden wel eens contra zijn boodschap kunnen worden ingebracht. Hij is te begrijpelijk, te gebalanceerd, en wordt dan bijvoorbeeld als populistisch, te persoonlijk of iets dergelijks weggezet. En het is natuurlijk nooit 100% uitgesloten dat eens zal worden aangetoond dat Jarred?s waarheden niet of maar half deugen. Zo is de weg van de wetenschap. Maar wat ik onvoorstelbaar acht dat er ooit een redelijke grond zal kunnen worden gevonden om hem een ?ouwehoer? te vinden en te noemen.

Toch is die ?gewraakte? uitdrukking wel te duiden. Waar zich fallische problemen voordoen die ook als zodanig, onverbloemd, kenbaar worden gemaakt – bijv. vernietigende overbevolking – raken mensen van de kook. Altijd weer, door de eeuwen heen. Ze voelen zich gegrepen en op hun staart getrapt en gaan ze wild om zich heen slaan. De repelsteeltjes! Malthus konden ze ook wel vermoorden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Harry

Waarom moet er een weg door amelisweerd? waarom moet er een weg door leidsche rijn?
Misschien moet er eens op de kaart gekeken worden. Tussen Utrecht en Hilversum liggen uitgestrekte weilanden waar ruimte genoeg is voor een verkorte verbinding tussen de A27 en A12 zonder dat iemand er last van heeft in z’n achtertuin of er bossen gekapt moeten worden. Helaas dit vraagt visie en dit zal dus nooit gaan. Gemeenten moeten samenwerken, en dat is onmogenlijk in dit land. Burgers daar hoef je niet mee samen te werken, die bedrieg je gewoon (“dorps wonen buiten de stad”: web-site gemeente utrecht Leidsche rijn). En procederen tegen de staat houden ze toch niet lang vol.

  • Vorige discussie