DATA - De jaarlijks terugkerende Top2000 was voor mij altijd monument van muzikaal conservatisme. En toch luisterde ik.
Vorig jaar al moest ik toegeven dat de Top2000 toch minder conservatief was dan ik dacht. Of beter gezegd, de stemmers natuurlijk. Maar een goede manier om dit in een grafiek uit te drukken, toch mijn favoriete bezigheid, had ik nog niet gevonden. Tot dit jaar.
Dus hier het bewijs dat de Top2000 de laatste jaren meegroeit met de tijd.
Eenvoudigweg door het verschil te nemen per nummer tussen het jaar van uitgave en het jaar waarin het in de top2000 stond en dat over alle nummers te middelen, is de gemiddelde leeftijd van de nummers te bepalen. En blijft tegenwoordig gelijk. Dus “verjongt” de top2000 net zo snel als de tijd voortschrijdt. Met dien verstande dat het natuurlijk wel met een stevige “historie” begon.
Overigens heb ik ook nog een variant gemaakt waarin hogere noteringen meer gewicht kregen om te zien of de verjonging alleen in de onderste regionen gebeurden. Maar die grafiek gaf exact hetzelfde verloop. Alleen de top 10…
De historie die de top2000 meesleept laat zich mooi zien als je de nummers per editie ordent naar decennium van verschijnen:
Maar ook daar zie je nu het meegroeien met de tijd.
Bedenk echter wel dat zestien edities van de top2000 bij elkaar maar 3.906 verschillende nummers bevatten (i.p.v. de mogelijke 32.000).
Nog eentje dan. Als je alle edities bij elkaar veegt en de nummers telt per jaar van verschijnen, zie je drie duidelijk prominente jaren: 1969, 1977 en 1979:
NB: 2008 was het tienjarig jubileum van de top2000. Toen werden de eerdere edities opgeteld en als nieuwe versie uitgezonden. Er kon niet gestemd worden. Daarom die piek in dat jaar.
Reacties (16)
Leuk, Steeph. Ik vermoed een verband met de leeftijd van de stemmers. Of ga ik dan te ver?
Al jaren denk ik: ik moet eens een lijst opstellen van afgrijselijke nummers, waarvan ik me niet kan voorstellen dat normale, vredelievende mensen daar op stemmen. Zoals dat drakennummer op dit moment: nr 1012 van Elvis Presley, An American Trilogy. Dit soort nummers moeten wel door een kwaadaardig complot van de Bilderbergs of Nieuwe wereldordes van deze tijd worden gepusht. Of zijn door een hack van Noord-Korea in de lijst gebracht. Ik pleit dus voor openbaarmaking van alle gegevens van de stemmers, inclusief hun financiers.
PS: Steeph: ‘mijn’ in zin 1 plus halve zin in laatste regel. Per ongeluk te vroeg op de plaats-knop gedrukt?
Draag je zelf bij aan die verjonging, Steeph?
Of heb je niet meegestemd?
Zouden de jongere Top 2000-stemmers ook van Queen, The Eagles, Led Zeppelin en Deep Purple houden? Of stemmen die juist op nieuwere muziek? En wat doet Claudia de Breij op nummer 19, nog voor Clocks van Coldplay?
@4: ik verwijs graag naar de statistieken van de top 2000: stemmers tussen de 11 en 25 jaar stemmen ook Queen en The Eagles in de top 3.
Of hun ouders gebruiken de e-mailadressen van hun kinderen om nogmaals op die nummers te stemmen.
@2: Eerste was fout en tweede moest punt zijn. Thx.
@3: Nope, nooit gedaan. Ik deed wel een alternatief.
https://sargasso.nl/sargassolijst-uitslag-niet-top2000-muziek-top2000/
Lol. Ik heb jarenlang op al mijn actieve emailadressen een bevestigingsmailtje ontvangen, met kort daarna een telefoontje of ik even wilde bevestigen.
Qua verjonging? Ik zie wel dat het huidige decennium sneller in de top wordt opgenomen dan het vorige, maar voor de rest…
Ik denk ik dat er wel een paar mogelijke verklaringen zijn.
1. De top 2000 is echt een doelgroepoverstijgend evenement geworden, waardoor relatief veel jongeren meedoen ten opzichte van eerdere versies
2. Vroeger vormde je je muzieksmaak in je jeugd, en daarna bleef die vaak redelijk stationair. Met de komst van itunes en spotify komt ook de oudere generatie weer meer in aanraking met nieuwe muziek
Mag je trouwens echt alles opgeven wat je wilt, of moet je kiezen uit een bepaalde selectie?
@8: half om half, Joost.
Je mag 10 nummers kiezen uit de bestaande top-2000 en daar zelf nog 5 (?) nummers, die er nog niet in staan, toevoegen.
Je mag 15 nummers uit een lijst kiezen (ik weet niet of die lijst bestaat uit de vorige top2000 of breder is) en 5 zelf aandragen.
Doe mij maar de tijdloze 100 van StuBru. Die lijst heeft iets minder historisch benul maar is ook minder een etalage van wansmaak.
@11, de lijst is iets meer rock georienteerd, maar verder kom je volgens mij vrijwel alle nummers daarvan ook in de pakweg hoogste 150 van de top2000 tegen. Met de wansmaak valt het volgens mij nogal mee.
(Hoewel,
@12 Er zit veel overlap tussen de lijsten, maar die Belgische lijst heeft toch een lager Skyradio-gehalte en bevat meer muziek dat in NL als alternatief zou worden bestempeld.
Enkele van de belangrijkste bands van de afgelopen twee decennia zoals Radiohead, Arcade Fire & Arctic Monkeys komen niet bij de eerste 100 van Radio 2 voor. In ruil daarvoor krijg je een overdosis van zowel Coldplay als Queen en moet je ook nog eens Mr. Propz en Pharrel Williams bij de eerste 100 tolereren.
“Dus “verjongt” de top2000 net zo snel als de tijd voortschrijdt.”
Het blijft dus wel gewoon oude zooi. :)
@14
Nou, als het echt een lijst met tijdloze klassiekers was zou je verwachten dat de top 2000 juist minder snel verjongt dan de tijd voortschrijdt, dus het is wel opmerkelijk.
In werkelijkheid is het gewoon een lijst met de beste nummers uit de jeugd van de gemiddeld 40- à 50-jarige stemmer.
Zolang geen enkel nummer van Selected Ambient Works 85-92 er in voorkomt kan het niet anders dan een flutlijst zijn. En waar zijn The Box en Belfast van Orbital? No Good (Start the dance) van The Prodigy? Geen enkel nummer van Hans Zimmer? Niks van Yann Tiersen? Ik blijf het een raar concept vinden. Speciaal voor radiomensen en fans van massamediale eenheidsworstfestijnen:p Maar 2 Unlimited staat er dan weer niet in, daaar is de lijst toch te pretentieus voor:p