1. 1

    Maar zou datzelfde effect niet ervoor moeten zorgen dat het effect niet te beschrijven valt – een soort universele censuur ?

    There is no spoon.

  2. 2

    He said that his theories may even provide a “model for God” who “rather hates Higgs particles, and attempts to avoid them”.

    *Glimlacht boosaardig*
    Per definitie een falende theorie.

    Maar als een Higgs Boson door het apparaat wordt gecreëerd en teruggaat in de tijd om te voorkomen dat het wordt gemaakt zal de machine toch minimaal een keer moeten kunnen werken om daarna afgestopt te worden om weer op gang gebracht te worden om zo een oneindige – althans zolang de wetenschappers door wensen te gaan – tijdloop te maken. En die tijdloop kan ongetwijfeld weer gedetecteerd worden. Het gaat dus niet meer om de detectie van het Higgs Boson maar om de detectie van het starten van het experiment en het bepalen van de oorzaak van het stoppen van de machine welke oorzaak toch steeds dezelfde zal zijn.

    Hmmm… ja?

  3. 4

    Dit artikel opnemen in de lijst van pointless research is beslist een misser.

    Why woodpeckers don’t get headaches – winner, Ornithology, 2006
    “Woodpeckers and Head Injury,”, Lancet, 1976; “Cure for a Headache,” Ivan R Schwab, British Journal of Ophthalmology, 2002

    It is pretty baffling, when you think about it. Woodpeckers headbutt trees for a living, experiencing impact deceleration of more than 1000 times the force of gravity. So how do they prevent catastrophic brain injury? The difference between ordinary people and good scientists is that where we just wonder, the scientist finds out.

    (The answer, if you were wondering, is: brain more tightly packed into the skull; a smooth brain surface to maximise impact surface area; and minimal side-to-side movement. So there you go.)

  4. 5

    Hans, ik vraag me af of het niet te veel eer is voor een Higgs Boson om daaraan het vermogen toe te kennen om vanuit de toekomst (of het heden van het experiment) terug te gaan in de tijd om zijn eigen vorming te verhinderen? Ik kan het mij niet geheel voorstellen namelijk.

    Wat ik me wel kan voorstellen is dat er op het ogenblik van het experiment een rimpeling naar de toekomst toe ontstaat (vgl. Philidelpia Experiment en sequel).

  5. 6

    They have come up with a theory that it will “ripple backward through time” and stop the collider before it could make one, like a time traveler who goes back in time to kill his grandfather.

    Dat is dan ook weer problematisch, want dat veroorzaakt een paradox. Bij de tijdreiziger ontstaat het probleem dat het vermoorden van zijn grootvader leidt tot geen geboorte van hem, dus geen terugreizen van hem, dus geen moord op zijn grootvader, dus wel geboorte… (u vat hem wel). Zo ook bij de boze bozon: Houdt hij zijn creatie tegen, dan bestaat hij ook niet, waardoor hij zijn creatie niet kan tegengehouden…

  6. 7

    Mits je er natuurlijk van uit gaat dat er geen parallelle tijdslijnen kunnen zijn.

    Zijn er WEL parallelle tijdslijnen, stap je op het ogenblik dat jij iets in je verleden verandert automatisch op een andere tijdlijn (die creer je op dat ogenblik). Voor de lijn van waaruit je kwam komt dat er op neer dat je daarheen niet terug kunt keren.

  7. 8

    De journalist begreep de wetenschapper niet en besloot daarom maar een verhaaltje over tijdreizen neer te pennen. De hoofdredacteur was bang dat het aan hem lag dat hij het verhaal niet begreep en ok-de daarom het artikel. Wat nou werkelijk de theorie van de wetenschapper is geweest dat weet bijna niemand.

  8. 9

    Tsjah. Beetje wazige uitleg. En bovendien geen nieuws, want dezelfde theorie is vorige jaar ook al uitgebreid besproken en dook ook al op bij het “falen” van LHC’s voorganger in de VS, de SSC, in 1993.

    Hoe dan ook, de uitleg schept alleen maar verwarring; men stelt volgens mij dat “alle mogelijke tijdspaden” gebeuren. Wij ervaren er natuurlijk maar eentje, maar “in theorie” zouden ze allemaal kunnen bestaan (of dat ook zo is is irrelevant). Eventuele tijdspaden die “niet kunnen” doen zich gewoon niet voor.

    Van teruggaan in de tijd is dan ook geen sprake aangezien het mechanisme, voor zover je daarvan kunt spreken, zich op een niveau afspeelt waar tijd helemaal niet bestaat.

    Maargoed mijn uitleg is ook bepaald niet duidelijker:P Hoe dan ook, het is geen nieuws, in 2008 ging het er ook al over, http://www.godlikeproductions.com/forum1/message583002/pg1

    Oh, sterker nog, sargasso had er een jaar geleden ook al een artikel over:

    http://sargasso.nl/archief/2008/08/06/de-lhc-wordt-vanuit-de-toekomst-uitgeschakeld/

    Misschien een bij-effect: deja-vu’s:P Iemand al een zwarte kat twee keer hetzelfde zien doen?:P

  9. 11

    Er zijn dus ook theorieen zonder God en zonder Higgs boson, mensen. Die hebben deze falende hadron collider ook helemaal niet nodig. Een Sterk Puntje, in mijn ogen.

    ;)

  10. 12

    @mescaline
    Er zijn dus ook theorieen zonder God en zonder Higgs boson…

    maar gaan die dan ook ergens over?

    En @6 over de paradox. Er is geen paradox. Want de de boson ontstaat dan wel niet maar de wetenschappers knutselen verder en op een later tijdstip ontstaat een nieuw boson dat de versneller weer om zeep helpt. In grootvader/kleinzoon termen zou ik zeggen dat de grootvader wordt vermoord wat de kleinzoon niet geboren doet worden hetgeen de grootvader weer doet leven en meteen weer een zoon maakt die de kleinzoon moet maken. Komt dus klaar hetgeen ook wel de kleine dood wordt genoemd wat dan ook meteen is verklaard (ook: de grootvader wordt gerepareerd, noem het een wonder om in godstermen te blijven :)

    Lijkt me allemaal heel logisch hoor.
    En hebben we ook meteen het fenomeen Lourdes verklaard.
    Mooie wereld toch hè!

  11. 13

    @7: Die parallelle tijdlijnen lossen de paradox ook niet op. Ga je je opa vermoorden, dan besta je immers ook niet meer in de parallelle tijdlijn waarin je dan zou zitten.

    @12: Komt ook niet uit, want opa doet niet weer leven, hij is namelijk nooit vermoord als zijn kleinzoon er niet is. Vandaar de paradox.

  12. 16

    @15: Ja dat is een ander verhaal, maar daar doelde het artikel niet op. De boze Boson (tijd voor een nieuw Suske & Wiske album) maakte de machien ook niet kapot nadat hij ontstaan was, maar ervoor, aldus deze “wetenschappers”.

  13. 18

    Is dit een testosteronhangplek dan;?

    Laatst was hier een meisje!

    geen idee waar ze nu is trouwens. Ik denk dat de Sargasso redactie (typisch conservatief mannen bolwerk trouwens) het glazen plafond erg verlaagd heeft.

    Ik ga nu naar viva.nl, daar zitten ze wel.