De tijd van ophitserij

COLUMN - Stuk na stuk verschijnt over radicalisering onder moslims: hoe die te spotten, hoe die te duiden, hoe die te voorkomen of – eenmaal ontstaan – hoe die tegen te gaan. Aanzienlijk minder vaak lees je iets over radicalisering onder niet-moslims, terwijl die toch zichtbaar flink toeneemt. Zowel onder de PVV- als onder de FvD-aanhangers zit erg akelig volk, dat op internet uitgebreid fantaseert over een heilige oorlog die ze tegen alle moslims willen voeren, ‘voor het te laat is’.

Mensen van naam doen daar naar hartelust aan mee. Jan Roos speculeert openlijk dat het ‘kantelmoment’ inmiddels nabij is, Thierry Baudet monkelt over de gevreesde ‘homeopathische verdunning van het Nederlandse volk’. In plaats van de praalhans te vertellen dat a) homeopathie kolder is en b) volkszuiverheid een inherent fascistisch concept, nodigt de ene na de andere talkshow de man uit om zijn vieze praatjes op tv toe te lichten.

Want we moeten ‘de andere kant’ ook aan het woord laten, zegt men.

Maar moeten we hele en halve fascisten serieus – en vooral: zo riant – een gratis spreekgestoelte verschaffen? Is het normaal dat talkshows en kranten zoveel ruimte vrij maken voor mensen die openlijk een complete religie discrimineren, die gewone burgers de wandaden van fanatici in de schoenen schuiven, die stuitende taal over vrouwen bezigen, of koloniale taal uitslaan over zwarte mensen?

Als we de ‘andere kant’ ook zo graag willen laten horen, waarom zijn er dan niet vaker talkshows of interviews waarin zwarte mensen, moslims en vrouwen volop de ruimte krijgen om zich teweer te stellen tegen de abjecte stellingen die extreemrechtse politici dagelijks over ons uitstorten?

Het effect van dit vrijwel ongebreideld ruimte bieden aan extreemrechts, is dat de weg wordt vrijgemaakt voor ophitserij. Tegenwoordig kijk je nog amper vreemd op wanneer iemand publiekelijk meedeelt dat-ie alle moslims wil neerknallen of tenminste opsluiten, of dat vrouwen dwang eigenlijk ‘best lekker’ vinden – uitlatingen die pakweg tien jaar geleden vrijwel ondenkbaar waren.

De gretigheid waarmee zowel Wierd Duk en Leon de Winter zich de afgelopen stortten op het akelige ongeluk op het stationsplein bij CS van afgelopen zaterdag was een teken aan de wand. Beiden weigerden ronduit te geloven dat het géén terreurdaad was. Dat er drie Israëli’s onder de gewonden waren, maakte de kwestie helemaal verdacht: dat kón geen toeval zijn. Duk presteerde het vervolgens om een voorval in Zweden, waar een man op een groepje demonstranten inreed, als een vergelijkbare zaak af te schilderen – weer een terreurdaad die onder de pet wordt gehouden? – terwijl het daar een neonazi betrof die Irakese mensen belaagde en die het al langer op hen had voorzien. Extreemrechts geweld, dus.

Hoe spot je radicalisering onder extreemrechts, hoe moet je die duiden, hoe voorkom je die, of – eenmaal ontstaan – hoe ga je die tegen?

Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.

  1. 1

    De eerste stap is iig lessen uit het verleden trekken. De retoriek tegen moslims nu is bijna hetzelfde als die tegen joden voor de tweede wereldoorlog, maar als je nieuw rechts daar op wijst dan willen ze daar niet aan want ‘de joden deden niets verkeerd’. Ergo omdat sommige moslims in hun ogen wel iets verkeerd is discriminatie dan gerechtvaardigd.

    Ze moeten er vaker en consequent op gewezen worden dat veel mensen toen ook dachten dat de joden ‘iets verkeerd’ deden, maar dat dat geen excuus is voor discriminatie.

  2. 2

    Juist dat ongeval op CS geeft aan hoezeer de samenleving inmiddels al de verkeerde kant uit kijkt. De bestuurder van de auto had een hypo en daarom waarschijnlijk zijn auto stilgezet op een plek die normaal niet mocht. Verstandig dus. In plaats van te vragen of meneer misschien onwel was geworden wordt hij door de politie gesommeerd om weg te gaan. Met een ongeluk als gevolg. Zowel de berichtgeving van politie en justitie als de afhandeling daarna is treurigmakend slecht.

    Voor degenen die niet weten wat een hypo is: door een plotselinge daling van bloedsuikergehalte verlaagd bewustzijn of bewusteloosheid. Snel te verhelpen met wat druivensuiker waarvan de meeste diabetespatiënten altijd een voorraadje in de auto hebben liggen.

    De kans dat een stilstaande auto van een diabetespatiënt is, is vele malen groter dan dat er een terrorist in zit.

  3. 3

    “De afgrenzing is toch hetgeen ons kapot zou maken, wat ons in inteelt zou laten degenereren.”

    Aldus Schlaube.

    . “Diversity is humanity’s destiny. There’s not a remote place on earth that will not see diversity as its future. (…) If we don’t get this right, Europe will not remain a place of peace of freedom for very long.”

    Timmermans.

    Dit zijn de geradicaliseerden volgens mij. ‘Leiders’ die een semi-fokagenda voor mensen erop nahouden. Punt is, bewaar wel de context. Thierry’s uitspraak komt ergens vandaan. Daarbij maakt hij biologisch de juiste keuze. Wanneer verzetten jullie je nou eens tegen enge mensen met macht ipv tegen volstrek correcte intenties.

    Oja, en speciaal voor mevr Spaink. Ik ben van mening dat vrouwen dwang lekker vinden. Waarom? Uit eigen ervaring. Nou, nu is het wachten op een ban. Want dit is toch wel erg extreem wat Henkie nu weer uitkraamt. Boeit verder niet dat ik partners heb gehad die mijn gedachte ondersteunen. Soms lijkt t wel alsof vrouwen dwang niet lekker mogen vinden van andere vrouwen. Alsof er maar 1 juiste manier is en wie daarvan afwijkt deugt niet.

  4. 4

    Zijn Jan Roos en Thierry Baudet mensen van naam? Ik versta onder mensen van naam, mensen die wat te vertellen hebben.

    Geen paljassen.

    Verder kan ik mij volstrekt niet vinden in dit schrijfsel. Je bent alleen gevoelig voor extreemrechtse ideeën als die in vruchtbare aarde vallen. Zouden Baudet, Roos e.a. in een dorre woestijn hun ideeën zaaien, dan gebeurd er niks.

  5. 5

    @3: “volstrek correcte intenties” wat zijn die intenties die volstrekt moeten worden?

    “biologisch de juiste keuze” waarom is wat Baudet beweert de biologische keuze?

    Als een vrouw nee zegt dan bedoelt ze nee en niet stiekem ja.

  6. 6

    @2 bij het incident op cs gaan ook de media niet vrij uit. Men zei niet dat het een terreur daad was, maar de koppen waren wel suggestief.

    Overigen praat dat het gedrag van sommigen niet goed.

  7. 7

    @3
    Wat je in de slaapkamer/relatie doet, houd dat lekker daar. Het punt is niet dat dát erg is, maar dat je elke vrouw als pno gaat zien en ze zo gaat behandelen. Als iemand hier met jou praat, dan denkt die toch ook niet: “die Henk de Waal zou vast goed kunnen neuken. Hij vindt het vast wel fijn en prima als ik zijn gezicht in mijn kruis druk.” Want dáár gaat het wel om: ongevraagd en onuitgelokt allemaal seksuele toespelingen maken.

  8. 8

    @5:

    wat bedoel je met iets volstrekt maken?

    Zoals iedereen weet die wel iets met dierenproductie heeft gedaan behoud je juist diversiteit door zo min mogelijk te mengen tussen rassen. Je fokt binnen een ras. Zo hoop je de eigenschappen van een ras te behouden en te versterken. Als we, in theorie, alle soorten honden gaan mengen. Wat er uiteindelijk overblijft is 1 ras. Weg diversiteit. Weg diverse genenpool. Vervolgens breekt er op een dag een ziekte uit. Nu lopen we als hondenliefhebber echt gevaar. Is het enige overgebleven ras wel bestand hiertegen? Zo nee, dan zijn we definitief hondloos. Dat zou waarschijnlijk anders zijn geweest als we meerdere rassen hadden gehad met verschillen in vatbaarheid tegen dat ene virus. Dat is punt 1. Punt 2, er is geen concurrentie meer tussen de rassen. De een is nu een waakhond, de ander een schoothond en weer een anders een schaapshond. Nu er geen diversiteit meer is, is er geen concurrentie en dus ook geen evolutie meer.

  9. 10

    Niet volstrekt maken, volstrekt worden.

    Voordat je tot een punt komt waar je slechts 1 ras hebt duurt het wel even. Bovendien zien we bij die rassenkweekgeschiedenis dat juist daar ziektes gekweekt worden. Herders met zwakke heupen en dat soort zaken. Kortom, het lijkt mij – heel zwakjes gezegd – nonsens wat je schrijft.

  10. 12

    “Als we de ‘andere kant’ ook zo graag willen laten horen, waarom zijn er dan niet vaker talkshows of interviews waarin zwarte mensen, moslims en vrouwen volop de ruimte krijgen om zich teweer te stellen tegen de abjecte stellingen die extreemrechtse politici dagelijks over ons uitstorten?”

    Ik heb de indruk dat de journalistiek nog steeds behoorlijk links is. Dat er wel steeds meer tegengeluid komt wordt door links als een bedreiging gezien. Als je ziet hoe gretig links reageert op het bericht van Duk s’avonds over het voorval in Zweden. Dat is puur om Duk weg te zetten als extreem. Als hij s’ochtends met een aanvulling komt hoor je links (o.a Karin) niet meer.

  11. 13

    @10:

    Thiery Baudet’s intenties zijn al volstrekt, die hoeven dat niet te worden, correct. Ten tweede, lees anders Darwin. Diversiteit, concurrentie en evolutie bereik je niet door alles net alles te kruizen. En ten derde: waar wordt er op tv dan zo systematisch stuitende taal over vrouwen gebezigd? Een pornokanaal wellicht? Maar talkshows? VI misschien. Kan verder niets bedenken.

  12. 15

    @8
    Dat is nu juist wat er met mensen aan de hand is, er is maar één ras.

    Rassen bestaan niet in de natuur, ze zijn in de “huisdierenwereld” uitsluitend het kunstmatige gevolg van menselijk ingrijpen en binnen een ras kweken veroorzaakt juist allerlei kwalen.
    Want vooralsnog wordt er bij dieren ( in tegenstelling tot lanbouwgewassen) amper gefokt op weerstand tegen bijvoorbeeld virussen. Er wordt hoofdzakelijk gefokt op productiviteit ( melk, vlees) of op uiterlijk (honden)

    Als mensen er zich niet mee bemoeien, inderdaad, dan verdwijnen de rassen wat uiteindelijk ten goede zou komen aan de “soort”.
    Fokken is juist het omgekeerde van evolutie, omdat mensen eigenschappen proberen te versterken die niet perse de overleving ten goede komt, terwijl in een ongecontroleerd evolutieproces overlevingskansen juist de enige norm is.

    Het is logisch dat volkeren die in grenzende regio’s leven genetisch meer kenmerken delen dan vokeren die ver uit elkaar wonen.Maar dat gaat nu de wereld ons dorp is geworden inderdaad veranderen, wen er maar aan.

  13. 17

    Hoe spot je radicalisering onder extreemrechts, hoe moet je die duiden, hoe voorkom je die, of – eenmaal ontstaan – hoe ga je die tegen?

    Er zijn toch echt wel mensen die zich daar mee bezig houden. Ikje Ergens is een aardig voorbeeld. Hier een recent draadje van hem op twitter (lees het helemaal) en begrijp bv de link tussen Niemoller en Erkenbrand (Erkenbrand is relatief nieuw, op Sargasso had ik daar iig nog nooit van gehoord.

    Ikje heeft trouwens ook nog wel het een en ander op zijn blog staan (hier bv.)

    Er is veel. Het spotten is niet het probleem.
    De duiding is geen probleem.
    Nu de reactie…

  14. 18

    ………‘homeopathische verdunning van het Nederlandse volk’…….

    Nu heb ik toch het zeer sterke vermoeden dat de voorouders van Baudet niet op vlotten de Rijn afzakten.
    Over de oorsprong van peroxide-ariër Wilders (zie jeugdfoto) bestaat ook geen twijfel.
    Maar goed ook Adolf H. rommelde met z’n afkomst.
    ;-)

  15. 20

    @18: [ Nu heb ik toch het zeer sterke vermoeden dat de voorouders van Baudet niet op vlotten de Rijn afzakten. ]
    En als de moeder van Baudet nu eens Müller of Schmidt heet?
    Of doet zijn moeder er niet toe?

  16. 21

    Mevrouw Spaink leeft nog onder het juk van Hitler;

    “voor mensen die openlijk een complete religie discrimineren,”

    Ik neem aan dat hiermee de islam wordt bedoeld.

    Het geeft de hypocrisie aan die onder links leeft.
    In de vorige eeuw was discriminatie van een complete religie door links de normaalste zaak van de wereld. Tegenwoordig zie je verholen antisemitisme in de vorm haat tegen Isräel. Waarmee links er niet voor terugdeinst te collaboreren met terroristen. Het begon al met Arafat (die het hoogst aantal slachtoffers op zijn geweten had. En niet te vergeten de steun die links aan Khomeynie gaf.

    En verder, als links zich vanaf het begin niet zo paternalistich had opgesteld tegenover de immigranten dan had mevrouw Spaink hele andere stukjes kunnen schrijven dan dit. Paternalistisch gedrag is ook behoorlijk discriminerend.

  17. 22

    De vraag is rookt Karin alweer?
    Alle moslims tegen de muur en vrouwen vinden dwang lekker hoor ik al mij hele leven,stap uit je bubble en loop een volkse kroeg in.
    Om dat als rechts extreem neer te zetten,tja typisch amsterdams extreem links gezeik.

  18. 23

    @18: De voorouders van Baudet (in ieder geval in mannelijke lijn) zijn gewoon economische vluchtelingen uit Frankrijk.

  19. 26

    “volkszuiverheid een inherent fascistisch concept” Nee, dit is een nationaal-socialistisch concept, vaak verward maar niet hetzelfde:
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

    “of dat vrouwen dwang eigenlijk ‘best lekker’ vinden” Wat staat hier eigenlijk in normaal Nederlands? Gaat dit over de algemeen geaccepteerde vrouwen onderdrukking in moslim gemeenschappen?

  20. 28

    @18 Ah dat verklaart de rare kronkels in hun hoofden :)

    @21 Het hoogste aantal slachtoffers in dat conflict had natuurlijk Israël op zijn geweten, en helemaal niet Arafat.

    En stop nou eens kritiek op de staat Israël met antisemitisme gelijk te stellen. De staat Israël als verpersoonlijking van het jodendom zien, dat pas antisemitisme.

  21. 30

    @20:
    Volgens mij stamt hij uit het huidige Henegouwen en is hij geen raszuivere ariër!
    Ik zwam nu even net zo stompzinnig als de malloten die zo bang zijn voor het verworden van het Nederlandse volk; dat soort types dat tijdens 1940, al hakkenklappend en groetend, klaarstond om A.H. te verwelkomen ;-)

  22. 31

    @0:
    [quote] Thierry Baudet monkelt over de gevreesde ‘homeopathische verdunning van het Nederlandse volk’. In plaats van de praalhans te vertellen dat a) homeopathie kolder is en b) volkszuiverheid een inherent fascistisch concept, nodigt de ene na de andere talkshow de man uit om zijn vieze praatjes op tv toe te lichten.[\quote]

    Niet ter verdediging van ’t mannetje hoor, verre van, maar ik vermoed dat het koldergehalte van de homeopathie juist ook meegenomen is in zijn beeldspraak.
    Elke geneeskrachtige stof verliest z’n geneeskracht na triljardennogwat verdunningen, evenals ons schoon en krachtig volkje (zo zal hij de zaken beschouwen) z’n schoonheid en kracht verliest met een teveel aan volksvreemde elementen (wederom: zo zal hij de zaken beschouwen)

  23. 32

    @Karin: “…. nodigt de ene na de andere talkshow de man uit om zijn vieze praatjes op tv toe te lichten.”
    Hij is redelijk mediageniek. Zelfs zijn linkse tegenstanders kijken massaal naar hem om zich op te winden en te ergeren. LOL

    Ik vind hem beter dan Geert Wilders op dit moment.

    ‘homeopathische verdunning van het Nederlandse volk ..
    Haha! Vieze praatjes noemt links dat! Heftig verontwaardigd verspreidt links zijn citaten dan weer vol overgave. LOL

    Vieze praatjes. A dirty mind is a joy forever :-)

    Het doet denken aan Donald Trump die zo veel aandacht naar zich toe wist te trekken dat hij miljarden aan gratis publiciteit wist te genereren tijdens de campagne.

    En wat betreft Ophitserij: Baudet wil een soort nieuwe studentenrevolte starten a la 1968: https://twitter.com/jongerenfvd/status/875384389336748033

  24. 33

    Je kunt een etiket plakken en je rondwentelen in je eigen gelijk. Je kunt ook in debat gaan. Het laatste lijkt me veel interessanter.

  25. 36

    Het lijkt me zaak om illegale zaken aan te pakken. Niet mensen met een publiek gezicht die niet eens zo verschrikkelijk kantje-boord uitspraken doen op TV om te choqueren. Mevrouw Spaink speelt nuttige idioot die de discussie wil kapen.