De taxi kwam van links

[i]GeenCommentaar heeft altijd ruimte voor gastloggers. Vandaag is dat wederom SanteBrun.[/i]

De grimmige taxistandplaats bij Amsterdam CS (Foto: Flickr/mpauws)

Het is een kwestie van tijd tot het moment dat de PvdA en meer in het bijzonder Wouter Bos de moord op een taxipassagier in Amsterdam in de schoenen geschoven krijgt.

Want ga maar na: de chaos in het taxibedrijf is ontstaan doordat PvdA-minister Tineke Netelenbos in het jaar 2000 de taxibranche liberaliseerde, waardoor iedereen die een rijbewijs had een taxivergunning kon gaan aanvragen. Daardoor zou een compleet vrije markt ontstaan met superbeleefde en bekwame chauffeurs die je voor ongeveer niets desnoods naar het einde van de wereld reden.

Sindsdien kijkt iedereen vreemd op als er weer verhalen de ronde doen over taxichauffeurs die ritten van minder dan vijfhonderd kilometer botweg weigeren, doodleuk de taximeter bij vertrek op vijftig euro zetten en de passagiers de hele rit lang in het Kirgizisch op racistische teksten onthalen en onderweg zeventien keer aan voorbijgangers een duidelijke verwijzing naar het gewenste adres vragen waardoor een ritje dat in een kwartier afgewikkeld had kunnen worden, heel gemakkelijk anderhalf uur in beslag neemt.

Het gekke is: in andere landen is het taxibedrijf net zo liberaal als in Nederland, maar, enkele uitzonderingen daargelaten, hoor je dat soort verhalen nooit. Een taxichauffeur in Manhattan mag dan een Nigeriaan zijn, of een Palestijn of een Rus, hij weet precies de weg ? dat is, toegegeven, in Manhattan een heel stuk makkelijker dan in Amsterdam ? en hij rekent altijd een eerlijke prijs. Maar in Nederland kan zoiets blijkbaar niet. Voor een deel is het een gevolg van een vicieuze cirkel: de meeste afstanden zijn zo kort dat je ze makkelijk loopt, en het taxibedrijf heeft het odium op zich duur te zijn en oncomfortabel ? de chauffeur die in onvervalst Amsterdams, brandende zware peuk in de mondhoek, met de radio keihard aan op André Hazes, krasse racistische taal uitkraamt is helaas eerder regel dan uitzondering. Daardoor is het aantal klanten waar nog iets aan te verdienen valt veel te klein voor de enorme chauffeurspopulatie en dan begint vroeg of laat het matten.

Hoewel ik dan nog niet begrijp waarom je een potentiële klant doodslaat; daar verdien je echt nooit meer iets aan, afgezien van een verblijf in de lik.

De oplossing waar men mee komt is niet: de chauffeurs streng aanpakken en letterlijk mores leren, nee, de oplossing is net als met het rookverbod: regering, doe iets! In dit geval: herreguleer! En als je dat niet doet, dan moet je weg, en stemmen wij op Wilders!

Kortom: het is weer het oude lied, het wordt tijd voor een staatstaxibedrijf met monopolie.

  1. 1

    Onvervalst Amsterdams, Hazes, racistische taal?

    Ga jij wel eens met de taxi?

    Het zijn meestal buutenlanders, draaien hiphop, house of rmb en de praat is eerder seksistisch dan racistisch. Niet dat daar iets mis mee is, maar laten we het een beetje reëel houden (of was dit om een beetje te balanceren met de Kirgiezen(= Marokkanen, maar laten we die nu eens even ontzien?)).

  2. 5

    Neem aan dat dit niet serieus bedoeld is.

    Als er misstanden zijn kun je daar ‘het hebben van concurrentie’ niet de schuld van geven. Dan wordt er niet goed toezicht gehouden. Cohen is natuurlijk als PvdAer liever lui dan moe.

    Ook is er geen oudAmsterdamse taxichauffeur te vinden. Die constatering gaat dus volledig mank.

    Daarnaast ‘hoor je dit in het buitenland nooit’ en ‘rekent altijd een eerlijke prijs'(manhattan) zijn compleet uit de lucht gegrepen en zo nonchalant dat dit allemaal niet serieus is te nemen.

    SanteBrun volgende keer de VK niet copieren maar gewoon met eigen inzichten werken.

  3. 6

    De chauffeur is ten eerste 9 van de 10 keer helemaal geen oud-Amsterdammer. Dat er in het buitenland geen misstanden plaatsvinden zoals in Amsterdam is onzin. Wel eens in Egypte of Marokko geweest?…
    Daarnaast is de situatie niet verslechterd sinds de liberalisering(deze misstanden dateren al van ver daarvoor). Concurrentie kan dus niet de schuld gegeven worden. Ook is er in de rest van Nederland, waar ook vrije marktwerking is, geen buitensporige problematiek omtrent de taxi branche. Dit problem is een puur Amsterdams probleem tussen criminelen en de overheid. De overheid dient gewoon te handhaven en mogelijk haar bevoegdheden uit te breiden om de politie in ieder geval de juridische mogelijkheden te verschaffen om hard op te kunnen/mogen optreden.

    ”herreguleer! En als je dat niet doet, dan moet je weg, en stemmen wij op Wilders!” Dit klopt helemaal. Is de overheid te onkundig of onwillig om mij een veilig avondje stappen in Amsterdam te kunnen bieden incl. taxiritje, dan straf ik ze af en stem ik op iemand die mij in ieder geval veiligheid garrandeert. Lijkt me eigenlijk de enige logische oplossing…

  4. 7

    Als ik deze reacties zo allemaal lees, dan denk ik: de taxi kwam weliswaar van links, maar de emmers uitwerpselen duidelijk van rechts.

    De grappigste vond ik de laatste: dat Wilders veiligheid bij het stappen gaat garanderen. Hoe precies, beste Inje?

  5. 9

    Santebrun
    Uit de gemiddelde reactie is wel op te maken dat u uit nijmegen komt, journalist bent en dus

    Geen eigen mening hebt, slaaf bent van de sociaaldemocratie, onderdeel bent van de generatie die het dacht beter te weten maar keihard ongelijk krijgt en het nog mag meemaken. Dat kom ik in de geschiedenis niet heel vaak tegen
    Mijn compliment voor het tentoonspreiden van deze zelfdestructie.

  6. 10

    Sander is een ware visionair. Alleen al die link met Nijmegen, hoe kóm je er op. En die slavernij van de sociaaldemocratie, dat is echt goed speurwerk, ik heb al zeker twintig jaar niet meer gestemd op de PvdA. Maar inderdaad, ongelijk heb ik mijn hele leven al.

    Ik ga blijmoedig naar de vernietigingskampen van Wilders, desgewenst.

    En Peter de Groot: niet goed gelezen. Ik heb de eerste zes reacties niet geschreven, namelijk.

  7. 12

    Nog nooit een onvervalst Amsterdams chauffeur op racistische teksten in het Kirgizisch kunnen betrappen.

    Verder een waardeloos stukje en waar je het over emmers uitwerpselen hebt kijk je beter je eigen reacties even na Sante Brun. Vernietigingskampen?

  8. 13

    ik heb nooit wilders gestemd en zal dat niet snel doen. Dus helaas geen visionair heer Santebrun.

    Wel fijn dat u door blijft gaan met het niet onderbouwen van demoniserende teksten en tegenstellingen

    Een waar linkse journalist. hulde en chapeau!

  9. 15

    En mensen die je een flapdrol noemen. Krijgen die nog wel een reactie? Of neem je die, desgewenst, blijmoedig mee naar de vernietigingskampen van Wilders, hand in hand kameraden?

    ‘Er zijn grenzen. ‘

    Precies.

  10. 16

    U paint de bird op de kop. (lui die achter een schuilnaam schuilgaan krijgen verder ook geen reactie. Ik vind het een beetje laf, namelijk, om het op een schelden te zetten met een boerka aan.)

  11. 17

    H.M. Smid. Dat Sante Brun je werkelijke naam is moet ik dan maar aannemen.

    Hoe lang ben je al actief op het internet als ik vragen mag? ´Schuilnamen´ zijn bijzonder gewoon online en niet enkel om je achter te verschuilen.

  12. 19

    Beste “Sante”

    Gooi ik een emmer stront? Mag ik je anders vragen wat onderzoeksjournalistiek te doen? Ga naar het CS/Leidscheplein en tel voor mij de onvervalste Amsterdammers (en Kirgiezen). Ik wil het onbeschofte gedrag van de chauffeurs niet koppelen aan een bepaalde afkomst (20 jaar geleden waren het inderdaad onbeschofte oeramsterdammers), maar er zit toch een sterke mate van onwaarheid in je stukje.

  13. 20

    H.M. Smid? OK. Ik meen me te herinneren in 1989 voor het eerst met iemand te hebben gechat, is dat lang genoeg geleden? Dat schuilnamen gewoon zijn, dat wist ik eerlijk gezegd al. Maar daarmee is het nog niet in orde. Je krijgt de meest persoonlijke schimpscheuten toegediend, van onder allerlei boerka’s, dan wil ik ook weten met wie ik te doen heb.

    En ja, dat is uiteraard mijn echte naam.

    On topic: jullie is blijkbaar alle ironie in mijn stukje ontgaan.

  14. 21

    ?De oplossing waar men mee komt is niet: de chauffeurs streng aanpakken en letterlijk mores leren, nee, de oplossing is net als met het rookverbod: regering, doe iets! In dit geval: herreguleer!? Aldus Sante Brun, in zijn: ?De taxi kwam van links?.*

    Dit pak frasen heeft met al zijn ontkenningen een ingebouwde vaagheid, maar ik lees hem met z?n hele context rekening gehouden zó. De taxi-chaos van Amsterdam is niet op te heffen met A. de chauffeurs mores te leren – dat nooit! – maar door B. door het invoeren van een staats-taxi-bedrijf met monopolie.

    Maar wat stelt B voor als A uitgesloten blijft? Een nieuwe huls, een ouwe zak om een onveranderde oude toestand? Typisch een modern-socialistische** ?oplossing?: woordfetisjisme in de plaats van ?mores? leren. Waar en hoe leven de mensen die met zulke ideeën als van SB op de proppen komen?***

    In comments op zijn artikel wordt SB ruimschoots en afdoend op z?n vingers getikt over: 1. buitenlandse taxi-bedrijven waarvan hij nooit zulke (lelijke) verhalen heeft gehoord (is SA doof, blind, etc.?), 2. Kirgizisch (lees Marokkaans), 3. racistisch (lees: seksistisch), maar in zijn eigen comment 7 volstaat hij met die critieken tot ?emmers uitwerpselen duidelijk van rechts? te bestempelen. Het is de reactie van de onreine en daardoor onvruchtbare geest op dat wat onweerlegbaar waar is. **** Brahmaans mag je met zo?n pulakker niet eens omgaan, maar ja, we leven hier in Holland.. .

    *Die kogel ook al. Dat proberen ze maar van zich af te schrijven, wat ze al doende dan juist niet lukt. Ze zijn nog stom ook.
    **Cmt. 9 maakt SB slaaf van de sociaal-democratie. In cmt. 10 stelt SB daar tegenover dat hij al in geen 20 jaar meer op de PvdA heeft gestemd. Een reactie zo glibberig als het hele opstel van SB.
    ***Vergelijk comment 1: ?Onvervalst Amsterdams, Hazes, racistische taal? Ga jij wel eens met de taxi?? Ook hier die verwondering.
    **** Vergelijk cmt. 19, dat voelt het ook aan: ?maar er zit toch een sterke mate van onwaarheid in je [ = SB] stukje.? .

  15. 22

    Inderdaad racisten. Noem je deze criminelen oplichters krijg je te horen: kutkaas muil houden of ik ram er op.
    Gewoon op een doordeweekse dag 19.00.

  16. 24

    @20 H.M. Smid ja. Zonder vraagteken. Je mag me ook Harco noemen. Je weet nu mijn naam en ´schuilnaam´. Waar haal je de illusie vandaan nu beter te weten met wie je te maken hebt?

    ´de meest persoonlijke schimpscheuten´

    Nou nou wat zijn we gevoelig, en tegelijkertijd niet te verlegen om het woord vernietigingskampen te gebruiken in een discussie over de taxibranche in Amsterdam. Noem het gerust ironie, ik vind het getuigen van slechte smaak.

    @23 Is het niet zo dat elke journalist met liefde voor het vak en respect voor zichzelf opbloeit bij een beetje tegenwind? Jij daarentegen sputtert al vanaf de eerste reactie. Trek uw eigen conclusie. Of je staat voor wat je zegt of je probeert niets te zeggen.

  17. 25

    Cmt. 20 van SB: ?On topic: jullie is blijkbaar alle ironie in mijn stukje ontgaan.?

    Doet mij denken aan Spreuken 26: 18-19.

    Cmt. 23 van SB: ?Ik stop hier mee.? Jammer. ik geloof in berouw en bekering.

  18. 27

    Cmt. 21 van Hpax doet mij denken aan het tweede tegeltje in de keuken van mijn oma: “Wie gehoord wil worden, moet de dingen zo zeggen dat ze begrepen worden.”

    Overigens is het natuurlijk een feit dat sommige mensen zich (laten) bekeren. Maar lieden die in bekering geloven bezorgen me de bibbers.

  19. 28

    @ 27
    1Mijn confessie (geloof in berouw etc.) is in het onderhavige verband natuurlijk wel ironisch bedoeld. Maar misschien maakte ik dezelfde fout als Sante Brun. Die dacht ook – vide cmt. 20 – grappig te doen, maar werd evenmin begrepen.

    2En met uw grootmoeder in haar keuken heb ik niets te maken. Respect haar en misbruik haar niet.

  20. 29

    @28: Ik heb met jouw anglicismen niets te maken. Wel met de Nederlandse taal. Respecteer haar en misbruik haar niet.

    Overigens zijn de tegels in mijn grootmoeders keuken verzonnen. Gemeenplaatsen waren haar vreemd.

  21. 30

    @29 ‘Respect’ heb ik niet als anglicisme bedoeld, maar is in cmt. 28 een onbedoelde weglating van -eer. Een vervelende fout mijnerzijds. Mijn verontschuldigingen daarvoor.

    Overigens, aan de strekking van mijn comment 28 torn ik niet. Op nu weer verzonnen tegels en op gemeenplaatsen ga ik verder maar niet in. Het is steeds weer wat anders en zo raak je verstrikt of verdwaal je in doolhoven.

  22. 31

    omdat, voor een nog verder te onderzoeken reden, de meeste mensen met een moslimachtergrond zich per definitie
    altijd als slachtoffer beschouwen vinden zij zichzelf ook niet rascisties ook al braken ze de meest weerzinwekkende onzin uit. gewoon aangeven ook is het een zgn. taxichaufeur

  23. 32

    Heeft met moslims weinig te maken theo. Dat slachtoffers van discriminatie (als groep) vrijwel altijd zelf ook (een groep) discrimineren is een universeel gebeuren.

    Geef het niet alleen aan maar wees zo dapper om het ook tegen te spreken. Hoewel dat met een kickboxende chauffeur misschien niet heel verstandig is.

  24. 33

    Naar aanleiding van uw commentaar: misschien ben ik niet zo duidelijk geweest. iedereen! is racistisch in meer of mindere mate daar hoef je niet zo daper voor te zijn om te erkennen. Wat ik probeer aan te duiden is dat, in het ALGEMEEN! mensen met een moslim achtergrond geneigd zijn de verantwoording bij anderen te leggen. (als bv. een vliegtuig in iran neerstort is dat natuurlijk het gevolg van een embargo maar niet de verantwoording van misdadigers die desondanks het vliegtuig laten opstijgen). Voor mijn part mag je het ook een laffe machocultuur noemen die daarvoor allah hebben uitgevonden en zich in stand houdt met olie. De franse revolutie rijkte jammer genoeg niet zo ver. maarja het ging over taxis geloof ik

  25. 36

    ‘Voor mijn part mag je het ook een laffe machocultuur noemen die daarvoor allah hebben uitgevonden en zich in stand houdt met olie.’

    Daar ken ik er meer van theo. Alleen doen die het voor en met Jezus. In het algemeen heeft de mens weinig excuus nodig voor dommigheid.

  26. 37

    Zeg, eh, maar die taxitoestanden zijn toch niet onder Netelenbos ontstaan (zij voerde uit wat haar voorganger, ook al een vrouw, bedacht), maar gewoon begonnen met de burgemeester van het GE-WEL-DIG-E Almere, dide af en toe aan de lijn doet en met een min of meer corrupte Bob-de-Bouwer is getrouwd?!?! En die voorganger was, is en blijft een vrolijke VVD’er.

    Verder ben ik meerdere keren uitgedaagd in Amsterdamse taxi’s. door chauffeurs die met droge ogen Nederland beledigden en beweerden dat hun thuisbasis (Marokko) veel beter was. Het is dat ik doorgaans erg beschaafd ben, anders dan had ik vast ook een klap op mijn schedel gehad (en ik weet niet hoe dik of dun deze is).

  27. 38

    Wat een geleuter allemaal. Schrijf zelf een column als je het met Sante Brun oneens bent. En Sante, om met Barry Stevens te spreken: ‘vooral doorgaan!’