De SP is niet laf genoeg

OPINIE - Emile Roemer is teleurgesteld dat hij niet door Samsom is gebeld. Maar eigenlijk zou hij trots mogen zijn dat niemand hem belde en dat Rutte hem zelfs afwijst.

Natuurlijk is Roemer niet blij. Wekenlang ben je een topper in de peilingen. En dan verspeel je op het laatste moment de virtuele winst volledig ten gunste van de PvdA. Natuurlijk had hij het liefste een links blok gezien, dat orde op zaken zou gaan stellen. Maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat een linkse coalitie niet realistisch is. In het gunstigste geval zou je een instabiele centrum-linkse coalitie krijgen van vier partijen (PvdA, SP, CDA en D’66, samen 78 zetels).

De meest voor de hand liggende keuze is de combi PvdA-VVD. Dan kan Roemer wel verongelijkt doen, maar zo liggen de kaarten nu eenmaal. Het gaat gewoon niet gebeuren. Dat komt niet zo zeer door de SP zelf, maar door de instelling van degenen die een regering gaan vormen.

De VVD weet wel beter. Die zouden nooit met de SP in zee gaan. Roemer zou wat dat betreft zijn frustratie daarom beter op de voormalige liberalen kunnen botvieren. Rutte wil uiteindelijk, net als iedere andere partij zou willen, een groot deel van zijn voorgestelde beleid uitvoeren. En dat gaat nu eenmaal het beste met coalitiegenoten die het ofwel met je eens zijn, ofwel lekker met je meebuigen.

Rutte kan wat dat betreft zijn lol op. Twee paarse kabinetten toonden al aan dat je gemakkelijk een neoliberaal beleid ten uitvoer kan brengen, zelfs al ben je niet de grootste partij, laat staan dat je de premier levert. De PvdA boog vrolijk mee naar rechts. Het is wel zo prettig om te gaan regeren met een partij waarvan je weet dat die in het verleden ook braaf met je heeft meegedaan.

En het eerste kabinet Rutte leunde sterk op de gedoogsteun van de nog buigzamere PVV. Deze partij had dan wel praktisch de volledige sociaal-economische plannen van de SP overgenomen, maar Wilders liet binnen een paar uur na de uitslag van de verkiezingen in 2010 al zijn belangrijkste stokpaardje, de AOW-leeftijd, vallen. Dat is prettig zaken doen voor de VVD, de zekerheid dat je steun krijgt van een partij met een ruggengraat van flexibel rubber. Ook bij de laatste verkiezingen sloot de VVD de PVV op voorhand niet uit, in tegenstelling tot de SP. En dat ondanks de overeenkomende sociaal-economische agenda en de eurosceptische houding die de PVV en de SP gemeen hebben.

Het is flauw om te zeggen dat de SP de racistische trekken van de PVV mist, die een pre lijken te zijn voor de VVD om een eventuele samenwerking aan te gaan met een op sommige vlakken links georiënteerde club. De SP is waarschijnlijk gewoon toch nog te stug om regeringsdeelname af te dwingen. Na de verkiezingsuitslag werd gespeculeerd over de combinatie VVD-PvdA-CDA of Paars-III, maar de qua zetelaantallen even realistische optie VVD-PvdA-SP werd niet overwogen. Roemer deed weliswaar al een druppeltje water bij de wijn inzake de AOW-leeftijd, maar dat is niet genoeg. Als Roemer al direct na de verkiezingsuitslag dezelfde laffe flexibiliteit als de PVV twee jaar geleden had getoond, dan zou regeringsdeelname besproken kunnen worden.

Roemer kan beter stoppen met Samsom de schuld geven en zielig doen. Hij kan zichzelf beter op de borst kloppen en een sterke oppositie gaan leiden. Voor de SP is dat vele malen beter dan proberen regeringsdeelname af te dwingen met een riskante en complexe centrum-linkse coalitie of in een regering waarin ze min of meer gedwongen gaan worden een neoliberaal beleid van de VVD vorm te gaan geven. Daar is de SP gewoon niet laf genoeg voor.

  1. 2

    Voor de SP is dat vele malen beter dan proberen regeringsdeelname af te dwingen met een riskante en complexe centrum-linkse coalitie

    Ja man, wat een stelletje helden zijn die SP’ers toch; met de borst fier vooruit weglopen van “riskante” en “complexe” situaties. Nee, dan die PvdA’ers. Die gaan gewoon lafhartig compromissen sluiten die ze over (hoogstens) vier jaar aan hun achterban uit zullen moeten leggen (“‘Laten ze [VVD-PvdA] maar proberen en we zullen zien wat er van de PvdA politiek overblijft” – Marijnissen), terwijl de SP snoeihard in de oppositiebanken zijn achterban naar de mond moet praten zonder enige vorm van politieke of financiële verantwoordelijkheid.

    Je hele stukje wordt ook gedragen door je gebruik van het woord ‘laf’, vervang dat door een in deze context wat neutraler woord als ‘inschikkelijk’ en het hele artikel mist ineens zijn angel. Dus ik vind me mezelf niet onredelijk te eisen dat je iets duidelijker bent over wat de SP in dezen nou zo moedig maakt.

  2. 3

    Eens met lapis. Wat een opzichtige manier om een partij aan de zijlijn een veer in de reet te stoppen en een andere partij die regeringsverantwoordelijk op zich wil nemen, bij voorbaat af te kammen. Bwegh.

  3. 4

    Samson is hard bezig de PvdA haar laatste kunstje te laten doen.
    Vriend noch vijand zal bij de volgende verkiezingen nog geloven dat het een sociale partij is.
    Ze hebben de rol van het CDA overgenomen en buigen naar believen naar links of rechts ;-)
    De SP zal er garen bij spinnen en waarschijnlijk de volgende verkiezingen de grootste worden.
    Met een beetje mazzel is dan nog niet alle solidariteit met de minder bedeelden uit het parlement verdwenen, daar er anders voor die tijd wel eens een soort van landelijk “Jordaanoproer” zou kunnen uitbreken.

  4. 5

    Vergeet de mazzel, #4. Er is nog nooit een linkse meerderheid geweest in het parlement. Elke linkse partij die wil meeregeren, is gedoemd óók de samenwerking te zoeken met niet-linkse partijen.

    De SP zal alleen groot kunnen worden (lees: de PvdA leegeten) en blijven als ze ver weg van de regeringsmacht blijft. Want dan hoef je geen vervelende compromissen te sluiten die het kiezersvolk niet aanstaan en kun je volstaan met het rondtoeteren van grote woorden. Jaja, in de luwte is het makkelijk je rug recht te houden.

  5. 6

    Overigens is het niet waar dat de VVD de SP uit sloot, de VVD sloot alleen de combinatie SP en PvdA uit. Logisch, want dan waren ze een semi gedoogpartner van een links kabinet geworden.

  6. 7

    In het wetenschappelijk blaadje van de pvda een stuk over het neo-liberalisme, en hoe de pvda zich er mee verhoudt. Aandoenlijke leestip. De titel zegt genoeg: links = kleinere overheid. En dat kan best, want de liegbeesten van de vvd hebben nooit voor een kleinere overheid gezorgd, alleen een andere verdeling van ambtenaren. De zichtbare ambtenaren op straat, in de zorg en onderwijs, wegbezuinigen, maar de onzichtbare ambtenaren laten toenemen.

  7. 8

    @Joop #7: Even zoeken en: [url=http://www.wbs.nl/system/files/woltring_de_erfenis_van_het_neoliberalisme.pdf]De erfenis van het neoliberalisme ([url=http://www.wbs.nl/publicaties/sd-tijdschriften]hier meer). Interessant, de subkopjes vatten het aardig samen:

    In de jaren zeventig werd alles gepolitiseerd, tot het wc-papier aan toe
    De jaren negentig: de PvdA weet wel waar het mis is, maar niet waar het heen moet
    Ongelijkheid is niet langer per se slecht, stelt het PvdA-verkiezingsprogramma van 2005
    De PvdA schikte zich in de consensus dat er met markten niets mis is
    De PvdA heeft nu weer meer vertrouwen in het sturende vermogen van de overheid

    Zelf heb ik ongeveer dezelfde denkbewegingen meegedaan (meestal zonder PvdA te stemmen), en ik heb het idee dat de SP nog een hoop daarvan gaat nadoen. Kern pijnpunten: de welvaart moet eerst verdiend worden, en de staat kan het ook royaal verkloten. Dat maakt het zelforganiserende karakter van een markt erg aantrekkelijk. Maar daar moet je dan ook weer mee oppassen…

  8. 9

    Roemer hoeft niet sneu te doen over het dode paard dat de PVVDA nu weer omhoog aan het hijsen is. Laat het kadaver maar in hun eigen hooghartige en ignorante smoelen exploderen. Daar moet je als SP niet bij willen zijn. Zodra de proleet zijn ‘Mercedes’ kwijtraakt, is het opeens -weer- een heel solidair opportunistje, die ergens mee af te rekenen heeft. Dan snijdt de SP als een warm mes in zachte boter.

  9. 10

    “Daar is de SP gewoon niet laf genoeg voor.”

    Daar was de SP juist wel genoeg laf voor, toen het nog goed ging in de peilingen zie: Roemer: SP kan met VVD regeren – “SP-leider Roemer ziet zijn partij in de toekomst best regeren met de VVD. De standpunten liggen op veel vlakken ver uit elkaar, maar dat hoeft niet onoverkomelijk te zijn, zegt Roemer in dagblad Trouw.” http://nos.nl/artikel/328668-roemer-sp-kan-met-vvd-regeren.html
    En voor de macht was de SP ook laf genoeg om al bij voorbaat haar socialistische veren af te schudden en haar standpunten overboord te gooien. Het huidige boe-geroep naar de PvdA (NB niet naar de VVD) is niet alleen ‘flauw’, maar kleuterig dreinen omdat ze hun zin niet hebben gekregen.

  10. 11

    Diederik de schuld geven, wat een onzin.
    Diederik toonde aan dat met kreten als ‘samen’, ‘eerlijk’, en ‘rechts rotbeleid’, je stemmen krijgt.
    Wilders’ kretologie is nu afgestraft.
    Benieuwd hoe lang het duurt voor Diederik hetzelfde lot treft.

  11. 12

    @Sonja In het stuk staat heel duidelijk dat de VVD niet met een combinatie PvdA-SP wilde formeren. Zo is ook andersom gezegd, dat de SP geen rechts blok aan een meerderheid ging helpen. De SP heeft altijd gepleit voor een zo links mogelijk blok en niet zonder PvdA.
    Dat was ook het doel van Een Ander Nederland en de lijstverbinding. Was de SP de grootste geworden dan waren die eerst met PvdA en GL gaan praten en niet regelrecht naar de rechtse VVD.