De populistische puinhopen van Rutte 1

Mark Rutte heeft het slechtste economische beleid in jaren gevoerd. Zijn grootste blunder was het in zee gaan met de PVV.

Terug naar de campagne van de verkiezingen in 2010. Mark had één speerpunt: Nederland uit de crisis helpen. In verkiezingsspotjes zagen we Bos en Balkenende niets doen, terwijl het land ten onder dreigde te gaan. Had weinig met de werkelijkheid van doen, maar wie maalt er om de feiten?

Met nipte voorsprong op de PvdA won Mark de verkiezingen van 9 juni. Een nieuwe paarse coalitie leek in de maak en bood ook de beste vooruitzichten op economisch herstel. Immers, onder de Paarse tandem Kok-Zalm was er in de jaren ’90 een sober maar sociaal hervormingsbeleid gevoerd. Het gevolg? Voor het eerst in jaren wisselden bescheiden begrotingsoverschotten de traditionele tekorten af.

Mark koos voor een rare gedoogconstructie. Veiligheid werd een speerpunt, de economie werd vergeten. Als we kijken naar veiligheid en immigratie was de keuze voor Geert overigens een logische keus. Hogere straffen, minder tolerantie en strengere immigratieregels: dat vonden zowel Mark als Geert prima.

Op economisch gebied verschilden de PVV en de VVD echter behoorlijk. Om die reden was de keuze niet alleen merkwaardig, maar ook bijzonder onverstandig. Hoe kun je hervormen als je gedoogd wordt door een oerconservatieve partij?

Het logische gevolg was dat er in 1,5 jaar geen hervormingen zijn doorgevoerd. Nul. Niets. Nada. Wel werd er met de botte bijl bezuinigd. Cultuur, natuur, onderwijs en andere linkse hobby’s moesten het ontgelden. Was dit nu het beleid waar rechts Nederland haar vingers bij aflikte? Niet echt. Al wilde Mark de banenmachine aanzetten, hij wist de juiste knopjes maar niet te vinden. Het ging van kwaad tot erger. De staatsschuld steeg, het consumentenvertrouwen daalde en de huizenmarkt bleef op slot zitten. De Rutterecessie was geboren.

De wereldwijde crisis valt de premier niet aan te rekenen, zijn keuze voor de PVV wel. Als hij in de zomer van 2010 voor Paars had gekozen, hadden we nu de vruchten kunnen plukken van pijnlijke, maar noodzakelijke hervormingen. Natuurlijk, met de PvdA en D66 zouden we nu geen dierendienders, boerkaverbod of hogere maximumsnelheden hebben. Heel spijtig allemaal. Maar Nederland had wel een sober en sociaal hervormingsbeleid kunnen voeren.

Dat hij virtueel nog steeds leider is van de grootste partij vind ik dan ook onbegrijpelijk. Hij was vooraf door talloze politici, velen van zijn eigen partij, gewaarschuwd voor Wilders. De gokker Rutte heeft verloren. De inzet was hoog, maar hij speelde niet met eigen geld. Hij speelde met het geld van 16,7 miljoen hardwerkende Nederlanders.

Wie mag de populistische puinhoop nu opruimen?

  1. 3

    Rutte ging voor de vorm, niet de inhoud. Inderdaad onbegrijpelijk dat Rutte niet gestraft wordt vanwege dit mislukte experiment met 16 miljoen slachtoffers.
    Van begin tot eind geen controle gehad over landelijk (lukrake snelle bezuinigingen zonder ideologie of doordacht beleid) en Europees beleid (50 miljard, 3 procent), alsmede de politieke verhoudingen in de gedoogconstructie.
    De VVD kan wel een lesje economie gebruiken.

  2. 4

    Iedere politieke partij die het fascisme omarmt, verliest per direct haar bestaansrecht. VVD & CDA hebben beide verloren. Een nieuw kabinet met deze partijen ís ongewenst.

  3. 6

    Paars heeft ook niet echt de probleem stukken aangepakt (vergrijzing, woningmarkt en arbeidsmarkt) dus om nu Paars als de grote hervormers neer te zetten gaat ook wat ver.
    Zo’n beetje elke partij heeft de hete aardappels sinds 1980 voor zich uitgeschoven en daar zijn we verdomd goed in in Nederland.

    Neem nu als voorbeeld de JSF, even buiten beschouwing gelaten of je nu vind of er wel of geen JSF moet komen is het bekend dat zo tussen 2015 en 2025 de F16 aan het einde zit van zijn technische en fysieke levensduur, er zal dus een ander toestel moeten komen, maar niemand durft een beslissing te nemen, het wordt maar vooruit geschoven en dan wordt nederland ineens wakker vlak voor het uur U en dan is het telaat en is er vaak geen echte keuze meer.

    Men weet dat van die AOW leeftijd al minimaal 20 jaar en nu pas beginnen ze er over te bakkelijen maar als ze 20 jaar geleden al waren begonnen dan was er nu waarschijnlijk geen centje pijn geweest.

    Nederland is kampioen op de lange baan schuiven.

  4. 7

    Om dit alles vooral Rutte te verwijten zou ons kokerkijken continueren. Rutte gebruikt een cowboytaktiek. De risico’s op brokken is groot. Ik zie de combinatie van coalitie en gedoogconstructie dan ook met enige opluchting in elkaar zakken. Maar hoe ontstond deze constructie?

    Toen de VVD met PVDA, GroenLinks en D66 onderhandelde hijgde Maurice de Hond dagelijks met peilingen waarin de VVD in elkaar klapte en de PVV tot gigantische hoogten steeg.
    De media deden aan het hijgen niet onder en ook de ingezonden stukken op internet werden steeds agressiever tegen ‘linkse sukkels’ of zelfs ‘linkse fascisten’.
    Als je de media in die tijd moest geloven dan zou er een burgeroorlog ontstaan als Rutte cs door zou gaan met die onderhandelingen. En reken maar dat Opstelten ook nog wist hoe Rotterdam verdeeld raakte met Leefbaar Rotterdam en PvdA. Opstelten Hij had succes met de omgang met Leefbaar Rotterdam. En zo werd Nederland de vernieling ingezogen.

    De risico’s zijn volgens mij nog niet voorbij. Ik zou daar graag meer debat over horen of zien.

  5. 11

    Dat Rutte niet (in de peilingen) wordt afgestraft voor het afslaan naar extreem-rechts is niet onbegrijpelijk. Menig VVD’er zal na een paar jenevertjes dezelfde xenofobe praatjes uitslaan als doorgaans bij de PVV te horen zijn.
    Het verschil tussen rechts en extreem-rechts is, laten we zeggen, subtiel.

  6. 12

    Goed stuk, meer kritiek op Rutte voor het überhaupt kiezen voor deze coalitie, en het voor de economie slechte beleid van zijn kabinet.

    Het is overigens niet zo onbegrijpelijk waarom Rutte/VVD niet verliest in de peilingen. Zowel CDA als PVV verliezen op dit moment aanhang, en het deel dat naar de VVD gaat compenseert voor het verlies van aanhang van de VVD.

    En wat niet is kan nog komen. Komt het CDA met een charismatische lijsttrekker, kan het ineens snel gaan schuiven. Het duurt even voordat de val van het kabinet ingedaald is bij de kiezers. De verkiezingen zijn nog ver.

  7. 13

    Guttegut, is het stereotyperen alweer begonnen jongens?

    Micoloco, dat is meer van toepassing op deze jongen.

    Goed, inhoudelijk op het artikel kan ik maar 1 ding zeggen: Het is straalbezopen om alle omstandigheden op 1 halfbakken kabinet te gieten.

    De huizenmarkt staat bijvoorbeeld al ruim 20 jaar op losse schroeven door bouwprojecten die regelmatig in gemeentes gedreven worden door despotisme en het kunstmatig verhogen van de grondprijs.

    Het gebrek aan veiligheid is een tweede issue, juist door al die jaren bureaucratie en vriendjespolitiek hebben mensen geen vertrouwen meer in de justitie.

    Als laatst kan ik concluderen dat de tendens van de media ook erg gevoerd was op een conservatieve campagne. Progressieven werden als linkse, idealistische dromers weggezet, elk tolerant beleid of minderheidsgroep werd afgeschilderd als een broeinest voor criminaliteit en alle cultuur-initiatieven als geldverspilling.

    Het is echter de aanhoudende corruptie, immense bureaucratie van zowel NL als de EU en het daarbij behorende cv-bouwen in de hogere lagen die de overheid hebben uitgehold tot een machine die alleen leuk is voor een kleine groep van salarisstrookjes.

  8. 14

    Onder leiding van Rutte heeft Nederland bijna € 300 miljard aan garanties (EFSF, ESM en IMF) en leningen (via Target 2 van DNB) afgegeven. Dat noem ik niet ‘orde op zaken’ stellen maar de Nederlandse balans opblazen.

  9. 15

    Niet oneens, maar het is van die oude koek. Rutte maakte een houtje-touwtje kabinet, omdat hij het risico van paars electoraal te groot vond. Hij trok een grote broek aan bij de crisisbestrijding en was de enige in de wereld, die Keynes onzin vond. Dat levert ons de huidige recessie op.
    Hij zou ook wel even bestuurlijk hervormen, maar behalve een ondoordachte reshuffle van departementen, kwam hij niet ver. Ja, gemeenten opzadelen met taken, onder een forse aftrek van middelen.
    Het probleem Europa zagen ze niet aankomen; dus de PVV kon rustig anti Europa zijn en de PvdA moest Rutte uit de euro-brand helpen.
    De woningmarkt was en bleef een maanlandschap; het is erger dan ooit.
    De score is inderdaad deerniswekkend: stoere mannen, maar ze hebben knollen voor citroenen verkocht: scheurgras en bladschurft mevrouw, zo krijgt u de tuin niet winterklaar.

  10. 16

    Ik zou wel eens willen weten wat Rutte met die paar bezuinigingen die er dan wel doorgevoerd zijn heeft bereikt op dit moment. Gewoon de balans opmaken en dan natuurlijk ook kijken naar hoe Nederland heeft gefunctioneerd, want soms kan niets doen ook gunstig zijn. Ik hoop dat de oppositie ook met wat substantieels aan komt zetten, want de VVD en het CDA gaan de verkiezingen in met praatjes over hoe voortvarend ze al bezig waren.

  11. 17

    De gok met Wilders heeft verkeerd uitgepakt, dat ben ik met je eens, maar dat is niet omdat VVD en PVV zo verschillend zijn. PvdA en VVD zijn ook zeer verschillend. Tenzij je het begrotingstekort als belangrijkste beleidsprestatie ziet, vind ik dat Paars niet zo’n groot succes was: er werd lustig op los geprivatiseerd en gedereguleerd, belasting voor hogere inkomens werd verlaagd, ongelijkheid nam toe, en zo zijn er nog veel meer zaken waar de de PvdA, achteraf gezien, helemaal niet zo trots op hoeft te zijn.

    Ik zie een “Paarse” regering dan ook alleen maar als noodoplossing omdat door Wilders, en een ernstig verzwakt CDA, geen andere mogelijkheden zijn.

  12. 18

    Dat van Keynes heeft mij ook altijd mogen verbazen. Het doet mij een beetje denken aan de vorige Grote Depressie waar Nederland lang in bleef hangen omdat ze ten kosten van alles maar bleef hangen aan het gouden standaard. VVD-ers en CDA-ers sukkelen eigenlijk altijd maar achter de feiten aan en dan het liefst Angel-Saksische sprookjes, die slikken ze als zoete koek.

  13. 19

    @ Tom Dat het oude koek is erken ik. Maar als velen dit voorspelden http://bit.ly/JoH9Iy is het dan niet merkwaardig dat de hoofdverantwoordelijke weer 2 zetels stijgt in de laatste peiling?

    @ Majava De bezuinigingen met de kaasschaafmethode hebben een iets lager tekort opgeleverd (nog steeds dik boven de 3%), maar een hogere schuld. Kortom: van de regen in de drup.

  14. 20

    @Michel Als ik 16 miljoen stemmen zou mogen uitbrengen dan hadden we geen paars kabinet. Ik zie het dan ook als noodoplossing, als minst slechte realistische mogelijkheid.

  15. 21

    @AB – gisteren schreef ik al op de site van de Leidse PvdA ongeveer hetzelfde (n.a.v. Buitenhof): Rutte heeft gegokt met het geld van 16,5 miljoen kiezers en Rutte heeft verkeerd gegokt. Steef Blok roemde de management capaciteiten van de premier (alsof het land een bedrijf is), maar een goede manager doet meer dan alleen maar kundig een vergadering leiden. Een goed manager gokt niet met zijn bedrijf. En dus …

    Waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat er destijds al zovelen hebben gewaarschuwd dat dit zou gebeuren. Het waren er niet zo veel en met name niet in de VVD. De afkeer van dit kabinet was steeds (terecht) moreel: met de acceptatie van de PVV als gedoogpartner accepteer je ook dat ze hun abjecte ideeën kunnen blijven rondstrooien en wordt je daaraan dus medeplichtig.

    Wat over het hoofd werd gezien is dat Wilders het jengelende kind op de achterbank is gebleven, en dat hij geen verantwoordelijkheid durft te nemen voor noodzakelijke maar impopulaire maatregelen. Hij heeft maar één visie: anti-islam, en geeft daarbij alles wat links is de schuld. Brussel is een links gedrocht, de PvdA mag echt nooit meer regeren, want die hebben de islam binnen gehaald. Al het andere dient maar één doel: stemmen binnen halen.

  16. 22

    Wat mij blijft verbazen is dat iedereen elkaar na blijft praten. Politici, economen, bankdirecteuren, de media, allen hameren op de crisis, slechts een enkeling hoor je over oorzaken en over fundamentele wijzigingen.
    Zo staat onder bijgevoegde link een artikel van een hoogleraar die doodleuk vertelt dat bij een ongewijzigd beleid het begrotingstekort in 2015 3.3 procente zal zijn. En dezelfde man stelt dat de voorgestelde bezuinigingen van 14 miljard door aanvullende maatregelen voor 8 miljard ongedaan worden gemaakt.
    De hoogleraar stelt dus feitelijk dat Wilders, de PVV gelijk heeft om dit beleid niet te steunen. Nu is de keuze van Wilders niet vanuit deze optiek gemaakt, maar toch het geeft te denken dat niemand vanuit de oppositie dit verhaal oppikt.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3244543/2012/04/21/Wilders-heeft-gelijk-bizarre-Catshuis-bezuinigingen-moet-je-niet-willen.dhtml

    De vorm gaat bij allen boven de inhoud.

  17. 24

    Bye bye Bruin-1!. Vandaag is voor mij persoonlijk die aller aller aller mooiste dag van dit jaar tot nu toe. Ultrarechts (de PVV) hoort eindelijk niet meer bij onze Nederlandse regering: bravo!!!

  18. 26

    Goed stuk.
    We kunnen hierbij vaststellen dat Rutte gewoon niet genoeg mensenkennis heeft om premier te zijn. Als 80% van de mensen ziet dat Wilders een onbetrouwbare kneus is en je gaat toch met hem in zee, dan zou dat een wijze les moeten zijn. Wat dat betreft kan Rutte nog veel leren van Marco van Basten, zie hier!
    http://www.youtube.com/watch?v=By8_DMj-hro

  19. 27

    Als je er op voorhand vanuit gaat dat het mislukt zal het nooit lukken. Linkse partijtjes moeten samen een alternatief bieden, samen campagne voeren, niet elkaar de kiezers afvangen… ik weet het, dream on Michel.

    (ps. dat is rechts dus wel gelukt)

  20. 28

    “De hoogleraar stelt dus feitelijk dat Wilders, de PVV gelijk heeft om dit beleid niet te steunen.”

    Ik meen me te herinneren dat behalve het CDA en de VDD er niet 1 andere partij was die het door hen gevoerde bezuinigingsbeleid in aanzet steunde. Je moet wel een PVV-er zijn om dan niet de PvdA gelijk te geven, maar Wilders.

    Wilders heeft op zijn best weken lang tijd zitten verspelen om een uitermate slappe smoes te verzinnen, met als gevolg dat Nderland in de toekomst een hogere rente zal moeten gaan betalen.

    Ontwikkelingshulp voor de banken.

  21. 30

    Al die punten zijn nu juist waar de VVD iets aan ging doen en dat hebben ze keihard nagelaten. Nee, ik heb niet op de VVD gestemd en ik zou op die kontenkussers van het Grootkapitaal nooit stemmen, maar de échte liberaal zou zich toch flink bekocht moeten voelen. Blijkbaar heb je geen echte liberalen meer bij de VVD, maar dat mag ook al geen nieuws meer zijn.

  22. 31

    Euro-hoeren? Wat hadden ze dan moeten doen? Griekenland failliet laten gaan? Laat de Euro maar instorten?

    Nee, het vertrouwen in de economie herstellen, daar weet esgigt alles vanaf! :rolleyes:

  23. 32

    “Het gebrek aan veiligheid is een tweede issue”

    Dat is puur populisme. De daadwerkelijke veiligheid is alleen maar toegenomen (overigens tegen een enorme kostprijs), alleen zijn de media in hun jacht op sensatie als dolle honden gesprongen op elke overval, waardoor driekwart van de bevolking denkt dat Nederland onveiliger is geworden.

  24. 34

    “Zo’n beetje elke partij heeft de hete aardappels sinds 1980 voor zich uitgeschoven en daar zijn we verdomd goed in in Nederland.”

    Dus 42 jaar lang. Zijn er volgens jou wel eens kabinetten geweest (dus voor 1980) die de hete aardappel niet voor zich uit hebben geschoven (en kom niet met het kabinet Van Agt-Wiegel, da’s wel het slechtste voorbeeld). Er wordt zoveel rabiate onzin gespuid op dit soort sites.

  25. 35

    Je doet alsof dit de nu gekozen oplossing de enig denkbare/acceptabele was… De huidige oplossing is gekozen vanuit het oogpunt van de “vlucht naar voren”… zo gezegd het creeëren van een dwangsituatie waarin een Brusselse staatsgreep een aantrekkelijk alternatief wordt.

    De gekozen oplossing heeft alleen met uitbreiden van macht te maken en niet met het oplossen van een financieel/economische crisis.

  26. 38

    Mooi beeld, Wilders als het jengelende kind op de achterbank. Helaas zal elk nieuw kabinet ook rijden in een auto met dit jengelende kind op de achterbank. Of dit kind nu de ouders voorin gedoogt of niet, het blijft zitten op de achterbank. Het enige wat vrijwel zeker is, is dat dit kind niet snel het stuur zal overnemen. Misschien wel een schrale troost.

  27. 40

    De meester van de beeldspraken is even sprakeloos, hoe anders was dat in 2009:

    Inbreng van Geert Wilders tijdens de algemene politieke beschouwingen 2009.

    Het is over. Dit kabinet is vastgelopen, als een oude auto die vastzit in het mulle zand. Het piept nog een beetje, het kraakt. Iedereen kan zien dat het beestje nooit meer een meter zal rijden. De accu is leeg. Het is voorbij. Voorzitter, het zou om te lachen zijn als het niet ging om de toekomst van Nederland. Dan kon je pret hebben om dat clubje hulpelozen dat angstig door de beslagen ruit naar buiten kijkt, hopend dat iemand ze kan vertellen welke kant ze opmoeten. Ze weten zelf, als je goed kijkt, dat er geen redden meer aan is. Dat ze alle verkeerde beslissingen hebben genomen en dat ze geen acht hebben geslagen op het bordje ‘moeras linksaf’. Maar ze gingen toch linksaf. Omdat hun ideologische TomTommetje al sinds de sixties staat afgesteld op ‘linksaf’. Ze kunnen niet anders. Wouter achter het stuur, André in het babyzitje en Jan Peter die alles best vindt zolang zijn partij maar voorin mag zitten.

    Ze hebben nog geprobeerd wat ballast overboord te zetten. Mevrouw Vogelaar werd aan een boom gebonden, Aboutaleb stapte met al zijn paspoorten al uit in Rotterdam, Van Geel had het liefst de afslag Brabant gepakt om Commissaris van de Koningin te worden, Jan Peter roept steeds: “Ik wil naar Brussel” en Al Gore-papegaai mevrouw Cramer tettert vanaf de achterbank: “Niet zo hard rijden, dat is slecht voor de ijsberen!” De enige route die de PvdA voorstelt is om een paar extra rondjes te rijden op de grachtengordel.

    Minister-president, stop er toch mee. Stuur die roestbak nou naar de sloperij. Incasseer die slooppremie. Het heeft geen zin meer. Er is maar één reden waarom het kabinet doorstrompelt. Dat is de angst voor verkiezingen.

    Ik begrijp dat wel. Ik snap het. Als Nederland namelijk mag stemmen, dan zal het laten zien dat het vooral op 1 plek crisis is… en dat is in het kabinet. Dat de mensen van Balkenende/Bos vooral goed waren in het gooien van miljarden richting de krijtstrepen, naar de grote banken. Als Nederland mag kiezen, dan kiest het tegen de graaicultuur, de dikke vette bonussen en de bijbanenbeunhazerij. Hoe durft het kabinet de gewone burger te pakken terwijl ze tegelijkertijd miljarden uitgeeft aan banken en linkse hobby’s, en honderden miljoenen voor de 19.000 asielzoekers die ons volgend jaar te wachten staan, ongeveer een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar.

    Als Nederlanders mogen zeggen hoe ze denken over bezuinigingen, nou dan kan ik u nu wel voorspellen: dan worden de zorg, de politie en het onderwijs ontzien. Daar mag volgens Nederland niet op worden beknibbeld. Wel gaan de grenzen acuut dicht voor nog meer gelukszoekers. Dan gaat de kraan voor ontwikkelingshulp dicht en gaan er miljarden minder naar die bureaucratische moloch, de Europese Unie. Dan zal de linkse publieke omroep het met veel minder geld moeten doen en komt er geen dure JSF.

    Als de kiezer het voor het zeggen krijgt, dan past de fractie van de Partij van de Arbeid in een Mini Cooper. Wegkijken heeft geen zin meer. De vastgelopen coalitie kan zijn hoofd diep onder het dashboard steken, de kiezer staat te springen, die telt de dagen tot de verkiezingen, uiterlijk op 11 mei 2011. De kiezer wil een nieuwe Kamer en een nieuw kabinet in plaats van dit stelletje hulpelozen in dat vastgelopen autootje.

    Maar, eerlijk is eerlijk, er wordt door dit kabinet ook veel bereikt. Zo gaat het goed met de integratie… Althans, met de integratie van Nederland in de dar-al-islam, de islamitische wereld. Enthousiast werkt dit kabinet mee aan de islamisering van Nederland. In heel Europa zet de elite de sluizen open. Nog even en dan is één op de vijf mensen in de Europese Unie moslim. Goed nieuws voor dit multicul-kabinet dat buigen voor de verschrikkingen van Allah als haar belangrijkste taak ziet. Goed nieuws voor het CDA. C-D-A, dat inmiddels staat voor Christenen Dienen Allah.

    Voorzitter, dit kabinet, deze elite heeft niet de geringste wil zich te verzetten tegen de islamisering. Nee, die ziet het als een prachtige verrijking voor het Nederlandse landschap. Al die knusse moskeeën, die leuke hoofddoekjes, die gezellige boerka’s. Ja, Nederland wordt daar echt een stuk mooier van. Hier en daar valt eens een dooie, wordt eens iemand verkracht en gaat ons land op termijn failliet. Maar dat mag de pret niet drukken. Een kniesoor die daar op let. Even geduld nog, ons wacht de islamitische heilstaat.

    Voorzitter, een beter milieu begint bij jezelf. Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door de islam. Oftewel, ons straatbeeld gaat op sommige plekken steeds meer lijken op Mekka en Teheran. Hoofddoekjes, haatbaarden, boerka’s, mannen in rare lange witte jurken. Laten we daar eens wat aan doen. Laten we onze straten gaan terugveroveren, en zorgen dat Nederland er weer gaat uitzien als Nederland. Die hoofddoekjes zijn echt een teken van onderdrukking van de vrouw, van onderwerping, van verovering. Het is een symbool van een ideologie die er op uit is om ons te koloniseren. Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land.

    Voorzitter, dit land kent accijnzen op benzine en diesel, parkeervergunningen en een hondenbelasting, had een vliegtax en heeft een verpakkingstax, waarom dan niet een hoofddoekjesbelasting? Een kopvodden-tax. Gewoon één keer per jaar een vergunning halen en dan meteen even aftikken. Duizend euro per jaar lijkt me een mooi bedrag. Zo gaan we eindelijk eens iets terugverdienen aan wat ons al zoveel heeft gekost. Ik zou zeggen: de vervuiler betaalt. Mijn vraag: is het kabinet bereid een hoofddoekjesbelasting in te voeren?

    Voorzitter, het kabinet wil de burger niet vertellen wat de massa-immigratie en de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen ons kost. Het kabinet weigerde onze vragen te beantwoorden. Gelukkig weten we wel wat die grap bij benadering kost. Het weekblad Elsevier sloeg aan het rekenen en kwam uit op meer dan tweehonderdmiljard euro. Om precies te zijn: 216 miljard euro. Voor dit jaar alleen betekent dat bijna 13 miljard.

    Maar, Voorzitter, dit kabinet wil het dus niet weten. “We gaan toch ook niet uitrekenen hoeveel bejaarden kosten”, zegt het kabinet. Hoezo weten we niet wat een bejaarde kost? Iemand in een verpleeghuis kost 165 euro per dag, een gevangene 192 euro en een TBS-er 476 euro. Maar als het gaat om het stemvee van de PvdA dan is het ineens: oogjes dicht en snaveltjes toe. Dan is de waarheid onder de pet blijven. Als het gaat om immigratie, dan lijkt de informatie ineens zo ongeveer een staatsgeheim. En dat terwijl immigratie het resultaat is van regeringsbeleid; het gevolg van de beslissing om de sluizen wagenwijd open te zetten.

    Voorzitter, Nederland kent ongeveer één miljoen moslims. Veel van hen zijn immigranten. En die zijn echt niet allemaal uit liefde naar Nederland gekomen. Ze komen heus niet massaal hierheen omdat ze dit zo’n geweldig land vinden met al die ongelovigen, al die kaffirs. Waar ze wel voor komen? Nou, voor de uitkeringen bijvoorbeeld. En voordat u mij daar op aanvalt. Dat zeg ik niet alleen. GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi zei onlangs dat jongeren in Marokko Nederland zien als een Utopia waar je uitkeringen kan krijgen. Een afhaalbalie voor gratis geld, maak ik ervan. Kortom, Voorzitter, het is een economische calculatie om hier te komen. Daar geen cent te makken, hier een vette uitkering.

    Voorzitter, is het dan zo gek dat wij ons eens afvragen hoeveel die linkse hobby ons kost? Dat wij eens een economische calculatie uitvoeren? Als zij het doen, waarom wij dan niet? De boodschap van het kabinet is: betalen en je kop houden, en, weet je wat, het immigratiefeest moet doorgaan, blijft u maar lekker twee jaar langer doorwerken. Twee jaar zwoegen en zweten, om de islamisering te financieren. Wat een visie!

    Het kabinet zwijgt over die kosten en zet de Grondwet daarbij opzij. De PVV zal dat morgen belonen met een motie van wantrouwen. Ook starten we zelf een onderzoek. Heel Nederland is welkom om mee te denken. Wat moeten we allemaal meetellen? Welke posten zijn we vergeten? Hoeveel kost de massa-immigratie ons? Iedereen kan binnenkort terecht op de nieuwe website http://www.watkostdemassaimmigratie.nl. Binnenkort online. We gaan zelf onderzoek doen of we besteden het uit.

    Voorzitter, al dat geld dat de massa-immigratie ons kost kunnen we veel beter gebruiken. Bijvoorbeeld voor onze eigen ouderen. Handen af van de AOW. Wij accepteren niet dat er op de AOW wordt gekort. Wat een asociale voorstellen! Wat een onzin ook, van de 63- en 64-jarigen werkt nu minder dan 15%. Van ons hoeven mensen straks niet twee jaar langer door te ploeteren. De mensen op straat weten wel wat het probleem is. Zij kunnen het u precies vertellen. Zij weten dat de massa-immigratie het probleem is. Dat heeft ons minimaal 216 miljard in veertig jaar gekost. Kabinet, haal het nu niet in uw hoofd om 4 miljard te korten op de AOW.

    Haal het dus niet in uw hoofd de rekening bij de gewone man neer te leggen. Iedereen moet gewoon met 65 met pensioen kunnen. Ons voorstel is: sluit de grenzen voor de gelukszoekers uit moslimlanden. Dat levert miljarden op die we goed kunnen gebruiken voor de verdediging van de AOW.

    We staan op een kruising: kiezen we voor nog meer massa-immigratie of kiezen we voor onze ouderen? De Partij voor de Vrijheid kiest voor onze ouderen.

    Voorzitter, solide economisch beleid begint met lagere belastingen. Die zijn nodig om de eerste stapjes op weg naar een beter Nederland te zetten en dat kan volgend jaar al. Daarvoor hebben wij een Tegenbegroting gemaakt. In 2010 buigen we voor ruim 7 miljard aan linkse hobby’s en subsidies om. Daarmee verlagen we de inkomstenbelasting in de tweede schijf met 3%. Niet een paar 100 euro minder, maar een paar 100 euro meer voor een modaal gezin. Heel veel mensen krijgen daardoor meer geld in hun portemonnee. Ook dringen we het tekort met ruim 1 miljard euro extra terug, geven we 1 miljard extra aan de zorg en geven we het gestolen Kwartje van Kok eindelijk terug aan de pomp. En voor de PVV ook geen bezuinigingen op de politie. Geen cent. Wij maken de onverantwoorde bezuinigingen van dit kabinet op de politie helemaal ongedaan.

    En, behalve belastingverlaging hebben we nog twee plannen om de economische crisis, waar het kan, iets te verzachten. Twee plannen om de economie een flinke oppepper te geven. In de eerste plaats halveren we de overdrachtsbelasting. De woningmarkt zal weer op gang komen, want het kopen van een huis wordt goedkoper. Ten tweede jagen we direct de werkgelegenheid aan door arbeid tijdelijk goedkoper te maken. De PVV trekt 320 miljoen euro uit om mensen die werkloos zijn geworden sneller aan een baan te helpen in de marktsector. We schrappen voor een jaar de sociale lasten voor werkgevers die mensen vanuit de werkloosheid aannemen. Daardoor kunnen 100.000 mensen die geen baan meer hebben ten gevolge van de crisis sneller aan de slag! 100.000 mensen! Voorzitter, dit lijkt me – bij het grootste banenverlies sinds de Tweede Wereldoorlog – vele malen effectiever dan het blijven toelaten van hordes Poolse arbeidsmigranten, zoals het kabinet dat doet.

    Het kabinet maakt zich op voor de grootste bezuinigingoperatie ooit. “Alle politieke taboes zijn bespreekbaar”, zei Wouter Bos, de man die de bankiers met miljarden heeft gespekt en nu de gewone man de prijs wil laten betalen. Voorzitter, het financieel beleid van dit kabinet is niet te verdedigen, ik begrijp dat de financieel woordvoerder van de PvdA, de heer Tang, alles heeft gedaan om het debat daarover maar niet te hoeven voeren.

    Voorzitter, de heer Bos moet maar eens beginnen bij het eigen linkse, taaie vlees. En blijf af van de zorg, de politie en het onderwijs. Het zal niet gemakkelijk zijn om de eigen achterban aan te pakken, maar het kan wel. Voorzitter, snij in die linkse publieke omroep, minimaliseer de contributie aan de Europese Unie, stop met de kunstsubsidies, hou, behalve noodhulp, op met die waanzinnige ontwikkelingshulp, geen dure JSF-toestellen.

    Voorzitter, de misdaad moet veel harder worden aangepakt. Nederland moet worden terugveroverd, straat voor straat, wijk voor wijk, strandfeest voor strandfeest. Met agenten die keihard optreden tegen criminelen in plaats van snelheidsboetes uitschrijven als je een paar kilometer te hard rijdt, zoals ze nu moeten van de mensen van bovenaf. En als het tuig bij de kladden wordt gegrepen dan zijn er ook echte straffen. Dus langer achter de tralies. Nooit meer een taakstraf of een lage gevangenisstraf voor verkrachting. Marokkaanse straatterroristen pakken we op. We pakken ze keihard aan.

    Voorzitter, in ons nieuwe Nederland is opsluiting in de gevangenis de zwaarste straf, en dus niet in het verpleeghuis. De verpleegsters zijn er heel vriendelijk, maar het zijn er veel te weinig, daarom ondermeer willen wij 1 miljard extra voor de zorg. Een 24-uursluier vervangt het toilet. Elke dag douchen, daar is geen tijd voor. Voor een sigaretje moeten bejaarden – vaak met rolstoel en al – naar buiten. Maar buiten, daar zijn ze vaak al dagen, weken niet geweest. zelfs voor het wassen van kleding moet extra worden betaald en een koekje bij de koffie? Dat is vaak iets van vroeger.

    Nee, dan de criminelen. Die hebben het in de gevangenis een stuk beter. Ze hebben het recht om elke dag een uur te luchten, het recht op recreatie en sport. Kleding en schoenen? Helemaal gratis. Cellen staan er blauw van de rook want in de cel mag je wel roken. Er zijn meer bewakers per gevangene dan verplegers voor bejaarden.

    Het PVV-voorstel is glashelder. Ouderen moeten het veel beter hebben dan gevangenen. En nu is het andersom. Dat moet anders, en ik zou graag zien dat de minister-president daar antwoord op geeft. Geef onze ouderen in het verpleeghuis meer rechten dan gevangenen en pak die schurken in de gevangenis hun luxe af. Geen spelcomputers, geen TV’s meer, geen halal-voedsel en veel minder sport en recreatie. Laat ze voelen dat ze straf hebben. En leg onze ouderen in de watten. Geef ze minstens net zoveel verzorgers als er bewakers in de gevangenis zijn. Geef onze ouderen het recht om elke dag te douchen, dat ze elke dag een uur naar buiten mogen, dat ze mogen roken op hun eigen kamer. Voorzitter, het lijkt me niet te veel gevraagd dat de mensen die nog tulpenbollen hebben gegeten in de hongerwinter, die hebben gewerkt aan de wederopbouw van Nederland – dat die mensen het veel beter krijgen als inbrekers, moordenaars en verkrachters.

    Vanwege dit soort wantoestanden beklimt de PVV graag de barricaden. Het kabinet wordt af en toe ook hels, maar dan om andere redenen. De minister van Binnenlandse Zaken riep vlak voor de zomer op tot een heuse opstand. Een opstand van wie? Nou een opstand door de elite! Heeft een Nederlandse minister wel eens ooit iets zo bizars gezegd? Mevrouw Ter Horst leek zich de Che Guevara van het Binnenhof te wanen. Bovenmodalen aller landen, verenigt U! Gij hebt niets te verliezen dan uw bijbanen.

    Voorzitter ik rond af. Nederland zou er zonder dit kabinet zoveel beter kunnen uitzien. Rijker. Veiliger. Socialer. En vooral: Nederlandser. De elite droomt haar zoete roze dromen, maar het volk is niet gek. De mensen die al decennialang belazerd worden, pikken het niet langer. Verandering hangt in de lucht. Hoop gloort aan de horizon. Je proeft het overal. Er is geen houden meer aan. Iedereen ziet het. Behalve de mensen in dat autootje, in het holst van de nacht, ergens midden in het bos. Vastgelopen in het mulle zand. De accu is leeg. Het is aardedonker en doodsstil. Een hondje plast tegen een voorwiel. Van der Laan eet zijn laatste broodje halal-vlees. Het kan niet veel langer meer duren. De wilde dieren ruiken hun angstzweet al. Niemand die iets durft te zeggen. Wouter verbergt zijn angstige blik achter zijn gedeclareerde RayBan-zonnebril.

    Ze zijn allemaal de weg kwijt. Niemand die nog iets om ze geeft. De stilte wordt alleen doorbroken door het TomTommetje dat tegen dit kabinet zegt: ‘eindpunt bereikt’.

    Het is tijd voor verkiezingen!

  28. 45

    De beeldspraak is ook niet van mij, waar ik hem heb opgepikt weet ik niet. Maar ik dacht dat het ooit in de kamer is gezegd door Pechtold.

    Maar in de toekomst zit Wilders niet meer jengelend op de achterbank van het kabinet, alleen op de blauwe zeteltjes van de tweede kamer.

    Er is één aspect van deze knaller van de PVV onderbelicht geweest: onkunde. Agema is een financiële leek en Wilders weet er ook echt niet zoveel van. De inner crowd van de leider van de PVV ook niet. Ik heb al die weken gedacht: wat een verkeerde keuze als adjudant. Bij de eerste de beste ingewikkelde berekening is Agema weg. Ze zal het in deze onderhandelingen vaak niet hebben gesnapt. Dat wordt vandaag in zowel de VK als de NRC bevestigd.

  29. 49

    Ja. Ik vind overigens niet dat CDA (commissarissen, directeuren, aandeelhouders) en VVD nu totaal hebben afgedaan. Er zijn immers ook in die partijen nog mensen die het helemaal niet zagen zitten, met Wilders. Die mensen krijgen nu misschien iets meer ruimte en invloed.

    Maar de criminelen Rutte, Verhagen en de hele coterie, die moeten maar beter opsodemieteren inderdaad. Dachten lekker te kunnen profiteren van het Wildersiaanse fascisme om er hun eigen plannetjes mee door te drukken. Dat is dus mislukt.

  30. 50

    Wat mij betreft heeft de PVV het PvdA niveau weten te behalen. Breken over iets wat totaal aanvaardbaar en nodig is en daardoor het land weer benadelen.
    Jammer, met name omdat het nu weer crisis is op werk. Maar goed., op naar Rutte 2. Nieuwe rondes, nieuwe kansen

  31. 51

    De PvdA stapte uit het Balkenende IV vanwege de verlenging van de militaire missie in Uruzgan die het CDA er door wilde drukken, tegen eerdere afspraken in.

    Was oorlogvoeren in een ver land dat ons nooit iets gedaan heeft volgens jou “totaal aanvaardbaar en nodig”?

    Dan weten we dat ook weer.

    Overigens vind ik de reden die Wilders nu met de mond belijdt voor het breken met CDA en VVD ook niet helemaal onzinnig. Inderdaad, de bezuinigingen zouden volstrekt oneerlijk uitpakken zoals ze waren voorgesteld. Het is wel jammer dat Wilders er niets van meent, er alleen maar uitstapt omdat anders zijn kiezers (en zijn kamerleden) van hem weglopen. De populist uithangen heeft ook nadelen. Je zal nl. af en toe de meute iets moeten geven, een belofte moeten houden.

  32. 53

    Ik snap je punt niet Harm, graag verduidelijking.
    Mijn punt: men lult maar over de noodzaak tot bezuinigingen en stelt daar geen vragen bij.
    En dat velen maatregelen ontwikkelingshulp voor de banken beduiden, ben ik met je eens.

  33. 54

    Van wie genieten Wilders en Verhagen en Rutte nog vertrouwen?
    Niet van de werkgevers, niet van de rechters, niet van de onderwijzers, niet van de mensen in de zorg, niet van de Zeeuwen, niet van brussel, niet van het koningshuis, niet van de kunsten, niet van de milieubeweging, niet van natuurmonumenten, niet van de vrijzinnigen, wellicht van de mannenbroeders van de SGP. Voorwaar een aardige score.

  34. 55

    Johan, jij als ware gelovige bent natuurlijk sowieso niet van je adoratie voor de GBL af te helpen. Dat heet geen “vertrouwen”, dat is blinde devotie.

    Ga zo door, zo hebben Wilders en Bosma het het liefst.

  35. 56

    @Reinaert: Vertrouwen bij wie? In ieder geval bij mij. Veel van de groepen die jij noemt zijn sowieso niet onze natuurlijke achterban.

    En als de PVV definitief achteruit kachelt dan heb ik daar vrede mee. Populistische partijen hebben een korte levensduur. Wat dat betreft heeft Wilders het met de PVV uitstekend gedaan.

    Ik schrijf ze nog niet af. Wilders is een vakman in het voeren van een politieke campagne.

  36. 59

    Wilders heeft iets uitstekend gedaan? Wat dan? Vertel mij over zijn overwinningen, over behaalde resultaten? Over zijn victorie.
    Zijn Islam verhaal was al eerder door anderen op de agenda gezet, verder heeft hij 1,5 jaar lang het meest rechtse afbraakbeleid ooit gesteund en zijn eigen programmapunten goeddeels verloochent. Echt een held.

  37. 60

    De auto-beeldspraak is oorspronkelijk van Wilders zelf, zie mijn vorige reactie @40. Later geparafraseerd door Halsema.

    Wilders’ bijdrage aan de algemene beschouwingen 2009 prijkt nog trots op de PVV-site. De moeite van het lezen zeker waard.

    Te veel tekst, tekens? Succes met het doorworstelen van de partijprogramma’s dan maar.
    Zie je wel dat Internet de concentratiespanne aantast!

  38. 61

    @Olav & @Harm
    – Dit zijn Wilders’ woorden, niet de mijne. Direct van de PVV-site.
    – In deze context zeer relevant, doe eens een poging
    – Als het je echt niet lukt krijg je meer tijd
    – Je hoeft het voor je lijst niet te lezen

  39. 63

    Ja maar, ja maar, ja maar, Reinaert: hij heeft “ze” toch maar mooi een poepie laten ruiken Daar In Den Haag. En hij heeft geen kans onbenut gelaten om de PvdA te pesten. Dáár ging het onze Johan natuurlijk alleen maar om. Niet om enig concreet doel te verwezenlijken.

  40. 64

    Zo wat in alle mainstream media wordt er alleen maar op gehamerd en gehamerd dat het tekort moet worden terug gebracht. Dat we anders onze geloofwaardigheid verliezen enz. Dat iedereen moet mee betalen. (arm vaak meer dan rijk)
    Een analyse over de oorzaken, twijfel over de argumenten, vind ik slechts in de marge.
    Wie houdt er nog een verhaal (behalve jij dan toch?) dat het hele vrije marktdenken nu juist de oorzaak van een crisis telkens weer inzicht draagt, dat het de na te streven groei is die bij eindigheid van middelen funest is.
    Natuurlijk er zijn wel pleidooien voor duurzaamheid en kleinschaligheid, maar geen enkele grote partij maakt kenbaar dat we als maatschappij lijden aan obesitas.

  41. 65

    Er waren toch vrij veel commentaren dat die bezuinigingen het gevaar in zich dragen averrechts te werken.

    Dat je amper een serieuze analyse over de oorzaken tegenkomt ben ik met je eens. Het verhaal blijft beperkt tot de vraag hoe we ons er uit kunt kopen, wat zoiets is als jezelf aan je eigen haren uit het moeras trekken.

    Maar dat had ik ook niet verwacht, want iedereen heeft boter op zijn hoofd.

    Ach ja, ik heb het al in het jaar 2000 gezegd: Sommige mensen dachten dat de wereld zou vergaan in 1 keer,

    maar het gaat gewoon stukje bij beetje.

  42. 67

    @Bullie: Waarom alt. johan?

    Ik was ooit eens op een forum waar nog een johan was, hij was helemaal niet blij met mij. Ik geloof dat hij eerder was op dat forum. Ik heb mezelf toen hernoemd naar “alternatieve johan” of “alt. johan”.

    Iedereen blij.

  43. 68

    “Wij” zijn zo dom om stap dichter naar de afgrond te vieren,
    als ware het een zege.

    “alternatieve johan”? Wat een giller,
    je bent net zo alternatief als Paulus de Boskabouter