De paranoïde wereld van Martin Bosma

Beste Martin, je hebt een aardig CV. Bestuurskunde (politicologie) gestudeerd aan de UvA en sociologie aan de New School for Social Research in New York. Al vanaf je 17e ben je actief in de journalistieke wereld: NOS, RTL, Wereldomroep, CNN, ABC News. Geen onaardig Curriculum Vitae. Persoonlijk kan ik daar niet aan tippen moet ik je eerlijk bekennen.

Ergens ging het mis met je. Het gebeurde mogelijk in de eerste jaren van je politieke carrière in de Tweede Kamer. Misschien al eerder, dat kan ik niet nagaan. Het mondde uit in één van je eerste Kamervragen over het simpele gegeven dat een verslaggeefster van de NOS niet wist wat de hoofdstad van Israel was. Dom, wellicht, maar Kamervragen waardig? Oh, wacht, ze droeg een hoofddoekje, een teken van islamisering, dat verklaart de urgentie. Sinds dat moment ging het eigenlijk alleen maar bergafwaarts. Opeens zag je overal complotten opdoemen. Kritische actualiteitenprogramma’s op de publieke omroep wilde je inperken. Je wilde een gerenommeerd journaliste haar neus afhakken. Je zag islampropaganda opduiken in kinderprogramma’s. Schooldirecteuren die een mening ventileren die strijdig is met je eigen overtuigingen moeten op non-actief gesteld worden. En de groenlinkse klimaatmafia is ook al overal geïnfiltreerd.

Ondertussen begaf je je op het literaire pad en vatte je je visie op de recente Nederlandse geschiedenis samen in het tenenkrommendeDe schijn-élite van de valse munters”, waarin je geregeld een loopje neemt met de werkelijkheid en deze naar eigen smaak inkleurt: alles is de schuld van links en overal duiken moslims op om ons met het kromzwaard een islamitisch bewind op te leggen. Als beloning biedt een Nederlandse kwaliteitskrant je een column aan, waarin je je zelfverzonnen waarheid kunt ventileren. Ik vermoed dat de NRC je een podium gaf om Nederland kennis te laten maken met je wereldvreemde gedachtengoed en je samenzweringstheorieën.

En nu weer. Je beticht de directeur van het Van Abbemuseum van een ‘extremistische agenda’ omdat het museum een schilderij van Pablo Picasso (‘Buste de Femme’) heeft uitgeleend aan de ‘International Academy of Art Palestine’ in Ramallah. Dat je het vreemd vindt dat hier belastinggeld aan gespendeerd wordt, daar kan ik mee leven, maar daar kun je als landelijk politicus weinig aan veranderen, aangezien het een gemeentelijk museum betreft. Maar iemand verwijten er een ‘extremistische agenda’ op na te houden, omdat het aan een Palestijnse academie wordt uitgeleend? Gaat dat niet wat ver, Martin? Wat houdt die agenda dan precies in? Welke extremisme? Leg me dat eens uit, Martin. In het hele verhaal rondom de bruikleen van dit schilderij kom ik geen verdachte zaken tegen. Of mogen we dat dan scharen onder taqiyya?

Martin, je journalistieke carrière begon op papier veelbelovend, maar sinds je in de politiek actief bent geworden, lijkt het alsof je het pad een beetje bijster raakt. Tikje overspannen wellicht? Dat is niet gek met zo’n drukke baan en het tot uitvoering laten komen van je literaire ambities. Een welgemeend advies, Martin, las even een uitgebreide rustperiode in. Neem een sabbatical. Zoek professionele hulp. Want je bent niet ver meer verwijderd van een overtuigd geloof in het bestaan van een islamitisch-communistisch-klimatologische New World Order, geruggensteund door Illuminati, de Bilderberggroep en de Galactische Federatie van Planeten. En dat doet je geloofwaardigheid uiteindelijk geen goed, vrees ik.

  1. 1

    Linkse museum directie steunt linkse politiek, het valt me nog mee dat het schilderij niet vervoerd wordt door de Gaza vloot.

    Het is ook een echte tentoonstelling zonder politieke achtergrond.

    =====
    Enige schilderij op expositie
    ‘Buste de Femme’ is het enige schilderij op de tentoonstelling in Ramallah. De expositie is een project over de invloed die het conflict in het Midden-0osten heeft op de kunst in de regio. De politieke situatie maakt het erg lastig om inwoners van Palestina met internationaal vooraanstaande kunst in aanraking te brengen.
    =====

  2. 3

    Gek worden, het kan de beste overkomen.

    Bobby Fischer, het begon veelbelovend:

    In 1972 speelde Fischer in Reykjavik (IJsland) de “Match van de Eeuw” om het wereldkampioenschap tegen de toenmalige kampioen, Boris Spasski. Fischer verloor de eerste partij, kwam voor de tweede partij niet opdagen omdat de organisatoren niet aan zijn nieuwe eisen wilden voldoen, maar ging wel met een 2-0 achterstand verder. Hij won de derde partij en won de match vervolgens met 12½-8½. Zijn FIDE-rating was toen 2780, iets eerder zelfs 2785, op dat moment de hoogste ooit door een speler behaald.

    Maar toen, jaren later…

    Na de revanchematch tegen Spasski vertoonde Fischer zich niet veel meer in de openbaarheid. Wel liet hij van zich horen via obscure radiozenders, waar hij telefonisch zijn gepeperde meningen over Amerika en de vermeende Joodse lobby ventileerde. Hij juichte onder meer de aanslagen van 11 september 2001 toe. Ook verkondigde hij dat vrijwel alle belangrijke schaakpartijen van tevoren zet voor zet afgesproken waren, onder andere die tussen Karpov en Kasparov. Fischer werd van antisemitisme, negationisme en revisionisme beticht en er werd wel eens getwijfeld aan zijn geestelijke toestand.

    Bron: Wikipedia

    Het kan verkeren….

  3. 6

    @4; Wilders heeft er ook een handje van zijn tegenstanders voor gek of zelfs ‘knettergek‘ te verklaren.

    Wat dat betreft kan hij zo partijbons worden in Noord-Korea.

  4. 7

    Net als die opmerking over Nederlandstalige muziek op de Nederlandse radio, kan deze opmerking maar een bedoeling hebben: Bosma wil zo ontzettend graag gedemoniseerd worden. Verketterd, verkankerd, dood gewenst, en liefst door Leden van een Zo Links Mogelijke Kerk. Wat voor nut kan zo’n opmerking anders hebben?

  5. 8

    @ Prediker

    Zolang Wilders zijn diagnose niet gepaard laat gaan met een behandelplan, zoals hieronder van Schuur, is het niet vergelijkbaar.

    =====
    Een welgemeend advies, Martin, las even een uitgebreide rustperiode in. Neem een sabbatical. Zoek professionele hulp.
    =====

  6. 9

    En dat doet je geloofwaardigheid uiteindelijk geen goed, vrees ik

    Wat is het probleem? Hoe gekker hoe beter wat mij betreft.

  7. 10

    Gisteren in het debat tegen Jasper van Dijk (SP): “u zit hier nu wel in uw blitse 1 voor cultuur t-shirtje de snelle boy uit te hangen…”of woorden van gelijke strekking. De man diskwalificeert zich volkomen.

  8. 12

    Bij de PVV is het al tijden lang de mode om alle moslims weg te zetten als extremisten. Kennelijk wil AdriePVV ze het liefst gisteren allemaal executeren.

    Een stukje vol feiten over een niet zo snuggere PVV-er en Adrie komt geheel voorspelbaar whargarbl doen op Sargasso. Verzin eens wat nieuws, xenofoobje, in plaats van de hele tijd je holle retoriek te komen spuien.

  9. 15

    @8; zolang die van-lotje-getikt-verklaring niet gepaard gaat met opsluiting van staatswege, verplichte behandeling met psychofarmaca en psychische marteling, is de kreet dat deze of gene PVV’er niet spoort net zo min vergelijkbaar met de praktijken in de Sovjet-Unie.

    Toch maak jij die vergelijking.

  10. 19

    @15 Prediker: Geert Wilders heeft niet in het gevang gezeten, maar de autoriteiten hebben hem al eens laten onderduiken (6,5 jaar geleden). Daar zat in ieder geval zachte dwang achter (is voor uw eigen veiligheid meneer).

    Ook heeft ie destijds een spreekverbod opgelegd gekregen.

    Natuurlijk had ie het veel betere plaats dan z’n collega onderduikster Anne Frank, maar toch wordt het ook hier een keer tijd dat de vrede uitbreekt.

    Vrede, ..dat Wilders z’n zegje kan doen en tegelijkertijd zonder beveiliging over straat mag. Zoals ie vroeger ooit ook kon.

  11. 20

    “Geert Wilders heeft niet in het gevang gezeten, maar de autoriteiten hebben hem al eens laten onderduiken (6,5 jaar geleden).”

    Had je liever gehad dat de autoriteiten hem met een bullseye op zijn rug door de stad hadden laten fietsen? De autoriteiten hebben Ayaan Hirsi Ali ook laten onderduiken. Allemaal ook onzin natuurlijk…

    “Natuurlijk had ie het veel betere plaats dan z’n collega onderduikster Anne Frank…”

    Ik wist niet dat het verzet Anne Frank had laten onderduiken omdat ze gek was. Daar hadden we het namelijk over, over overheden die zich van politieke tegenstanders ontdoen door ze gek te verklaren en ze te laten opnemen in een gesloten inrichting, waar ze vervolgens drugs enzo krijgen toegediend.

    Volgens AdriePVV staat het postje van Schuur over Martin Bosma in die traditie.

    (En als ik zeg dat Michelle Bachman, Glenn Beck en Sarah Palin er waanideeën op nahouden, dan ben ik natuurlijk ook een stalinist…)

  12. 22

    Prediker: (En als ik zeg dat Michelle Bachman, Glenn Beck en Sarah Palin er waanideeën op nahouden, dan ben ik natuurlijk ook een stalinist…)

    Klopt. Zo zouden die geïnfiltreerde trotzkisten dat inderdaad wel eens kunnen opvatten, ja.

  13. 23

    Ad …. WERELD VAN MARTIN BOSMA
    Kleinerend taalgebruik verwijst moraliter meestal – of eigenlijk altijd – niet naar de geadresseerde, maar naar de persoon zelf die er primair zich van bediende. Die laatste begrijpt iets niet, is afgunstig, z’n object van haat gaat hem mentaal te boven, i.d., en wat doet hij in zijn jalourse onverstand”? Zijn zelfverklaarde opponent belachelijk maken, en zo voor gek zetten, in de ogen van een publiek. Zonder dat is hij niets.

    Meer verstandelijks kan ik in ‘De paranoïde wereld van Martin Bosma’ niet lezen. Wat nog wel verbazing kan wekken is dat de auteur ervan zo’n oude, polemische techniek gebruik maakt. Maar misschien zie ik dat verkeerd, de bijval die hij krijgt en de critiek die niet krijgt in aanmerking genomen. Het is dan een schandelijke techniek, maar wel een beproefde.

    Ten slotte nog iets over complotten en samenzweringen die Bosma volgens Schuur zou zien.
    Maar wat doet Schuur? Hij rakelt feiten van en over Bosma op. Bij enkele daarvan kun je vraagtekens plaatsen, maar geen is op zich zo abnormaal dat je het je kunt veroorloven Bosma te adviseren om naar ‘professionele hulp’ om te zien.

    Dat is pas mogelijk, schrijf ik S. toe te hebben gedacht, als je al die losse Bosma-feiten bij elkaar brengt en als een geheel presenteert. Een quasi-systeem met geen ander bindmiddel dan S zelf, gecreëerd vanuit – neem ik aan – de niet onjuiste gedachte dat veel strooitjes een groot vuur maken.
    De complotteur van dat gemene systeem – het kan niet anders – is Schuur weer zelf, en wij zijn terug bij de eerste alinea: Schuur is het zelf.
    Vraag: Is Schuur psychiater?

  14. 25

    Ik ben geen fan van de PVV maar als je een debat voert doe het dan fatsoenlijk. Dit stukje ruikt naar de hufterigheid 21ste eeuw . Schrijver (verder genoemd modder smijter) verlaagt zich met het kinderachtige wijzen “die is gek”. Dat deden wij op de lagere school ook met scheldwoorden als homo en gek. Ik heb eerder sympathie met het slachtoffer dan met de modder smijter.
    Het zal mij niets verbazen als modder smijter deze week een verzoek tot rectificatie in zijn brievenbus vindt. En anders een dagvaarding wegens smaad.
    Zelf als fervent tegenstander van haatpruik en knokploegje (beiden naar moerstaal) lijkt mij dit op zijn plaats!

  15. 26

    ik zie het positief: je kunt steeds beter de wekelijkse instructies van de Israëlische ambassade volgen.
    Bosma is in zijn onnavolgbare stupiditeit een open boek.

  16. 27

    Noch schuur noch zijn medestanders gaan in op het gebeuren dat de aanleiding was voor deze aanval op Bosma. Een linkse museumdirecteur die een links politiek gebaar wil maken door een topstuk als kunstblokkadebreker in te zetten.

    Een tentoonstelling van 1 stuk, duidelijk eenzelfde valse voorstelling van zaken als de Gaza vloot met verlepte hulpmiddellen.

    Op een ander draadje discussieren we over de wenselijkheid van een neutrale overheid, hier zien we waarom dat nodig is.

  17. 29

    @25, Als ik hiervoor dagvaardingen krijg, dan moet de postbode dagelijks zakken vol brengen bij de redacties van DS, GS, Art7 en HVV, alsmede bij het partijbestuur van de PVV. Kansloos dus, maar evengoed succes toegewenst. Hier zijn onze contactgegevens.

    En een rectificatie? Waarvoor? Staan er, naast mijn persoonlijke opinie dat Martin B. kierewiet wordt, feitelijke onjuistheden?

  18. 32

    Haha, zie de PVV-ratten de boodschapper aanvallen. Oei, wordt er op een pijnlijk feit gewezen? Moet toch jeuken, zo’n partij-ideoloog die zo duidelijk te kijk gezet wordt als paranoïde. Het lukt A3, alt.j en HPax totaal niet om enig inhoudelijk verweer te brengen, dan maar snel de communisten of een Godwinnetje ingeschakeld, of de schrijver persoonlijk aanvallen. Misschien kan de waarheid nog bedolven worden onder een lawine reaguursels?

  19. 34

    @33: Nee, Guernica daar ophangen zou pas politiek zijn, wat ik ook volledig zou steunen. Dit is schoonheid brengen naar een getormenteerde wereld. En daar pis jij effe bovenop. Shame on you!

  20. 36

    @ Schuur

    Ik maak dat op uit het feit dat de “tentoonstelling” zelf een politiek project is.

    =====
    Enige schilderij op expositie

    Buste de Femme’ is het enige schilderij op de tentoonstelling in Ramallah. De expositie is een project over de invloed die het conflict in het Midden-0osten heeft op de kunst in de regio. De politieke situatie maakt het erg lastig om inwoners van Palestina met internationaal vooraanstaande kunst in aanraking te brengen.
    =====

    http://www.omroepbrabant.nl/?news/157006682/Picasso+Van+Abbemuseum+aangekomen+in+Ramallah.aspx

  21. 37

    @Prediker: De staatsterreur werkt als volgt. Als autoriteiten en beleidsmakers, organiseer de samenleving zo dat de dissident niet meer zonder beveiliging over straat kan fietsen.

    Vervolgens kun je de dissident de hele tijd schaduwen en in noodgevallen zelfs ontvoeren en een spreekverbod opleggen.

    In het buitenland zie je minder subtiele vormen van terreur, maar de Nederlandse autoriteiten weten dat ze daar niet mee wegkomen. Daarom kiest men (bewust of onbewust, het maakt voor het resultaat niet uit) deze omslachtige vorm.

    De overheid draagt een niet te onderschatten verantwoordelijkheid omdat diezelfde overheid – (grond)wettelijk gezien – het geweldsmonopolie heeft.

    Nederland is veel verder dan China, maar China begrijpt ook steeds beter dat de lichtere en subtielere terreur vaak beter werkt. Bij hun komt dat vaak neer op een simpel huisarrestje.

  22. 39

    @38:

    voortui, hup, verwoord eens waarom een palestijnse staat onwenselijk is ?

    *wrijft in zijn handjes en verwacht ctrl-c ctrl-v van de website met de meeuw*

  23. 40

    Die directeur Charles Esche windt er zelf geen doekjes om, kunst dient om politieke doelen te bereiken.

    =====
    Volgens Charles Esche, de directeur van het museum, heeft kunst een bijdrage te leveren aan maatschappelijke vraagstukken. Met zijn project Be[com]ing Dutch geeft hij een visie op de Nederlandse identiteit in een tijd van globalisering.
    =====

    =====
    Sinds de moord op Fortuyn is er een einde gekomen aan de droom van de jaren ’60. Door deze gebeurtenis besefte ik voor het eerst dat Nederland was veranderd. Ik had nooit gedacht dat iemand met rechts-extremistische ideeën zo populair kon worden in een land dat bekend staat om haar tolerantie. In Denemarken en België heb je neo-fascistische partijen, in Nederland had ik dat niet verwacht.
    ====

    En onder het kopje politieke doelen.

    ====
    Wij moeten politici er niet van beschuldigen dat zij zich met ons bemoeien. Wij moeten onze ideeën verkopen aan de politiek, maar moeten niet afhankelijk zijn.
    ====

    http://www.dehelling.net/artikel/363/

  24. 41

    La pintura no se ha inventado para adornar las habitaciones. La pintura es un arma ofensiva, en la defensa contra el enemigo.

    Pablo Picasso

  25. 42

    ach, hoe fijn om te lezen dat in de ogen van de grateklotekutharselozevolksverlakkendeidioten (oeps, mijn momentje vrije meningsuiting) kunst iets vies is, op zijn meest een bijzaak.

    wondervol illuminerend.

  26. 43

    @Adrie, Ho even. Als ik #38 goed begrijp is de bruikleen van het schilderij dus een politiek middel om anti-islamisering te bevorderen in Palestina en de bevolking onze westerse leefwijzen op te dringen? En daar heb uitgerekend jij een probleem mee?

  27. 44

    Het is “not done” om met kunst een politiek doel te dienen? Wat is dat voor onzin?

    Alles wat die zot Martin Bosma zegt, dat dient toch ook zijn politiek doel? Oh, het is overheidsgeld? Bosma’s salaris wordt ook door de overheid betaald. Zijn zotteklap wordt dus ook uit onze belastingen betaald. Mogen we hem dan de mond snoeren?

    Let op dat ook één van de tactieken van de PVV is om van alles en nog wat in het politiek domein te trekken en dan te roepen: ja maar dat mag niet. Zo vinden zij dat de deltacommissie/commissaris geen lid mogen zijn van een politieke partij. Volstrekt ongrondwettelijk, maar het venijn (gif) kruipt maar door. En door.

  28. 45

    @32
    Indien je oprecht meent dat iemand paranoïde is, zul je als fatsoenlijk mens haar/hem daar niet publiekelijk voor uitmaken. Het is of kan een zware, geestelijke storing zijn die veel ellende met zich meebrengt, voor de persoon zelf en haar omgeving

    Dus: Bosma is paranoïde en houd je je onbevoegde mond daarover; of Bosma is dat, en zeg je dat dan ook niet van hem. Of doe je het in het 2e geval toch, mag ik en iedereen dat als een belediging aan de kaak stellen.

    Een goed artikel verdraagt wel een belediging, dat van S. niet. Zijn ‘paranoia’ put zijn opstel uit.

    Er is niet meer dan dat. Wat kan er ook meer zijn als S. een intellectuele tegenstander tot zwaar gestoorde patiënt degradeert? Vanaf de schreeuwerige, insinuerende titel, tot aan het eind, wordt Bosma achtervolgd, met achtervolgingswaanzin. Daar zou je vervolgingswaanzin van kunnen krijgen. Wil S. dat? Hoe noem je iemand die dat wil?

  29. 46

    @45: Hpax, dit is een drogreden…”Indien je oprecht meent dat iemand paranoïde is, zul je als fatsoenlijk mens haar/hem daar niet publiekelijk voor uitmaken. Het is of kan een zware, geestelijke storing zijn die veel ellende met zich meebrengt, voor de persoon zelf en haar omgeving”.

    Dus van jou mag een fatsoenlijk mens in dit geval niet de waarheid spreken en ben je onfatsoenlijk als je dat wel doet, m.a.w. de waarheid mag nooit gezegd.

    De waarheid is dat ik een fatsoenlijk mens ben en dat Bosma een gevaarlijke zot is.

  30. 47

    “dat een verslaggeefster van de NOS niet wist wat de hoofdstad van Israel was. Dom, wellicht, maar Kamervragen waardig?”

    Dom? Welnee. Politiek incorrect, volgens de nieuwe PVV normen. De hoofdstad van Israël is Jeruzalem, zegt Israël. De hoofdstad van Israël is Tel Aviv zegt de rest van de wereld. Oost-Jeruzalem is niet eens IN Israël, het is bezet Palestijns gebied.

  31. 48

    @46 MrOoijer: je kunt wel vanalles willen en roepen, maar jullie hebben gewoon te weinig stemmen bijelkaar gekregen.

  32. 49

    @HPax,

    Gaap, we weten onderhand wel dat PVVers andere regels/omgangsvormen willen hanteren voor de eigen groep dan voor de anderen.

  33. 50

    @ Schuur cs

    De directeur van het museum is niet alleen zelf politiek links, hij is ook van mening dat kunst ingezet moet worden om linkse politieke doelen te bevorderen. Dat doet hij dan met overheidsgeld, geld van zowel links als recht.

    Omdat links zowel in de ambtenarij als in de kunstensector als in de media meer vertegenwoordigers heeft dan overeenkomt met haar democratisch bepaalde politiek macht, heeft zij er belang bij die status quo te handhaven.

    Of links te laf, te dom of te perfide is om een ander toe te geven en/of te veranderen kan ik niet beoordelen, maar gelukkig is de politiek nu langzaam bezig die onverdiende linkse overmacht te slopen.

    Dat museum zou eigenlijk helemaal geen overheidsgelden moeten krijgen.

  34. 51

    Deze reis maakt indruk. Hoe gewoon het leven in Ramallah ook mag lijken wanneer je alleen maar in de stad zelf blijft, hoe duidelijk de beperkingen worden als je dit meemaakt. Ik besef nog extra hoe bijzonder onze reis met de Picasso naar Palestina is. Het is meer dan het tentoonstellen van een schilderij, het heeft een veel grotere symbolische waarde voor mensen hier. Het laat zien dat als je, net als Khaled Hourani van de Academie, een vrije geest hebt, je het schijnbaar onmogelijke mogelijk kunt maken.

    http://www.ed.nl/uitcultuur/cultuur/8946136/Blog-Picasso-in-Palestine.ece *

    * NSFX, extreemlinkse regionale krant!

  35. 52

    Apropos, zijn er eigenlijk rechtse kunstmusea, en dan bedoel ik geen obligate Godwins?

    Zou het inmiddels gesloten Rien Poortvlietmuseum rechts zijn geweest?

  36. 54

    @48 – “maar jullie hebben gewoon te weinig stemmen bij elkaar gekregen.” Dus de waarheid wordt tegenwoordig met hand opsteken bepaald?

    @50 – dus links is nog steeds aan de macht volgens jou. Hoera, dan kunnen wij nog even onze linkse propaganda botvieren en een Picasso naar de Ghaza-strook uitlenen. Als straks dan rechts echt aan de macht komt, dan sturen jullie toch lekker van die schilderijtjes met zigeunermeisje naar Israel? Van mij mag je.

    @53 – waarom eigenlijk niet?

  37. 56

    Het zou geen taak van een museum moeten zijn om politiek te bedrijven
    @AdriePVV, als je alles politiseert bedrijft op den duur iedereen politiek. Dat is nu precies wat de PVV al jaren doet, met de meest onbenullige dingen.

    Een greep uit de door jullie zo gehate kunst- en cultuurhoek: de PVV politiseert
    – Het aardappel-in-de-keel zangclubje “Kindejen vooj Kindejen” omdat ze zegge en schrijve 1 moslimvriendelijk liedje hebben uitgebracht: “Allah Akhbaj”.
    – Televisieomroepen zoals de VARA door ze consequent de staatsomroep te noemen.
    – Wetenschappelijk onderzoek (bv klimaatopwarming is een links sprookje).
    – Universiteiten in het algemeen omdat zij symposia en discussieavonden wijden aan de Islam.
    – Aanwezigheid of afwezigheid van kerstbomen op basisscholen.
    Enzo-fucking-voort.

    Hier ook weer. Het gaat hier om een elitair links schilderij van de communistische, knoflookvretende dierenbeul want Spanjaard Picasso dat tijdelijk in een oorlogsgebied wordt tentoongesteld.

    Als jij écht consequent aan je gedachtengoed bent, @AdriePVV, had je stennis geschopt dat door linkse slordigheid een waardevol object risico oploopt. Als het tijdens transport of aanwezigheid in de Nog Niet Bezette Gebieden wordt beschadigd, daalt de waarde, zodat bij de aanstaande kunstuitverkoop de overheid er minder poet voor krijgt, zodat er minder bejaardenbillenwassers van kunnen worden betaald. Of zoiets.

    /Op een bepaalde manier is de PVV denkwijze voor mij een extensie van het feminisme dat ook alles wilde politiseren en tot een probleem uitroepen, namelijk mannen. Dat was en is doodvermoeiend, strontvervelend, en kost iedereen ontzettend veel tijd en geld, vooral voor de mannen.

  38. 57

    @ 54

    Probleem is dat het linkse overwicht niet gelegitimeerd wordt door een dienovereenkomstige verkiezingsuitslag. Overheidsorganen en organen door de overheid gefinancierd, horen neutraal te zijn. Maar toch een bonuspunt omdat je in ieder geval ziet dat het een politieke keuze is om een schilderij naar Israel of naar Gaza te sturen.

  39. 58

    @ 56

    Die mogelijke transportschade is niet de kern van het probleem. Zie je dan niet dat bij al je voorbeelden politiek gekozen wordt tegen de PVV.

    Bepaalde overheidsinstanties politiseren inderdaad en vrijwel altijd over links.

  40. 59

    Die mogelijke transportschade is niet de kern van het probleem. Zie je dan niet dat bij al je voorbeelden politiek gekozen wordt tegen de PVV.
    Zie jij niet dat wij zien dat de PVV zich bewust in die positie manoeuvreert?

    Zie jij niet dat de liedjesschrijver van “Allah Akhbar” zich geen reet hoeft aan te trekken van de PVV? Dat dit zijn wettelijk recht is?

    Zie jij niet dat
    internationaal wetenschappelijk onderzoek zich geen reet
    aantrekt van de PVV? Dat, buiten (een deel van) Nederland, het niemand op de wereld kan boeien wat ene Richard de Mos van klimaatopwarming vindt?

    /Als ik een partij opricht die tegen het fietsen is, dan kiest elke fietser op het fietspad politiek tegen mijn partij. De Ronde van Frankrijk is een internationaal complot, etc.

  41. 60

    Als rechts nog meer macht wil kan ze ook beginnen met het vergaren van kennis, want kennis is macht… Onee, want van kennis word je ook links. Het is een Catch 22…

  42. 63

    @57 – “Probleem is dat het linkse overwicht niet gelegitimeerd wordt door een dienovereenkomstige verkiezingsuitslag.” Kijk, hier hebben we nu de rechtse paranoia bij de staart. Links heeft kennelijk vroeger op on-democratische wijze de macht gegrepen – denkt A3PVV. En dan komen we weer terug bij het oorspronkelijke topic, de paranoia van de PVV-zot Martin Bosma, die achter elke graanhalm ofwel een Islamiet, ofwel een rode rakker ziet. .

  43. 65

    @57/ A3:

    “Probleem is dat het linkse overwicht niet gelegitimeerd wordt door een dienovereenkomstige verkiezingsuitslag.”

    Deze coalitie bestaat door een gedoogconstructie (minderheidskabinet), welke mede mogelijk is gemaakt door een partij (lol) die toch best wel heel veel van het SP programma heeft gejat. Misschien je politieke weegschaal eens laten ijken? Het is inmiddels al duidelijk dat de PVV dit enkel heeft gejat, om het verschil tussen het ‘Socialisme’ en het ‘Nationaal Socialisme’ te vervagen. Althans, deze vervalsers der NL historie doen een poging tot. Het is toch wat met die PVV’ers.

  44. 66

    dit enkel heeft gejat, om het verschil tussen

    Niet enkel, de PVV heeft het SP programma mede gejat, om stemmers te trekken. Het is dan ook een goed programma. ;-]

  45. 67

    Volgens mij is de heer Bosma is niet overwerkt of overspannen. Hij is ook niet gek, maar bij zijn volle verstand wanneer hij zijn meningen uitdraagt. Dat maakt hemzelf volledig verantwoordelijk voor zijn denken en doen.

    De heer Bosma (min of meer) ontoerekeningsvatbaar verklaren geeft hem m.i. de kans deze verantwoordelijkheid te ontlopen én levert munitie aan zijn medestanders voor een tegenoffensief.

    De laatste alinea van dit artikel lijkt mij dan ook overbodig. Houd het bij waarnemingen, Sargasso! Laat het trekken van dergelijke conclusies (of niet) maar aan de lezer over.

  46. 68

    “Die mogelijke transportschade is niet de kern van het probleem. Zie je dan niet dat bij al je voorbeelden politiek gekozen wordt tegen de PVV.”

    Ik wed dat dit een in linkse achterkamertjes georkestreerd complot is.

  47. 69

    Aangezien ik van Bosma zelf geen antwoord verwacht, richt ik deze vraag maar aan AdriePVV, die het gedachtengoed het beste representeert:

    Bosma spreekt, inzake de uitleen van het schilderij, van een ‘extremistische agenda’. Ik begrijp, Adrie, dat je er een politiek spel in ziet, maar wat houdt die extremistische agenda in?

  48. 74

    @ Schuur

    Ik spreek hier uiteraard op persoonlijke titel, maar wat mij betreft maakt die directeur een links politiek gebaar naar een organisatie die extremistische trekken heeft.
    Haar directeur geeft dat ook gewoon toe, kunst als middel om een links politiek doel te bereiken.

    Ik zou het anders dan Bosma geformuleerd hebben, het is al erg genoeg dat een museum politiek bedrijft en al helemaal in een zo beladen dossier. Die hele “tentoonstelling” draait om dat ene schilderij.

    Laten we het eens omkeren, hoe zou er gereageerd worden als het schilderij was uitgeleend aan Israel om in een museum in Jeruzalem ten toon gesteld te worden als hoogtepunt in een actie om die stad te laten erkennen als haar hoofdstad.

  49. 76

    Ik vind het een prima initiatief van het museum om mensen aldaar ook eens van Picasso te laten genieten op een manier die wij hier vanzelfsprekend vinden.Dat PVVers geen benul hebben van kunst is algemeen bekend,en al helemaal niet van de verheffende werking ervan.

  50. 77

    @ 76

    Arrogant en niet ter zake. Het gaat die directeur om het bereiken van een politiek doel. Als het nu die abstracte naaktschilderingen waren geweest die weg moesten onder moslim protest, dan had ik er misschien begrip voor gehad.

  51. 80

    @A3, je valt dus blijkbaar over het zinnetje (uit het ED): Op de receptie speculeerden Hourani en Esche al over een Palestijns museum voor hedendaagse kunst in Jeruzalem zodra de onafhankelijke staat een feit is.

    Dat geeft het hele project extremistische trekken? De artistiek directeur van de kunstacademie in Ramallah droomt van een onafhankelijk en onbezet Palestina, waar ruimte is voor een museum voor moderne (lees: westerse!!) kunst. Niet echt iets waar een gemiddelde Hamasgast mee te koop zou lopen. Dat maakt het extremistisch?

    En vervolgens trek je de vergelijking naar de bezettende partij? Israël is en blijft namelijk nog altijd de bezettende macht.

  52. 81

    @ 80

    Dat heb ik niet gezegd en de bottom line blijft gewoon dat een museumdirecteur met gemeenschapsgeld linkse politiek bedrijft, hetgeen hij ook open en eerlijk toegeeft.

    Jullie zitten zo vast in je morele gelijk dat de onwenselijkheid daarvan niet eens meer ervaren wordt.

  53. 83

    @ 82

    Heb ik al gedaan in #74 en ik zou die woorden niet gebruikt hebben. Doet wat mij betreft ook niet ter zake, musea behoren geen politiek te bedrijven met gemeenschapsgeld.

  54. 84

    Okee dan, @74,
    Ik spreek hier uiteraard op persoonlijke titel, maar wat mij betreft maakt die directeur een links politiek gebaar naar een organisatie die extremistische trekken heeft.

    Specificeer dan eens die ‘extremistische trekken’ van die organisatie (ik neem aan dat je de kunstacademie in Ramallah en/of diens directeur bedoelt).

  55. 85

    @Adrie: jij stelt feitelijk een totalitaire staat voor. Een actie waar jij het niet mee eens bent noem je ‘links’, en mag niet worden uitgevoerd van gemeenschapsgeld. Dit ondanks het feit dat jouw ideeën worden gedeeld door nog geen 20% van de stemmen (ik heb hier VVD of CDA nog niet over gehoord), dat de coalitie die jij voorstelt als meerderheid minder dan de helft van de stemmen heeft gehaald (zoek maar op, het is echt waar), dat dat gemeenschapsgeld voor een groot gedeelte wordt opgebracht door ‘linkse’ mensen. Waarom zouden linkse mensen verplicht moeten worden belastinggeld alleen maar te besteden aan ‘rechtse’ dingen? Dit is een echte Noord-Korea mindset.

    Onder dit alles zit de suggestie dat ‘rechtse’ ideeen (aka dingen waar jij het mee eens bent) wel mogen van gemeenschapsgeld. Ok, het mag niet ‘politiek’ zijn. Maar ben jij de enige die mag bepalen wat ‘politiek’ dan is; ik denk niet dat jij het zou accepteren als ‘linksenmenschen’ dingen waar jij het mee eens bent als ‘politiek’ zou veroordelen.

    Je eist volledige vrijheid van meningsuiting voor Geert Wilders (betaald door gemeenschapsgeld!), maar een museumdirecteur mag er geen eigen mening op na houden. Hij moet eerst vragen aan de PVV of de mening die hij heeft over Palestina wel door de beugel kan. Nog even en deze man wordt ontslagen, opgepakt en gemarteld, om z’n linkse vriendjes aan te geven.

  56. 86

    @ 85

    Ik pleit voor een neutrale overheid, immers die wordt niet samengesteld via democratische verkiezingen.

    Keer het maar om, veronderstel eens dat PVV na een mars door de instituties de meerderheid zou vormen bij de overheid/ambtenaren en bij de rechtspraak.

    Nota bene, die directeur stelt zelf dat hij kunst wil gebruiken om links politieke doelen te realiseren. Musea zijn daarvoor echter niet bedoeld.

    Snap je het pas als dat museum een schilderij gaat uitlenen aan Gadaffi, als steunbetuiging aan diens politiek.

  57. 87

    @ 84

    Die expositie heeft een politiek doel dat uitstijgt boven het belang van de kunstacademie aldaar. Dat belang wordt en werd regelmatig ook via extremistische middellen gediend.

    Ik acht je intelligent genoeg om zelf te begrijpen welk belang ik bedoel, dus vraag niet naar de bekende weg.

  58. 89

    @Adrie: een museum is geen overheid. Geld krijgen van de overheid is niet hetzelfde als van de overheid zijn. Los daarvan, pleit je niet voor een neutrale overheid, maar een verbod op nadenken door de overheid als de uitkomst jou niet bevalt. De overheidsdiensten voeren het beleid van de overheid uit, maar dat kunnen ze alleen doen als ze mogen nadenken en ideeën mogen ontwikkelen.

    Je gaat ook de mist in met het idee dat de politieke oriëntatie van ambtenaren hun ideeën bepalen. Het is eerder andersom, het werk wat je doet beïnvloed je politieke oriëntatie. Ook komt het voor dat je politieke oriëntatie weinig invloed heeft op wat je van je werk vindt.

    Oftewel, de mars door de instituties die jij voorstelt zal je aleen maar met dwang kunnen bewerkstelligen (beroepsverbod voor mensen met opvattingen die de PVV niet ligt), en dat lijkt me moreel verwerpelijk (en gelukkig ook niet al te waarschijnlijk). Je bent al begonnen door mensen die niet rechts zijn hun mening te ontzeggen.

    Je hebt een nogal vreemde/naïve opvatting over kunst. Kunst is juist vaak maatschappelijk betrokken of ronduit politiek, schopt tegen heilige huisjes aan. Een museumdirecteur verbieden dit soort activiteiten te ontwikkelen hoort dus niet bij een moderne maatschappij die de vrijheid van meningsuiting en kunstzinnige ontwikkeling hoog in het vaandel heeft staan.

    Je analogie met Ghadaffi raakt kant nog wal. Natuurlijk ben ik tegen het uitlenen van een doek aan Gadaffi, omdat ik dat moreel verwerpelijk vindt in deze tijden. Jij suggereert echter dat jij dat een ‘rechts’ politiek project zou noemen. Ben jij daar voorstander van? Ten tweede heeft die museumdirecteur geen vlieg kwaad gedaan, en is met zijn doelstelling, een einde aan de bezetting met een tweestatenoplossing, niets mis. Bovendien is dit ook het officiële standpunt van de Nederlandse regering.
    Conclusie: je gebruikt je standpunt over ‘neutraliteit’ van de overheid om anderen die er anders over denken het zwijgen op te leggen. Je verbiedt anderen iets omdat je het niet met ze eens bent, en dat wil je de overheid laten afdwingen.

  59. 90

    @87, Ach, ik snap het al. Guilty by association.

    De directeur van de kunstacademie droomt van een vrij Palestina met Jeruzalem als hoofdstad en omdat het extremistische Hamas dat ook wil, maar daarvoor vaak extremistische middelen benut, is er dus bij die kunstacademie sprake van ‘extremistische trekken’.

    Het is dus, in jouw visie, het doel dat iemand een extremist maakt en niet de middelen die daartoe benut worden.

    Volgens eenzelfde redeneermethode kun je de Partij voor de Dieren ook neerzetten als een extremistische politieke partij, omdat een organisatie als de Animal Rights Militia eenzelfde doel nastreeft (dierenrechten en -welzijn), doch dit met andere, tamelijk extreme middelen (geweld, intimidatie, vernieling) tracht te bereiken.

  60. 91

    @ 90

    Ik zou het woord extremistisch ook niet gebruikt hebben, ik ken daarvoor te weinig van die kunstacademie en haar achtergronden.

    Maar nogmaals, het staat musea wat mij betreft niet vrij om met gemeenschapsgeld een eigen politieke boodschap uit te dragen, ook als die boodschap niets met extremisme te maken heeft.

  61. 93

    @Adrie
    Behalve als het jouw eigen politieke doel is:

    “Arrogant en niet ter zake. Het gaat die directeur om het bereiken van een politiek doel. Als het nu die abstracte naaktschilderingen waren geweest die weg moesten onder moslim protest, dan had ik er misschien begrip voor gehad.”

    Lekker hypocriet.

  62. 94

    @ 93

    Dan had het politieke doel nog iets te maken gehad met de problemen in de Nederlandse samenleving en dan was er een samenhang tussen tentoonstellen in Nederland en in Gaza.

    Inderdaad hypocriet of liever sarcastisch, maar ik spiegel de concrete situatie en die vind jij natuurlijk prima.

  63. 95

    Het feit dat jij niet genoeg kunt relativeren om te beseffen dat jouw werkelijkheid ook maar een mening is zegt eigenlijk wel genoeg.

  64. 96

    @ 95

    Het gaat hier niet over mij maar over een museum directeur die linkse politiek wil voeren met gemeenschapsgeld, hij geeft het zelf toe.

    Daar sta ik volledig buiten en blijkbaar kun jij deze zaak zo goed relativeren dat je een antwoord op mijn vraag ontwijkt.

    Ja of Nee, keur je het gedrag van die directeur goed.

    Ja of Nee, moet de overheid neutraliteit in acht nemen/voorschrijven met name als het gaat om te voorkomen dat haar ambtenaren hun politieke voorkeur tijdens de uitoefening van hun functie en met publieke middellen gaan uitdragen.

    Die ambtenaren zijn immers geen politieke verantwoording schuldig en ze worden geacht te handelen in ons aller belang.

  65. 97

    “Ja of Nee, keur je het gedrag van die directeur goed.”

    Ja. Er zijn trouwens meerdere gesubsidieerde groepen die juist worden gesubsidieerd vanwege de maatschappelijke en daarmee ook wel eens politieke oriëntatie. Denk bijvoorbeeld aan de publieke omroepen of aan belangenverenigingen voor natuur, milieu en de consument. Het is volledig geaccepteerd: subsidie impliceert allesbehalve neutraliteit. Het tegendeel is soms eerder waar.

    “Ja of Nee, moet de overheid neutraliteit in acht nemen/voorschrijven met name als het gaat om te voorkomen dat haar ambtenaren hun politieke voorkeur gaan uitdragen.

    Die ambtenaren zijn immers geen politieke verantwoording schuldig en ze worden geacht te handelen in ons aller belang.”

    Is de directeur een ambtenaar?

  66. 98

    @ Rob

    Die directeur wordt betaald uit gemeenschapsgelden en voert een publieke taak uit. Functioneel is hij een ambtenaar.

    Laat mij maar eens zien waar in de taakomschrijving van dit museum staat dat het bevorderen van linkse politiek haar doel is.
    De man wil juist onafhankelijke zijn van de politiek, maar wel gemeenschapsgelden incasseren.

    Goed dat je publieke omroepen ook noemt, daar is links sinds jaar en dag ook oververtegenwoordigd, maar daar valt het in ieder geval binnen de taakomschrijving.
    Daar heeft de politiek haar sanctie aan gegeven.

    Dus de neutraliteit kan alleen terzijde gesteld worden als de politiek dat expliciet zo heeft bepaald, zoals in jouw voorbeelden.

    Die directeur handelt echter vooral naar zijn eigen politieke inzichten, zonder politiek mandaat. Probleem daarbij is dat er veel meer linkse ambtenaren zijn dan rechtse en in ieder geval veel meer dan de politieke verhoudingen rechtvaardigen. Het evenwicht is dus weg.

  67. 99

    @98: Blijf je nog je leugens verspreiden, nazi? In een andere draad is de hoegenaamde overmacht van linkse ambtenaren al weerlegd.

  68. 101

    @40; het wordt uit dat interview wel duidelijk dat Charles Esche een progressieve inborst heeft, maar jij doet het voorkomen alsof hij met zijn kunst de richting van de politiek wil beïnvloeden.

    Dat is echter niet wat hij zegt. Hij zegt: je moet je als museum niet isoleren van politici en de rest van de samenleving omdat je zo nodig je ‘onafhankelijkheid’ wil bewaren, maar juist eens gaan praten met beleidsmakers en mensen in de stad: wat willen we nou met z’n allen en hoe zouden wij als kunstenaars en kunstvoorzieners daar een bijdrage aan kunnen leveren?

    “Met ons project Be[com]ing Dutch proberen wij op een progressieve manier de Nederlandse identiteit te onderzoeken. Het Van Abbemuseum wordt gesteund door de gemeente Eindhoven. Het museum is daarom niet onafhankelijk, maar staat in dienst van de lokale politiek. Onze Raad van Bestuur is de gemeenteraad. Dat zijn vertegenwoordigers van het volk in Eindhoven.

    Politici en medewerkers van het museum wisselen ideeën uit en voeren debatten over nieuwe projecten. De politiek formuleert de doelen, wij vertalen die in concrete projecten. Een doel van de politiek is bijvoorbeeld het verbeteren van wijken. Wij leveren daaraan een bijdrage, ondermeer door een uitnodiging aan kunstenaars uit Thailand en Turkije om samen met buurtbewoners een kunstmarkt tot stand te brengen.

    Met deze benadering onderscheiden wij ons van andere musea. Het klassieke museum is vooral een plaats waar kunst gepresenteerd wordt. Het publiek wordt pas als toeschouwer betrokken wanneer het project af is en klaar is voor presentatie, al wordt de creativiteit van het publiek wel eens aangesproken bij het maken van een kunstobject.

    Mij gaat het er echter om het gehele proces van voorbereiding, productie en presentatie gezamenlijk vorm te geven. Dat kan door in een vroeg stadium kunstenaars te laten praten met het publiek. Dan bereid je mensen voor op kunst en de relatie met de veranderende wereld. Dan geef je mensen iets om over na te denken. Ze worden voorbereid om te leven in een geglobaliseerde wereld. Mensen leren om kunst te gebruiken in hun leven: making use of art in your life.”

    De politiek stelt de doelen, zegt hij. Vervolgens kan een kunstinstelling in samenspraak met politici en bestuurders meedenken over wat zij te bieden heeft waarmee die doelen mede verwezenlijkt kunnen worden, zonder haar onafhankelijkheid te verliezen.

    Dit zou PVV’ers dus als muziek in de oren moeten klinken: in plaats van dat er elk jaar een tiet met geld van de belastingbetaler naar het museum wordt gesluisd voor een elitaire tentoonstelling met hogere kunsten waar Henk en Ingrid niets van begrijpen, worden Henk en Ingrid als het aan Charles Esche ligt intensief betrokken bij het hele proces van het realiseren van een kunstproject en wat daar aan ideeën achter zit.

    Verder zegt hij vooral dat kunst niet de bedoeling heeft om oplossingen te geven, maar om vragen op te roepen en mensen dieper na te laten denken over wat er om hen heen gebeurt. Vreselijk ideologisch allemaal ja. Die man heeft duidelijk “een extremistische agenda”, zoals Bosma beweert.

  69. 102

    @ 101

    De man is gewoon een linkse propagandist, prima maar alleen als de politiek hem daarvoor een mandaat geeft.

    Hij houdt een heel warrig verhaal, maar het komt er op neer geef me geld en ik bepaal zelf het beleid.

    ====
    Ook veel museumdirecteuren hebben een verkeerd beeld van autonomie. Wij moeten politici er niet van beschuldigen dat zij zich met ons bemoeien. Wij moeten onze ideeën verkopen aan de politiek, maar moeten niet afhankelijk zijn. De politici in Eindhoven waren verrast dat het Van Abbemuseum iets in de wijken wilde doen.
    ====

    Hij ging iets in de wijken doen maar stuurde een schilderij naar Gaza. Wat mij betreft alleen akkoord als die politici in Eindhoven dat goedgekeurd hebben. Dan blijft natuurlijk de vraag of dat een taak is voor musea.

  70. 103

    Jaha, dat we hier nog eens een keer zouden discussiëren over het uitlenen van een schilderij en de politieke bedoelingen daarachter van een ‘functionele ambtenaar´ die eigenlijk moet handelen ter ere en glorie van het alom gerespecteerde neutraliteitsbeginsel (foei!).

    Man, wat zijn we toch ver ontwikkeld hier.

  71. 104

    Het is helemaal geen warrig verhaal, en bovendien hebben de interviews heel lang met hem zitten praten en daar citaten uitgeknipt en herschikt zodat het een lopend verhaal werd. Of dacht je dat hij een monoloog had uitgeschreven op papier en die gedicteerd heeft?

    “maar het komt er op neer geef me geld en ik bepaal zelf het beleid.”

    Nee, je kunt dus niet lezen.

    Esche zegt: de politiek bepaalt de doelstellingen en mag meedenken, maar het moet geen dictaat worden, want dan gaat het museum fungeren als stalinistisch propaganda-apparaat.

    Het zijn juist de andere musea die wel geld willen, maar vervolgens op eigen houtje gaan zitten bepalen wat ze met dat geld gaan doen (voor 30.000 euro een pindakaasvloer aanschaffen bijvoorbeeld).

    Bovendien, ik dacht dat de PVV vond dat de Westerse cultuur superieur was en dat de Arabieren nog het een en ’t ander van ons kunnen leren. Nou laat een museumdirecteur die mensen eens kennismaken met een product van die superieure Westerse beschaving (de Arabische wereld brengt immers geen Mozarts of Picasso’s voort, toch Adrie?), is het weer niet goed.

    Had de PVV wel zijn goedkeuring verleend als deze dicteur hetzelfde schilderij had uitgeleend aan het Tel Aviv Museum of Art?

  72. 105

    Die belangstelling voor dat Picasso schilderij vind ik relatief excessief. Natuurlijk moet die uitlenende directeur van staatswege een reprimande worden toegediend; maar verder.. . Overigens blijft dat doek wat mij betreft voorgoed in Palestina; ‘t is geen Rembrandt.

    Picasso wordt zwaar overschat. Een ‘barbouilleur’ die met zijn kleurrijke vegen en strepen ijdele, jonge vrouwen wist te lokken en te versieren. Iedere nieuwe aanwinst blies P. tot de ontwikkeling van een nieuwe stijl op. Slimme jongen. Bovendien was hij geloof ik communist. Ook dat nog.

    Er is belangrijker. Schuur reikt het aan:
    ‘één van je (= Bosma) eerste Kamervragen (ging) over het simpele gegeven dat een verslaggeefster van de NOS niet wist wat de hoofdstad van Israël was. Dom, wellicht, maar Kamervragen waardig? Oh, wacht, ze droeg een hoofddoekje, een teken van islamisering’

    Schuur duidt dit als een van de (kwaadaardige) pietluttigheden van Bosma aan, maar S. heeft het mis.

    De NOS is nauwelijks verbloemd een staatsomroep met als voornaamste functie het voorzien in de behoefte aan Nieuws van een groot NL publiek. De eenzijdigheid waarmee de NOS die taak vervuld, is onmiskenbaar en wordt als links ervaren. Links is het symbool van het imperfecte, het minderwaardige, en daaruit voortvloeiend het valse.

    Hier is niets tegen in te brengen. Ik heb het zelf geconstateerd bij de (non) berichtgeving van onlangs over Ivoorkust. Linkse idealen hier over Islam, allochtonie en autochtonie gepredikt, ontwikkelden zich daar heel duidelijk – te duidelijk – tot rampen, en dat moest de NL kijker maar liever niet weten. Taxeer ik. Op Sargasso heb ik* op die omissie gewezen, maar dat is daar practisch genegeerd. Kun je nagaan.

    Van een NOS verslaggever V is onacceptabel dat hij in de relevante context van zijn verslaggeving er blijk van geeft niet te weten wat de hoofdsteden van Buiten-Mongolië, Frankrijk en Israël te zijn. Gewoon bijtijds zijn huiswerk doen. Een berisping door Bosma of zo’n iemand is dan op zijn plaats.

    Maar droeg A^ een Islam-hoofddoekje, was een terechtwijzing en meer van Bosma of een ander plicht. Het werd alleen Bosma, heb ik begrepen. Die er de moed voor had! Want die heb je zedelijk wel nodig bij het signaleren van een mogelijk gevaar dat zich in een materiële nietigheid hult. Je stelt je aan alle kanten bloot aan spot en hoon, direct – en zie Schuur – ook nog later, en dat het meest van je omringende collegae.

    Over de betekenis van V^ kunnen we kort zijn. V^ zo getooid is het teken van de ‘Islamisering’ van NL. Op zijn manier ziet Schuur dat ook wel. Maar V^ is meer: zij is het teken van de Islam. Je weet wel, die godsdienst die Israël existentieel ontkent (uitroeien; o nee?) en dan bij monde van zijn aanhangers ook de hoofdstad van dat land niet kan en mag kennen. V^ handelde gelovig, niet onwetend. Kan niet.

    En tegen die helse achtergrond mogen, neen moeten we ons afvragen – en Bosma doet dat namens ons – of die V^ wel geschikt is om het NL-volk voor te lichten. Dat dient grondig te worden uitgezocht, aan de kaak gesteld enz . Nu het nog kan.

    * Ik ben niet de enige die die non-informatie heeft geconstateerd en heeft aangeklaagd.

  73. 106

    “De NOS is nauwelijks verbloemd een staatsomroep met als voornaamste functie het voorzien in de behoefte aan Nieuws van een groot NL publiek. De eenzijdigheid waarmee de NOS die taak vervuld, is onmiskenbaar en wordt als links ervaren. Links is het symbool van het imperfecte, het minderwaardige, en daaruit voortvloeiend het valse….”

    Maar….Maar….

    “….Hier is niets tegen in te brengen. Ik heb het zelf geconstateerd…”

    Oh.

  74. 109

    Dat de NOS een (corrupte?) staatsomroep is, zag ik vandaag toevallig weer eens. Een nieuwe ster aan het Een Vandaag-firmament, Xander van der Wulp, ongetwijfeld een zoon van Gerard. Ach,”Den Haag’ en ‘Hilversum’, het is toch allemaal famillie, gezellig toch!

  75. 111

    Zo is dat. Johnny de Mol bij de publieke staatsomroep is een symbool van de heersende corruptie. Linda de Mol bij de commerciëlen is een een toonbeeld van vakmanschap en vrij ondernemerschap.

    Of was je kersen aan het plukken, omdat je gewoon een hekel aan de PO hebt en iedere strohalm aangrijpt om wat negatiefs over ze te kunnen roepen?