De nieuwe integratiekoers van de PvdA

Een paar weken geleden werd Ella Vogelaar op vrij oncharmante wijze uitgeleide gedaan als minister van Wonen, Werken en Integratie, naar verluidt omdat ze zo slecht communiceerde. Nu liet haar presentatie inderdaad te wensen over, maar het blijft een wat magere reden. Er lijkt vooral een verschuiving in de integratiestandpunten van de PvdA gaande.

Een interview in De Volkskrant met PvdA-voorzitter Lilianne Ploumen bevestigt dat. Ze rakelt namelijk de kwestie van de dubbele paspoorten nog maar eens op:
“Loyaliteit heeft voor mij niets met nationaliteit te maken. Maar de greep van herkomstlanden moet verdwijnen. Om Nederlander te worden moet je je oude nationaliteit in principe opgeven.”

Met de laatste zin toont ze zelf aan dat ze de eerste niet meent. Dat is leuk voor Aboutaleb en Albayrak. Met terugwerkende kracht krijgen ze nog een trap van de partijvoorzitter, nadat bij de start van het kabinet Wilders en even later Marijnissen al loyaliteit en nationaliteit aan elkaar verbonden. Ook de PvdA sluit zich hiermee aan bij het koor van provincialen, dat in een wereldomspannende samenleving een klein hoekje van prikkeldraad probeert te voorzien.

Juist door te stellen dat je geen Nederlander kunt worden met nog een andere nationaliteit “vanwege de greep van herkomstlanden”, zeg je dat mensen – al dan niet vrijwillig – minder loyaal zijn wanneer ze een tweede nationaliteit hebben. 

De andere kant wordt door Ploumen ook genoemd. Of toch niet?
“Er is ook een ander verhaal. Kinderen van Turkse of Marokkaanse ouders, die in Nederland zijn geboren, worden de laatste jaren opeens weggezet als allochtoon. Migranten die hier al jaren wonen, hebben de indruk dat ze meer dan ooit worden afgerekend op hun achternaam, huidskleur, afkomst of geloof.”

Of nationaliteit, hè mevrouw Ploumen? Bovendien werd Vogelaar mede afgerekend op het afwijzen van een registratie van Antillianen. Hmm, Antillianen, dat zijn toch Nederlanders? Nou, mevrouw Ploumen rekent ze nog maar eens af op hun afkomst. Werd die Marokkaan vroeger niet op zijn naam afgerekend? Dan was dat hooguit omdat heel Nederland deed alsof ‘gastarbeiders’ allemaal weer terug zouden gaan naar hun land van herkomst. We vonden het allemaal prima als ze hun eigen buurt en verenigingen hadden. 

Dat het nu van auw gaat, heeft alles te maken met de realisatie dat de samenleving definitief verandert. Maar door rare symboolpolitiek als de dubbele nationaliteit blijf je mensen afrekenen op kleur, nationaliteit of achternaam, in plaats van op hun daden. Ja, er zijn problemen met Marokkanen en Antillianen. Daar mag je niet voor weglopen. Maar daarmee is het nog niet waar dat de Marokkanen en de Antillianen voor problemen zorgen. Laat staat dat zo’n tweede paspoort oorzaak is van welk integratieprobleem in de samenleving dan ook.

Zeker, Marokko is een land dat onaanvaardbaar veel invloed probeert uit te oefenen op in Nederland woonachtige Marokkanen. Maar behalve dat je daar Marokko op moet aanspreken en niet de hier woonachtige Marokkanen of Nederlanders met ook een Marokkaans paspoort, is nu net Marokko een land dat het opgeven van de nationaliteit niet toestaat. 

Maar de grondvraag is veel simpeler: waarom kan in de Haagse blikvernauwing iemand niet gewoon een volwaardig burger met grote of kleine bijdragen in de samenleving zijn en tegelijkertijd trots zijn op het Nederlanderschap én zijn afkomst? Met rare uitspraken als deze wordt weer iedereen met een tweede paspoort neergezet als iemand die je toch niet écht kunt vertrouwen.   

Wilders mag wel oppassen: als dat zo doorgaat wordt zijn clubje nog een middenpartij…

  1. 3

    oja Younggod? Hoe zit het met al die tienduizenden Nederlanders in het buitenland? Die hebben hun NL paspoort nog en zijn die soms niet loyaal aan het land waar ze wonen?

  2. 5

    Je moet sowieso niet loyaal willen zijn aan een land, maar alleen aan rechtvaardige beginselen en wetten.

    Het hele negentiendeeeuwse concept van de natiestaat volstaat ook niet meer in de 21e eeuw. Zeker niet in Europa, met al die kleine prutslandjes. Met alleen Luxemburgers kan je geen toonaangevend kankeronderzoekscentrum opzetten en met alleen Zweden geen innovatief hi-tech bedrijf.

  3. 8

    Lijkt toch alweer een taboe onderscheid te maken tussen hoe het oorspronkelijke land omgaat met zijn landgenoten die gekozen hebben elders te wonen.

    Marokko alsmede Turkye zijn druk doende, in de schemer ook nog eens, Argentinie geheel niet

  4. 11

    Ah @8
    Ik denk dat je ongelijk hebt: je eert het principe (paspoort ontkoppelt aan loyaliteit) of je eert het niet.

    Als je werkelijk democraat bent eer je dat principe. Zelfs al gaat het even moeilijk of zit het even tegen.

    Als je bij een beetje tegenwind meteen alles van waarde overboord gooit is alles van waarde weerloos (jaja, dank aan L.).

  5. 13

    @8: Niet alleen in de schemer. Marokko doet er helemaal niet moeilijk over dat de economie voor een belangrijk deel draait op geld dat wordt overgemaakt uit Europa en dat ze daarom de banden met de emigranten warm willen houden. Er is ook niks illegaals aan.
    Zelfs in het schemergebied zijn er dingen die wat mij betreft te rechtvaardigen zijn. Als Koerdische radicalen hier iets in hun schild voeren, dan snap ik best dat de Turkse overheid ze in de gaten wil houden. Toegegeven: dat beide landen nog wel eens een loopje nemen met de mensenrechten maakt dat wel erg gecompliceerd.
    Verder heeft dat ook alles met afkomst en weinig met het feitelijke paspoort te maken.

  6. 14

    De paspoortendiscussie is niet zo relevant. Als in: er zijn goede argumenten voor en tegen, maar met loyaliteit heeft het allemaal niet zoveel te maken.

    Veel linker is dat Ploumen er in haar nota voor pleit dat Openbare Scholen de deur open moeten zetten voor religieus onderwijs.

    Ploumen: “Voor de PvdA staat vast dat alle kinderen het meest gebaat zijn bij hoogwaardig algemeen onderwijs met aansluitend – indien gewenst – godsdienstonderwijs dat pedagogisch verantwoord gegeven wordt.”

    Enfin, God wil het openbaar onderwijs veroveren en de PvdA zet de deur alvast open. Fijne kerst allemaal.

  7. 15

    Maar hoe ga je als democraat om als er sprake is van niet democratisch handelen in deze kwestie. In hoever tolereer je intolerantie b.v.

  8. 16

    @13..je valt in de Turkse val, het zijn de grijze wolven die als voorhoede worden gebruikt . Dat noem ik exporteren van radicale stromingen. De speach onlangs van de premier in, was het Berlijn, zit nog in mijn hoofd.

  9. 17

    @15: Het is inderdaad moeilijke materie, maar heeft het echt zoveel van doen met paspoorten? Voor mij is dat net zoiets als mensen die problemen hebben met moslimfundamentalisme en daarom fanatiek gaan ageren tegen het hoofddoekje, maar wel lekker hun tank volgooien met Saudische benzine.

  10. 18

    Je geeft zelf antwoord waarom het lastig ligt:

    “Zeker, Marokko is een land dat onaanvaardbaar veel invloed probeert uit te oefenen op in Nederland woonachtige Marokkanen.”

    Ik geloof overigens niet dat een paspoort al dan niet afnemen erg gaat helpen hiermee overigens.

  11. 19

    @Larie#15
    Je gaat er in elk geval democratisch mee om d.w.z. je maakt het onderwerp – invloed – bespreekbaar met de betreffende landen en probeert een oplossing te vinden. Als democratie iets te bieden heeft dan is het toch niet onzinnigheid van koppeling van paspoort en loyaliteit. Als dat het gevolg is van democratie dan is die behoorlijk geestelijk failliet.

    @Perik
    Enfin, God wil het openbaar onderwijs veroveren en de PvdA zet de deur alvast open.

    Hij is weer mooi zo op de valreep.
    Inderdaad: fijne kerst allemaal.

  12. 20

    Larie en Basszje: moeten we dan niet gewoon Marokko en Turkije rechtstreeks aanspreken? Om dan bij voorbaat te concluderen dat iemand *dus* niet loyaal is aan het land waarin hij woont, gaat wel erg ver. Zeker als je bedenkt dat je je Marokkaans paspoort niet eens *kunt* inleveren.

    Bovendien kon je bij de benoeming van Aboutaleb in Rotterdam merken hoe hij gezien werd. Nederlands paspoort, als bestuurder van onbesproken gedrag, heeft zich loyaal verklaard aan Nederland – maar eng veel mensen vonden dat er een Marokkaan benoemd werd in Rotterdam. Ook veel Nederlanders met een kleurtje zullen regelmatig merken dat ze er voor een flink deel van de Nederlanders niet bijhoren, ook al hebben slechts één paspoort. Dat betekent dus dat je van mensen eist dat ze een paspoort inleveren om maar te bewijzen loyaal te zijn (guilty until proven innocent) om vervolgens nog steeds als een buitenstaander te worden gezien. Ook door mevrouw Ploumen, die geen probleem ziet in een database van Antillianen.

    Perik: met Balkenende, Bos en Rouvoet zitten er drie VU-jongetjes in de top. Balkenende riep al eens dat je zonder geloof geen structuur in je leven hebt, Rouvoet is voor alle Nederlanders behalve homo’s en Bos doet opvallend weinig om de refoteugels wat losser te krijgen.

    Het blijft trouwens wel opmerkelijk hoezeer de islam zich volgens Den Haag moet aanpassen aan de Nederlandse werkelijkheid en tegelijkertijd de christelijke stromingen de werkelijkheid aanpassen aan hun geloof…

    Zou pedagogisch verantwoord godsdienstonderwijs dan ook onderricht in het humanisme en het Pastafarianisme inhouden? Wat mij betreft zetten we een Nederlandse tak van de laatste op, om bij eventuele wetgeving ook onze theorie op het curriculum te krijgen.

  13. 21

    @Larie
    Wat is dat “niet democratisch handelen”. Doe je dat als je niest doet. Moet altijd democratisch handelen? Je kunt niet eens niet-democratische ideeën hebben. Want die zijn ook democratisch. Kortom: je zit voortdurend fout in deze discussie.

  14. 22

    En nog dit: ik woon in Frankrijk, heb een NL paspoort maar wordt ontvangen als een mens, een democraat. Dat land heeft veel problemen maar is nog niet helemaal paranoide dan wel schizofreen. Hoewel Europa en met GB en DU op de hielen het er hier ook bijzonder op gaat lijken.

    Maar om kort te gaan: ik mag hier aan alles meedoen, ik wordt gewaardeerd om wat ik ben, wat ik doe en wat ik zeg.

    Leven en laten leven.
    Als u antigodsdienst bent en democraat of wat dan ook dan kunt u mij niet wijsmaken dat een dubbel paspoort van Marrokanen en Turken of wie dan ook een bedreiging voor uw zijn en denken vormt. Is het dat wel, dan toont u maar aan dat uw overtuigingen beter zijn dan die van hen die u wenst te bestrijden. Niet door alleen te praten maar zeker ook door te handelen (en dan bedoel ik niet een slechtpartij uitlokken oid).

    De bek vol van democratie maar verder totalitair handelen begint de definitie van NL te worden.

    Afijn, prettige kerst :)

  15. 23

    @Eric Ik zou het graag om willen draaien: Je hoeft niet je afkomst te verloochenen als je je (oude) nationaliteit opgeeft.

    Ik vind die hele paspoortkwestie geen halszaak, maar je hakt er wat mij betreft iets te blind op in.

  16. 25

    @20 Eric, je schreef over Pastafarianisme: “Wat mij betreft zetten we een Nederlandse tak van de laatste op, om bij eventuele wetgeving ook onze theorie op het curriculum te krijgen.”

    Voor.

  17. 26

    HansR, in Frankrijk zijn Staat en Religie gescheiden (laïcité) en daar valt niet mee te spotten als je die intentie zou hebben. Hier in NL is dat nog maar de vraag. Joods-Christelijk gedachtegoed is lange tijd zonder problemen het openbaar onderwijs binnengedragen, maar Islamitisch onderwijs heeft de grootste problemen met laïcité en propageert hier soms al met succes het samengaan van Staat en Religie, en dan natuurlijk niet de onze, want die is letterlijk Uit Den Boze ofwel het Huis van de Oorlog. Zo vindt de burgemeester het geen probleem om voor de bouw van een Westermoskee (vergelijk de Westerkerk) grond en miljoenen te schenken, overigens zonder hier ruchtbaarheid aan te geven, uit de belastingen. Bestemmingsplan blijkt ineens aangepast en er zijn ineens miljoenen besteed. Gaat dat in FR ook zo?

  18. 27

    Prometeus: “Je hoeft niet je afkomst te verloochenen als je je (oude) nationaliteit opgeeft.” Ben ik helemaal met je eens. Maar dat betekent dan automatisch ook dat je met het wel opgeven van je paspoort ook niet plots loyaler wordt. Het is simpelweg de andere kant van de medaille.

    Juist de nationale politiek maakt er een halszaak van. Als iemand zijn paspoort wil opgeven, prima. Als ie dat niet wil, ook best. Het kan heel praktische juridische redenen hebben, bijvoorbeeld bij vakanties met het gezin. Het zegt helemaal niets over loyaliteit, maar Ploumen maakt het wel weer een zaak van loyaliteit.

    Er zijn heel wat Friezen die zich eerst Fries vinden en dan pas Nederlander. Toch hebben we bij hen geen angstvisioenen en bij Antillianen wel.

    Er wordt een enorm punt van gemaakt, terwijl het niets uitmaakt voor de loyaliteit – het gevoel dat je bij een land van herkomst hebt zal er niet door veranderen. Daarnaast wordt het plompverloren als eis gesteld, terwijl je met de hele discussie juist iedereen met een andere afkomst weer apart zet. Het doet me een beetje denken aan een conversatie van Herenleed: “Man 1: Zegt u maar jij tegen mij, hoor! Man 2: Oh. En zeg jij maar U tegen mij.”

  19. 28

    Eric:

    “Larie en Basszje: moeten we dan niet gewoon Marokko en Turkije rechtstreeks aanspreken? Om dan bij voorbaat te concluderen dat iemand *dus* niet loyaal is aan het land waarin hij woont, gaat wel erg ver. Zeker als je bedenkt dat je je Marokkaans paspoort niet eens *kunt* inleveren.”

    Ik heb meer problemen met het ‘chantabel’ zijn van bewindspersonen ( denk bv ook dat gedoe met Oudkerk ) . Als Turkije zegt doe dit of dat en anders krijg je elke keer problemen als je bv op familiebezoek wil is een situatie die je geen mens wil aandoen of kwalijk kan nemen dat de Turkse overheid dan haar zin krijgt.

    Dat loyaal gemekker intereseert mij niet zoveel, dat mag de onderbuik uitzoeken.

    En dus ja idd landen direct aanspreken. Alleen heb ik zo’n vermoeden dat dat niet echt indruk gaat maken.

  20. 31

    Basszje: Tja, dat chantabel zijn kan zich op heel veel vlakken bevinden, waarvan nationaliteit er maar eentje is – en dan nog een waar je moeilijk onopvallend kunt chanteren, want als het naar buiten komt krijg je de halve wereld over je heen. Dus om daar nu een speciale uitzondering voor te maken?

    Vooruit, ook nog een reactie naar Ron C. de Weijze (ik ben dol op ironische nicks): twee reacties tot nu toe en twee keer heb je het blijkbaar over de islam. Het gaat hier over nationaliteit en dat is nogal wat anders. Maar goed, met Sörensen-oogkleppen op kom je een heel eind.

  21. 32

    @eric, precies..krampachtig reageren als het woord Islam valt. Gelijk een rechts stempel erop. Daarom en juist precies daarom gaan er dingen wat stroef.

  22. 33

    Je kunt je Marokkaans of Turks paspoort best inleveren. En je hoeft ‘m niet af te halen ook. Het kost alleen tijd/geld/vernedering om hem in te leveren, en het is zo makkelijk bij het terugreizen eens per jaar om hem *wel* te hebben. Bovendien is er iets van trots; zo van: Hollanders denken twee keer na voordat ze mij in dienst nemen, maar eigenlijk zijn het toch maar weinig cosmopolitische boeren op een heel klein stukkie land met een onaangenaam klimaat. Zo bezien is het niet zo gek als Achmed zijn paspoort houdt: ik weet niet of ik het niet zou doen. En loyaliteit – WTF does that even mean – er is toch geen oorlog ofzo ?

    Maar de PvdA moet emanciperen, dat is haar missie. Vrouwen, achtergestelden, vrouwen van achtergestelden – zij moeten allemaal vooruit in de vaart der volkeren. En als daar een burka-verbod of een dubbel-paspoort-verbod bij hoort, dan zij dat zo. Maar giet het maar eens in een wet die de Raad van State voorbij komt; dat is nog niet zo makkelijk al roept de oppositie nog zo hard.

    Koppel nationaliteit gewoon weer los van paspoort. Meer paspoorten per mens devalueert de waarde van een paspoort, zegt de wet van vraag en aanbod over schaarste. Mensen kunnen dertig paspoorten hebben – het recht van inreis en doorreis door erkennende landen – maar slechts een enkele nationaliteit. En bij nationaliteit hoort een ander soort pasje. En het claimen van de nationaliteit van een burger met een andere, oorspronkelijke nationaliteit door een andere staat is een oorlogsdaad. Want het is nu te lang andersom geweest: dat de burger een nationaliteit wil, maar niet kan krijgen. Vanaf nu moet het zo zijn dat naties mensen ook echt willen hebben. Bovendien moet ik nog zien hoe Marokko opeens met een nationaliteits-pas van echte Nederlanders omgaat, als blijkt dat die niet worden verstrekt aan mensen wiens nationaliteit wordt betwist. Mogen ze hun paspoorten houden. Geef even een seintje wanneer de Marokkaanse navy voor Scheveningen ligt.

  23. 34

    Eric, “overal trekken mensen zich terug uit naam van een idee over de nationale identiteit die wordt bedreigd” volgens Paul Scheffers. Als het hier gaat over nationaliteit dan gaat het ook over het idee dat mensen hebben over de nationale identiteit, bij moslims en bij niet-moslims. Zoals je uit mijn naam kunt aflezen, kom ik ook uit het Oosten.

  24. 35

    @Larie#29
    Nee, algemeen

    @Ron#26
    Heeft er allemaal niets mee te maken. Paspoort en loyaliteit aan je woonland staat los van elkaar. Dat neem ja en accepteer je. Je maakt er wat van. Toon als NL maar aan dat je normen en waarden (Blahhh…) zo goed zijn dat die Turken en Marokkanen ze over nemen. Maar misschien zijn die wel beter en zijn de NL daar bang voor.

    Ah… Dat gezeur over loyaliteit is gewoon angst de macht te verliezen.

  25. 36

    @34: Hebben mensen een idee bij ‘nationale identiteit’ buiten de taal die ze spreken? Ik heb al moeite genoeg met mijn individuele identiteit, een nationale moet ik er echt niet bij hebben.

  26. 37

    @36 Martijn, je schreef: “Hebben mensen een idee bij ‘nationale identiteit’ buiten de taal die ze spreken?”

    Vorige week zat ik in een kroeg, het was sluitingstijd en de gordijnen en voordeur gingen dicht. De barman vroeg: “Wie wil er roken?” Van de kleine twintig gasten, haalden er twee geen sigaretten te voorschijn. En het werd toch nog reuzegezellig.

    Ik word daar wel vrolijk van. Enfin, nationale identiteit is meer dan de taal.

  27. 38

    @36: add bij 37.
    Waarmee gezegd, ik vind het opvallend dat je in de ene discussie een ‘law&order’-standpunt inneemt en in de andere discussie een ‘gedoog’-standpunt. Geen kritiek hoor, maar mij ontgaat het onderliggende consistente idee.

  28. 39

    @Martijn, is een discussie zoals hier gerelateerd aan een geografisch afgeperkte identiteit, wat vindt je? (chargeer even)

    Zo ja q.e.d. zonee hoe gaat dat in de landen waar we het nu over hebben.

  29. 40

    Het zal g*dverd*mme weer eens niet waar zijn. Een post over de kredietcrisis: 10 reacties. De zoveelste post over integratie: flats, meteen 39 reacties.

    Als je wordt belazerd door een stel nette heren in een 3-delig pak is het opeens ‘te moeilijk’, of ‘dat hoort nu eenmaal bij ons systeem’. Maar de zoveelste uitgekauwde discussie over integratie (waar de beste deelnemers net zoveel verstand van hebben als van opties, vage hypotheken of wisselkoersen): hoppaaaa.

  30. 41

    HansR, het blijft fascineren hoe mensen toch aan hun schuldgevoel zijn gekomen sinds WOII, toen het nationale socialisme niet opkon. Wellicht is hier beleid debet aan en helpt het alleen om dan maar te verhuizen. Maar het cultuurrelativisme is een hellend vlak en eindigt in cultuurpessimisme. Net als Angst is het een slechte raadgever. Wees verantwoordelijk voor je toekomst, niet voor je verleden, als je je daarvoor moest schamen.
    http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2006/05/islamdebat_is_g.html#comment-5429933

  31. 42

    gronk, goed kauwen is onontbeerlijk, zodat het gelijkmatig in het bloed komp.

    Overigens “net zoveel verstand van hebben ” is een neerbuigende opmerking aan wat hier aangedragen wordt. Ga uw mond spoelen, met zeep.

  32. 45

    De mijne ook meneer gronk en dat is naar mijn idee precies waar het over gaat.

    “wie naar de hemel spuugt is gek, want het valt altijd op zijn eigen bek” /melig.

    meneer TJE?? vrouw TJE etc.

  33. 46

    En ik al blij zijn dat die linksmiechels eindelijk eens wakker werden. Helaas dus.
    Wilders had gelijk, heeft gelijk en zal gelijk blijven hebben.

  34. 47

    “112 Donem 2300 Manga DAHTER December 18th, 2008, 3:31 pm

    Waar hebben ze het toch over. Ik ken niemand die 18 maanden in dienst gaat.Ben net terug uit Burdur (3 weken), heb fantastische mensen leren kennen over de hele wereld, maar met name uit NL (onze manga bestond uit: 21 NL en 2 Dld). Er zaten oa. dokters, advocaten, hoge ambtenaren, fiscalisten tussen ons; en trots dat ik was. Ik kijk uit naar onze 1ste reunie.”

    Nog eentje: http://tinyurl.com/44wv9f

  35. 49

    @larie: ‘opinions are like assholes’.

    Ik wil jou wel eens aan een werknemer van Nedcar, Hoogovens of DAF trucks uit zien leggen dat het integratiedebat (waar we al twintig, dertig jaar mee bezig zijn, en wat tot nog toe geen ene hol heeft opgeleverd, buiten dan heel veel papier, een berg subsidieclubjes en een clown in de tweede kamer) toch Echt, Echt, Echt veel belangrijker en tastbaarder is dan omvallende banken en waardeloze hypotheken.

    Met integratieblaat kun je geen hoogoven stoken. Als dat wel zou kunnen had je een oneindige energiebron.

  36. 52

    Zo zie je (ik dan) weer dat het heel lastig is over een onderwerp zoals deze post naar voren brengt te discussieren.

    Zelf, ik heb Maghreb en Turkse vrienden en collega’s, heerlijk volk. Ze leren me dingen en wederzijds, mijn blik groeit. Ik kom graag ter oudersplekke, taal geleerd (en vergeten).

    De strubbelingen zoals, kleine groep niet opgevoede krengen vol testosteron of de vraag wil je hier omdat je vrijwillig gekomen bent er wat van maken, het is hier leuk daarom is U hier ook? Ouders aanspreken met de Qur’an in de hand, that’ll teach them.

    Onbespreekbaar voor lang en nu nog, een stap moet worden gemaakt in het brein van alle betrokkenen. Goedschiks of kwaadschiks en dat is de visie denk ik van de stap die de pvda heeft gemaakt. De onderliggende agende (open deur) is Wilders et al stoelpoten af te zagen, inbedden in het grote geheel.

    Van die dingen!

  37. 53

    Er is geen debat geweest gronk, schreeuwen meer niet. De nieuwe bewoners hebben we hard nodig in onze kudde.

    Alweer zo’n badinerende opmerking “geblaat” Hou toch op man.

  38. 54

    Steeds weer vraag ik me af hoeveel mensen in Nederland bereid zijn Europeaan te worden met een Europees paspoort. Geen Nederlandse nationaliteit meer, geen Nederlands paspoort meer. Mij maakt het niks uit. Twee nationaliteiten tegelijk hebben zal ik altijd raar blijven vinden. Je kan niet tegelijk man en vrouw zijn. De Tunesier is een vrouw, de Algerijn is een man en de Marokkaan is een leeuw. Snap u?

  39. 55

    Ik haak af, taboe’s, beetje tegenwind en zie.. :(

    De zogenaamde crisis is world on line revisited, zure regen noem maar op. Bij de AH langsgeweest vandaag, en?

  40. 56

    @38: Veel persoonlijker dan identiteit kan het niet. En wat puur persoonlijk is, daar gaat de overheid niet over, dat is je eigen vrijheid. Waar jouw vrijheid die van anderen aantast, daar is een overheidstaak weggelegd. Lijkt me toch helder.

    @39: Ik denk dat het wel kan, maar ik denk niet dat er behoefte aan is. Eerst komt het vreten, dan de moraal, dan de discussie over de dubbele nationaliteit. ;)

  41. 58

    Mahmoud Ahmadinejad heeft het spel door.

    U beledigt ‘de’ Moslim en mij heel diep Kangal met uw opmerking.

    Kangal Çoban Köpegi ? (overde schouder kijkende Kurd, weet niet precies wat daar staat)

  42. 59

    @56: “Waar jouw vrijheid die van anderen aantast, daar is een overheidstaak weggelegd. Lijkt me toch helder.”

    Ik vrees dat dat algemene uitgangspunt niet zo helder is als het lijkt. Ik bedoel: met dat argument zou je ook tegen dubbele paspoorten kunnen zijn. De redenering zou dan kunnen zijn: “Het hebben van een dubbel paspoort tast de vrijheid aan van diegenen met een enkel paspoort.”

    Enfin, vraag blijft waarom iemand – jij, in dit geval – in het ene geval wel overheidsingrijpen wil (roken) en in het andere geval niet (paspoorten). Ik kan dat in mijn wereld slecht met elkaar rijmen. Vandaar mijn interesse in een onderliggend idee.

  43. 60

    @larie 19:52
    Hoe moet ik nu weten wat er staat. Ben ik een Turk of zo ? Ik zal het na de Kerst aan mijn Turkse baas vragen. Jouw Koerd mag voorzolang in de poppetjes van mijn ogen kijken.

    En wat betreft Ahmadinejad: domme man met zijn vier Duitse herders.

  44. 61

    Beste Kangal, moslimhond is een naar woord en kangal betekend gewoon hond. Waarom doe je dat dan?

    Ahmadinejad doet iets nieuws.

    btw..m’n couscous viel in de smaak.

  45. 63

    Köpek (Canis lupus familiaris) is het Turkse woord voor hond.
    Kangal Çoban Köpegi betekent Kangal Herder Hond als specifieke duiding van de Anatolische herdershond.

    Viel de couscous in de smaak ? Klinkt niet bijster enthousiast. Toch ? Ik schuif morgen een lamsrack (2 pers) in de oven met peterselie, persillade, rode wijnsaus en verse rozemarijn. Kalkoen en (laatst nog na bayram) schaap vinden we niet te vreten.

    Je ziet: integratie = assimilatie met behoud van cuisine.

    Zalige Kerst !

  46. 64

    Je wist het wel dus. Ik ben voor een wereld zonder hek, mocht je m’n dingen niet goed vatten, no harm done please.

    Geen hek geen grote bek van hier of daar.

    Ik ben *kuch* cous cous specialist vanwege al mijn verre ‘vrienden’ die op mijn plek de magen (en geesten soms) vullen…altijd leuk, heftig soms maar leerzaam. Mijn kinderen komen beslagen ten ijs.

    Mooie kerst makker!

    ps: het verschil tussen lam en schaap is wat vaag. Als het stinkt was het een schaap.

  47. 66

    @22 HansR “En nog dit: ik woon in Frankrijk, heb een NL paspoort maar wordt ontvangen als een mens, een democraat.”

    Apart. Je zou haast gaan denken dat er een verschil is tussen een westerse allochtoon en een niet-westerse allochtoon.

  48. 69

    Dezelfde mensen die vs het integratievoorbeeld vinden, zien over het hoofd dat dit daar niet speelt. Liefst had ik 1 eu,1 vs en 1 chinees paspoort. Niets met loyaliteit van doen. Welbegrepen eigenbelang in een onvoorspelbare toekomst. Behoud van meerdere paspoorten is blijk van iq