De media maken “klimaatporno”

Kranten, televisiezenders, de overheid en milieuorganisaties maken “klimaatporno”. Dit is de beschuldiging die geuit wordt in een onderzoeksrapport van de Labour denktank (IPPR) in Groot-Brittannië. Het IPPR onderzocht hoe in meer dan 600 artikelen over klimaatverandering wordt bericht. De conclusie was: overdreven, apocalyptisch en over-alarmerend. Door het probleem extreem op te blazen zou er nog nauwelijks ruimte zijn voor de oplossingen. “The public become disempowered because it’s too big for them; and when it sounds like science fiction, there is an element of the unreal there.” (BBC). Hoe weblogs ervan afkomen is niet bekend. Maar gezien de intrinsieke ongecontroleerde perversiteit van burgerjournalistiek wordt het ergste gevreesd.

Om het goede voorbeeld te geven zal ik bij de volgende boodschap eens géén subjectieve quasi-deskundige manipulatieve enkel op verkoopcijfers en een verborgen agenda motiveerde interpretatie geven, maar dit geheel aan u overlaten. Ondergetekende liet een tijdje terug een klimaatscenario doorrekenen door het Milieu- en Natuur Planbureau. De vraag was: bereken de wereldwijde verschuiving van potentiële vegetatiezones gedurende de periode 2000-2100 bij het scenario van een gemiddelde mondiale temperatuurstijging van 3,5 ºC, gemeten vanaf het begin van de industriële revolutie. Het resultaat ziet er zo uit: 2000, 2050 en 2100. En zo in een geinig loopje. U mag het zeggen: valt het mee of tegen?

  1. 1

    En dan ga je neem ik aan uit van een mondiaal gelijke temperatuurstijging, oftewel overal 3,5 graad warmer? Of houdt het model rekenig met verwachte lokale afwijkingen ten opzichte van de gemiddelde trand?

  2. 2

    Voor zover ik kan terugvinden, kan men grote schommelingen in temperaturen in het verleden terugvinden dmv de techniek van bodem+ en ijsstalen.
    Hieruit extrapoleert men dan gegevens die gelden voor de plaats van de staal. Daarna extrapoleert men die gegevens nog eens om er een globaal deel van te kneden. Al dan niet gaat men na of dit overeenkomt met geschreven bronnen.
    Daadwerkelijke georganiseerde temperatuurmetingen zijn pas begonnen rond 1890.

    Lijkt me een tikje dunnetjes om hier een wereldwijde strategie aan proberen op te hangen om het klimaat te sturen, nee?

    Overigens lijkt mijn limburgse heide gespaard te blijven van al te grote veranderingen :-)

  3. 5

    Mede door de hier gevoerde discussies is mijn idee dat klimaatmodellen een probleem hebben, en de tegenstanders van die klimaatmodellen ook.

    Een en ander lijkt wel vervormd door dat ene scheermesje van die meneer Willem van Occam en daar wringt ‘m volgens mij nou net de schoen: Men zoekt een enkel alomvattend mechanisme daar waar er verscheidene tegelijk bezig zijn.

    Voorstanders: CO2 is de verklaring voor de huidige stijging en dus kunnen we modellen die een verhoging incalculeren van het CO2 gehalte ijken aan de huidige temperatuurverhoging. Fout hier is dat het helemaal niet zeker is dat de huidige ΔT ook enkel en alleen (of zelfs überhaupt) uit ΔpCO2 te verklaren is.

    Tegenstanders denken dat door alternatieve verklaringen voor huidige ΔT te vinden zij het idee dat ΔpCO2 in de toekomst geen gevolgen heeft. En dat is natuurlijk compleet gelul, alternatieve verklaringen geven ueberhaupt geen uitsluitsel op dat gebied. En dan laten we allerlei flinterdunne en rammelde verhaaltjes van de Stichting HAN buiten beschouwing.

    De media moeten dit dan weer in een verhaaltje omzetten dat ook voor Jan Boerenlul te begrijpen is en het resultaat laat zich raden. Daarbovenop hebben blaadjes als Elsevier ook nog eens de missie om alles wat van de milieubeweging komt in naam van ’t kapitalisme automatisch af te wijzen, wat natuurlijk een onbevooroordeelde blik al helemaal vertroebeld.

  4. 6

    @Heidekonijn

    Lijkt me een tikje dunnetjes om hier een wereldwijde strategie aan proberen op te hangen om het klimaat te sturen, nee?

    Dat is niet waar men een wereldwijde strategie aan ophangt. Dat hangt men op aan het onomstreden feit dat de gemiddelde temperaturen op Venus, Mars en de aarde direct te correleren is aan hun CO2 gehalte.

  5. 7

    Pelayo: Als ik me niet vergis heeft Carlos het niet over CO2, maar puur over temperatuurstijging. Waardoor die komt laat hij buiten beschouwing. Gezien de plaatjes ziet het er naar uit dat een temperatuurstijging van 3,5 graad nogal forse gevolgen heeft.

    Als we het daar over eens kunnen worden, kunnen we vervolgens gaan bedenken hoe we eventuele temperatuurstijgingen kunnen vorkomen/tegengaan, danwel ons eraan aanpassen en welk van die strategien (of mix ervan) we het beste kunnen volgen.

  6. 8

    @Bismarck
    Euh, mnee. Als porno verwacht ik toch ietwat meer klierafscheidingen, al gaat het loopje best wel op en neer.

    Ben niet zozeer voor of tegen de hele Kyoto-doctrine, maar vind de bewijstlast niet overtuigend en het geweld waarmee de politiek en de media deze proberen door te rammen nogal suspect.

  7. 9

    @ Pelayo: ik heb altijd al gedacht dat je de argumenten van de tegenstanders van Kyoto niet helemaal snapt.. dank dat je dit (weer eens) illustreert ;-)

  8. 10

    U mag het zeggen: valt het mee of tegen?

    Hoe kun je dat nu zeggen zonder foutenmarge? Naast het kennelijk “globaliseren” van de 3.5 graad, is er ook nog de vraag hoe zeker die 3.5 graad is. Geef me een enigszins onderbouwd betrouwbaarheidspercentage en ik vertel je of ik schrik.

  9. 11

    Timos daar gaat het hier niet om, hoe zeker die 3,5 graad is. Die 3,5 graad is het gemiddelde van de IPCC scenario’s, het gaat hierom hoe de vegetatie er op reageert.

  10. 12

    @Pelayo: Het afnemend aantal ooievaars in Nederland hield ook lang gelijke tred met het afnemende geboorteaantal.

    Hadden beiden met elkaar te maken? Nee. Als je maar genoeg variabelen bekijkt dan kom je er vroeg of laat één tegen die significant voor het te verklaren fenomeen lijkt te zijn.

  11. 18

    Klimatologisch archeologie is zo godvergeten moeilijk. Wat zeggen bijvoorbeeld jaarringen nou precies? Iets over temperatuur? Of mogelijk ook iets over droogte? dat hoeft dan weer niet noodzakelijkerwijs iets over temperatuur te zeggen.

  12. 20

    Inderdaad MMM een juiste constatering. Zie ook het warme zuid-franse bos waarin mijn inmiddels hoogbejaarde kinderen zullen leven. Mijn kleinkinderen heffen ondertussen het glas gevuld met een goede Hermitage Hoevelaken.

    Let wel dat 100 jaar erg kort is voor vegetatietypen om zich aan te passen. Bovendien zijn het potentiële vegetatietypen, dus als het bos gekapt wordt of als er akkers op de steppe worden aangelegd dan heb je nog niks… Gebieden die een grote verandering laten zien zijn over 100 jaar waarschijnlijk sterk in verval/transitie. De noordelijke dennebossen krijgen bijvoorbeeld te maken met hogere temperaturen en meer insectenplagen. Wie in 2100 naar Skandinavië gaat ziet waarschijnlijk niet een mooi gezond gemengd bos, maar een naaldbos sterk in verval. Dode en halfdode bomen, opportunistische struikgewassen ertussen en heel veel oorspronkelijke diersoorten zullen verdwenen zijn.

    Oops… ben ik toch weer apocalyptisch bezig…

  13. 21

    @Scilnv: nee dat is hier nog niet aan bod gekomen. Gastbijdrage uwerzijds?

    Hm, ik kan nog net een regressiecoëfficient berekenen. De fijnere details van ‘principal component analysis’ laat ik graag aan anderen over. Ik heb het bij de ‘executive summary’ gelaten, net als Congres commitee waarvoor het rapport is gemaakt waarschijnlijk.

  14. 22

    Overigens even een andere insteek: Vindt de IPPR porno “overdreven, apocalyptisch en over-alarmerend”?
    Overdreven kan ik me nog wat bij voorstellen, maar die andere twee en porno?
    Ik dacht dat pornoscene’s altijd er oplossingsgericht waren (ipv problemen onoverkomenlijk te laten lijken): Hij en/of zij wil sex en dat gebeurt ook, probleem opgelost. Soms lossen ze er ook nog andere problemen mee op (dreigende oorlogen, allerlei onenigheden, het overwinnen van slechterikken, ik denk even aan Barbarella), als er sprake is van een soort verhaallijn.

  15. 23

    Ik vind het maar saai. In dat doorrekenen wordt ook geen enkel chaoseffect zichtbaar. Of gleichen die elkaar aus ? Had veel meer verwacht, nieuwe moessonstromen b.v.

  16. 28

    Inderdaad mooi om te zien hoe de stijging van de gemiddelde temperatuur in 100 jaar voor een dusdanige aanwas van het tropische regenwoud gaat zorgen dat we nu lekker door kunnen gaan met kappen.

    Wat de CO2 betreft. Dat er een relatie bestaat tussen broeikasgassen en klimaat daar zijn velen het wel over eens. De vraag is alleen wat is die relatie precies, of simpeler: hoeveel CO2 is er nodig om een structurele verhoging van de temperatuur op Aarde te veroorzaken? Over dat laatste weten we gewoon nog veel te weinig. Hetzelfde geldt voor andere mechanismen zoals zonne-activiteit. Ook daarvan zijn we het wel eens dat er een relatie met klimaat is, maar hoe groot is die en hoe verhoudt hij zich tot de andere mechanismen?

    Het resultaat is dat niemand weet hoe groot de invloed van door de mens uitgestoten CO2 is op het klimaat op de korte (20.000 jaar) weten we het wel. Dan winnen onregelmatigheden in de draaing van de Aarde rond haar as en haar baan rond de Zon het met vlag en wimpel van menselijke CO2 uitstoot. Deze onregelmatigheden verzorgen namelijk de Milankovitch cycli die verantwoordelijk zijn voor de ijstijden

    http://www.homepage.montana.edu/~geol445/hyperglac/time1/milankov.htm.