De kwestie-Ritzen

De zaterdagcolumn van Felix Rottenberg uit de papieren editie van het Parool verschijnt iedere zondag, maandag of dinsdag op Sargasso.

Minister Ronald Plasterk heeft zijn eerste extra bonus verdiend. Drie maal hulde voor zijn heldere veroordeling van de ladelichter Jo Ritzen. Ongelofelijk dat zo’n verstrooide professor na een avontuurtje bij de Wereldbank de aanvaarding van een topbaan – bestuursvoorzitter van de Universiteit Maastricht – heeft laten afhangen van een eenmalige premie, een startgeld van bijna drie ton.

Inderdaad, er zijn ernstiger zaken die opwinding rechtvaardigen, maar dit mag niet zonder gevolgen blijven. Wie een vaste functie in loondienst ambieert bij een publieke instelling die voor een groot deel met belastinggeld wordt gefinancierd, kan zich niet permitteren te doen alsof hij met een marktorganisatie onderhandelt.

De kwestie-Ritzen is ronduit belachelijk. De voorzitter van het toezichtorgaan van de universiteit vond de bindingspremie voor Ritzen nuttig en noodzakelijk. Het is te zot voor woorden; docenten, secretaresses en de gewone hoogleraren kennen dit voorrecht niet. Als een raad van toezicht niet optreedt tegen deze manier van onderhandelen, moet hij door de minister van zijn taak worden ontheven. De dames en heren toezichthouders hadden meneer Ritzen in 2003 meteen duidelijk moeten maken dat dit soort idiote verlangens ook niet door het bedrijfsleven worden gehonoreerd.

De vluchtheuvel voor veel oud-bestuurders en toppolitici, adviesbureau Boer en Croon, biedt zeker geen bindingspremie. Als een man als Ritzen daar al firmant mag worden, zal hij zich voor enige miljoenen moeten inkopen.

Maar wat het meest ergert, is de arrogantie die uit de houding van de oud-minister van Onderwijs spreekt. Onderwijs en onderzoek verrichten is een hoogstaand ambacht, maar de medewerkers van scholen en universiteiten, professoren, docenten en onderwijzers behoren niet tot de best betaalden uit de middenklasse. Het is één van de redenen waarom er een groot tekort is aan arbeidskrachten in het basis- en voortgezet onderwijs.

Deze krant berichtte donderdag dat een derde van de docenten die in de Randstad les geven niet bevoegd is, maar het is de enige manier om het tekort het hoofd te bieden. Dat er te weinig docenten zijn, heeft alles te maken met werkdruk en een veel te lage honorering. Het is schandelijk dat een schooldirecteur van een basisschool in gecompliceerde achterstandswijken, zoals in Slotervaart in Amsterdam of in Hoogvliet in Rotterdam, netto 2200 euro per maand verdient. Jan Trommel, een door mij bewonderd schoolhoofd van De Notenkraker in de wijk Oudeland in Hoogvliet, klaagt er overigens nooit over. Hij maakt werkweken van zestig uur. Financieel valt echter niet te concurreren met kaderfuncties bij de politie en in het bedrijfsleven. Daarom wordt het steeds moeilijker capabele onderwijzers te vinden. Ritzen weet als geen ander dat het Nederlandse onderwijs diep in de problemen zit. De bonden maken zich grote zorgen, want de onderwijsbegroting moet worden verdubbeld om het vak van docent de erkenning te geven die het verdient. De inzet, het didactische talent en vernuft van de duizenden Jan Trommels in Nederland vereisen een salaris van ten minste vierduizend euro. Dat vergt miljarden euro’s extra.

Ik heb erg goed onderwijs genoten. Juffrouw Kraamwinkel, juffrouw Teer, ik vergeet hen nooit: zij zijn bepalend geweest, naast mijn ouders, voor zelfvertrouwen en nieuwsgierigheid. Hun talent en mentaliteit zijn letterlijk goud waard.

Plasterk heeft goed begrepen wat hem te doen staat: de tientallen ladelichters zoals Ritzen aan de schandpaal nagelen.

  1. 3

    Een pareltje:

    ====Knip====
    Wie een vaste functie in loondienst ambieert bij een publieke instelling die voor een groot deel met belastinggeld wordt gefinancierd, kan zich niet permitteren te doen alsof hij met een marktorganisatie onderhandelt.
    ====Knip====

    Hallo? Waarom eigenlijk niet?

    Als je voor de overheid werkt, dan moet je maar met een boterham met pindakaas genoegen nemen? Ga zelf maar voor een appel en een ei werken maar val andere mensen niet lastig met je geneuzel.

    Dit betekent gewoon dat goedgekwalificeerde mensen niet voor de overheid gaan werken. If you pay peanuts, you get monkeys.

    Dom, dom, vreselijk dom. (Maar Rottenberg is ook een socialist, die zeggen vaker erg domme dingen)

  2. 4

    Nog een pareltje:

    ====Knip====
    Ik heb erg goed onderwijs genoten.
    ====Knip====

    Lezen, schrijven, ok. Maar bij economie is er kennelijk regelmatig een uurtje uitgevallen.

  3. 5

    Hallo? Waarom eigenlijk niet?
    Omdat als die instelling marktconform wil betalen ze ook hun inkomsten maar marktconform moeten zien te regelen, oftewel zonder overheidssubsidie.

    Startgeld is geen bindingspremie. Dat laatste is bedoeld als reparatie op een aanvankelijk marktconform salaris als de markt drastisch is veranderd. Het speelde ooit bij ICT-ers en piloten. Een bindingspremie is altijd voor een bepaalde beroepsgroep en kan nooit individueel zijn. (Een bedrijf en werknemer kunnen een premie wel zo noemen maar de belastingdienst zal dat dan vrolijk wegbelasten.)

  4. 6

    Net of er helemaal niemand is, daar in maastricht, of ergens anders in nederland, die die universiteit een beetje fatsoenlijk kan leidden.
    Rob heeft gelijk, ze hadden hem lachend de deur moeten wijzen.

  5. 8

    ” Dit betekent gewoon dat goedgekwalificeerde mensen niet voor de overheid gaan werken. If you pay peanuts, you get monkeys.”
    Eindelijk een true believer van het kletsverhaal dat in het bedrijfsleven mensen voortdurend (en uitsluitend) prestaties leveren indien zij krankzinnige bedragen mogen incsseren.
    Van der Hoeven (Ahold) leverde inderdaad moeilijk te evenaren prestaties. Voor nog een tig tal miljoenen was deze wel betrouwbaar gebeleken. Jacobs (ex-ceo ING) werd in de City niet vertrouwd omdat hij slechts een ton (of zo) wilde verdienen als lid van rvc Shell-international.

  6. 10

    @ Kalief,

    ====knip====
    Omdat als die instelling marktconform wil betalen ze ook hun inkomsten maar marktconform moeten zien te regelen, oftewel zonder overheidssubsidie.
    ====knip====

    Bingo! Jij mag blijven. Daar gaat het onderwijs geweldig op vooruit. Kunnen ze het beste onderwijs tegen de goedkoopste prijs aanbieden. Hoeveel subsidie krijgt Harvard, Yale etc eigenlijk?

    @ Meester,

    ====knip====
    Net of er helemaal niemand is, daar in maastricht, of ergens anders in nederland, die die universiteit een beetje fatsoenlijk kan leidden.
    ====knip====

    Kennelijk niet. Anders hadden ze die bonus niet betaald. Wat is je punt nou?

  7. 11

    Hoeveel subsidie krijgt Harvard, Yale etc eigenlijk?

    Veel. Als je alleen al ziet wat het National Institute of Health jaarlijks te verdelen heeft:

    The NIH invests over $28 billion annually in medical research for the American people.

    More than 80% of the NIH’s funding is awarded through almost 50,000 competitive grants to more than 325,000 researchers at over 3,000 universities, medical schools, and other research institutions in every state and around the world.

    80% van 28 miljard gedeeld door 3000 is ongeveer 7,5 miljoen dollar per universiteit, alleen voor biomedisch onderzoek.

  8. 12

    Als ik een punt zou mogen maken zou het zijn dat ik het niet fijn vind dat met belastinggeld een gouden regeling voor Jo Ritzen is opgezet. Ik neem tenminste niet aan dat de Universiteit in Maastricht hiervoor een private partij heeft ingeschakeld.

    De gekte bij marktpartijen om voor topbestuurders enorme beloningen te betalen, zoals bij Ahold, is hun goed recht. Niemand hoeft zijn of haar boodschappen daar te halen.

    Dat als gevolg daarvan het voor publieke partijen lastiger wordt om topbestuurders aan zich te binden is misschien vervelend, maar rechtvaardigt niet om hierin mee te gaan. Er vindt namelijk op geen enkele wijze een vorm van afrekening plaats waaruit mag blijken dat deze aanstelling nut heeft.

    Het is in het buitenland inderdaad gebruikelijk dat universiteiten zich met grote namen omringen, zoals dat gebeurd op Harvard. Dat is echter een volkomen private organisatie. Als de Maastrichtse Universiteit meent zich op die manier te moeten gedragen zou zij er goed aan doen dat op de hele linie door te voeren en de rijksbijdrage bij minister Plasterk terug te storten.

  9. 13

    Deze uitspraken van Rottenberg zijn pure symbool politiek. Met die drie-ton van Ritzen, kunnen we helemaal niks oplossen van de problematiek die het onderwijs plaagt.

    En in hoeverre is die 2200 netto van die hoofdonderwijzer nut te weinig … hoe bepaal je dat … ik vind het nog best veel. Vergelijk het bijvoorbeeld eens met het modale inkomen wat in 2005 1.750 netto scheen te bedragen. Dus 2200 is ruim boven modaal en om het naar 4000 te tillen (zoals Rottenberg voorstelt) zou je het bruto inkomen tot iets van 7000 euro moeten verhogen … hallo ?!; hoeveel basisschool directeuren heeft nederland?

  10. 14

    Maar verder is het uiteindelijk zo dat je dit soort inkomens eisen niet kan maken in de publieke sector. Het valt gewoon verkeerd. Het is slecht voor het moraal van je werknemers. Universiteitaire werknemers zijn blijkens recent onderzoek de relatief meest onderbetaalde ambtenaren, nog onderbetaalder dan onderwijzers. Dus dat zet kwaad bloed: als je markconform kennelijk zo belangrijk vind, waarom verdient een postdoc dan een modaal inkomen?

  11. 15

    @richard

    Lezen, schrijven, ok. Maar bij economie is er kennelijk regelmatig een uurtje uitgevallen.

    Maar dat pleit alleen maar voor iemand! Economie is namelijk van A t/m Z junk science. Een politieke mening die zichzelf onvermijdelijk poogt te maken door er een academisch sausje over te gooien.

  12. 16

    Voor 2200 euro netto wil ik anders best schooldirecteur in een achterstandswijk zijn hoor. Maar dan niet met werkweken van 60 uur, maarja, daar ben je zelf bij. Ze zitten dan ook vast de hele schoolvakantie lekker thuis. Felix moet niet zo zeuren.

    Verder is het eenieders goed recht om overal het maximaal haalbare uit te halen. Ook het recht van Jo Ritzen. Als je daarover wil gaan zeuren, dan moet je zeuren bij degene die daadwerkelijk bereid is gebleken om hem het equivalent van ruim 8 jaar werken voor de ‘gewone man’ kado te geven nog voordat ie ene flikker heeft uitgevoerd. Maar ik neem aan dat diegene al lang inclusief oprotpremie is opgerot wegens een gat in de hand dat niet met zijn werkzaamheden te combineren bleek.

    Maargoed, al deze meuk is natuurlijk het directe gevolg van het belachelijke dwingende concept ‘arbeidscontract’ met alle door de wet verzonnen kunstmatige voordelen (spaarloon, pensioen, ww is gekoppeld aan je arbeidsverleden, ontslagrecht, wachtgeld, oprotpremie etc.). Verbied het arbeidscontract, maak iedereen zelfstandig ondernemer, en we hebben het er niet meer over. Nooit meer.

  13. 17

    Nee voor 2200 euro netto word ik geen directeur, want je zal als directeur altijd meer dan 38,5 uur p/week moeten werken. Je bent immers eindverantwoordelijke en dan haal je het niet met een van 9 tot 5 mentaliteit. Meer betalen dus voor deze mensen.

  14. 18

    NB ik zou het ook niet doen voor 2220 netto … maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je al de problemen niet makkelijk met meer geld voor de inkomens kan oplossen. Omdat het de overheid aan geld ontbreekt. En de oorzaak van dat tekort ligt niet aan het inkomen van Jo Ritzen. Dat is de fallacy. Wat dan wel de oorzaak is weet ik niet.

  15. 19

    Tsjah, dan nog is 2200 euro een prima inkomen. En zoals Felix ook al zegt, waar zijn die zeurende schooldirecteuren dan? En is er een tekort aan schooldirecteuren? En zou het niet zo zijn dat er een optimum aan de hoogte van een salaris zit waarboven je eerder geldwolven trekt dan enthousiaste gemotiveerde mensen?

  16. 20

    Mededeling Raad van Toezicht

    Op woensdag 15 augustus heeft een gesprek plaats gevonden tussen de minister van OCW en de voorzitter van de Raad van Toezicht van de Universiteit Maastricht over de gang van zaken bij de aanstelling van de heer Ritzen in 2002. Er is een gezamenlijke verklaring opgesteld over de uitkomsten van dit gesprek. Hiermee is de zaak afgerond.
    De verklaring is hieronder te lezen.

    Mr. P.G. Elverding
    Voorzitter Raad van Toezicht

    Gesprek over “bindingspremie Ritzen”

    Minister Plasterk blijft van mening dat de bindingspremie voor de heer Ritzen excessief en onwenselijk was. Dat heeft hij voorzitter Elverding van de Raad van Toezicht van de Universiteit Maastricht gisteren in een gesprek laten weten. Maar hij constateert ook dat die toekenning de verantwoordelijkheid van de Raad van Toezicht was en dat daarbij geen regels zijn overschreden. In het gesprek met de minister heeft de heer Elverding aangegeven te willen adviseren over en actief te zullen meewerken aan een normering van de inkomsten voor universitaire bestuurders, in lijn met de ‘Balkenende-norm’.

    Het gesprek vond plaats op het ministerie van OCW. De heer Elverding lichtte daar op verzoek van de minister de gang van zaken toe rond betalingen en afspraken bij de aanstelling van de heer Ritzen als voorzitter van de Raad van Bestuur van de universiteit, in 2002.

    De heer Elverding meldde dat de verstrekte bindingspremie onderdeel was van een pakket dat met de heer Ritzen destijds is uitonderhandeld. Er is bij de Raad van Toezicht nooit misverstand geweest over het feit dat de heer Ritzen (deels ter dekking van een pensioengat) ook middelen uit zijn vorige functie in Washington meekreeg, maar het totale geboden pakket was volgens de beste inzichten van de Raad nuttig en noodzakelijk om de heer Ritzen voor deze functie te recruteren en te kunnen binden, mede omdat hij ook andere aanbiedingen overwoog. De wijze waarop de betaalde premie in de boekhouding en verslaggeving is verwerkt, was geheel volgens de toen geldende regels.

    De minister heeft in dit gesprek aangegeven ervan overtuigd te zijn dat de gang van zaken binnen de destijds geldende regels is gebeurd, en hij is er door de heer Elverding bovendien van overtuigd dat de Raad met de beste bedoeling voor de universiteit gehandeld heeft.
    Hij blijft van mening dat de hoogte van de premie excessief was, en daarmee onwenselijk. Noch de situatie op de arbeidsmarkt voor overheidsbestuurders, noch de specifiek gewenste kandidatuur van de heer Ritzen rechtvaardigen volgens de minister een dergelijk ruime regeling die niet passend is voor functionarissen van door de overheid gefinancierde instellingen.

    De heer Elverding is bereid – mede tegen de achtergrond van de passage in het regeerakkoord over de ‘Balkenende-norm’ als maximum voor salarissen en vergoedingen in de publieke sector – te adviseren over en actief mee te werken aan een normering voor bestuurders van de Universiteit, gebaseerd op de binnenkort te verwachten adviezen van de commissie Dijkstal.

    Ik kan niet anders dan concluderen dat De ontvangende zijde Plasterk’s veroordeeling niet als zodanig accepteert/interpreteert.

  17. 21

    Oei wat gaat Rottenberg hier de mist in. In de zaak heeft hij gelijk:vreemd en waarschijnlijk onterecht dat Ritzen extra geld kreeg.
    Maar dan die argumenten: het begint al met Ritzen weg te zetten als verstrooide professor, nou echt een adjectief dat niet past bij de man, en zijn baan bij de wereldbank een avontuurtje te noemen. Als het geen dedain is dan toch jaloezie.
    En dan onnodige en onzinnige vergelijkingen: met consultant Boer en Croon (wat heeft Ritzen daarmee?), met leraren in het lager onderwijs (het ging hier om een universiteitsbestuurder) en tot slot komt hij sentimenteel(weer eens) met zijn eigen genoten onderwijs op de proppen en gooit er een makkelijke loonsverhoging in voor zijn vriend de hardwerkende directeur bovenop.
    En ach, was het vroeger al niet haat en nijd tussen R&R? Hoe laat Rottenberg zich kennen.

  18. 22

    @16: Nee, degenen die verantwoordelijk waren zijn deels nog steeds de verantwoordelijken bij de Universiteit. Zover als ze vertrokken zijn stond dat geheel los van deze kwestie. Binnen het CvB en de RvT wordt dit nog steeds gezien als een terechte en een goede stap.

  19. 23

    @ Carlos,

    ====knip====
    Nee voor 2200 euro netto word ik geen directeur
    ====knip====

    Dat hoeft ook niet. Jan Trommel doet het er graag voor.

    ====knip====
    Meer betalen dus voor deze mensen.
    ====knip====
    Nee, want Jan Trommel doet het al voor 2200 euro. Waarom zou je belastinggeld weggooien? Zou jij ook 10 euro willen betalen voor een biertje, alleen omdat de barman zo zielig is?

  20. 25

    @23: Dat Jan Trommel het doet is leuk en aardig, maar punt is dat er dus minder Jan Trommels rondlopen dan er nodig zijn. Volgens Rottenberg lopen er in de randstad 33% onbevoegden rond. Dat zijn mensen die dus eigenlijk geen les mogen geven, maar aangenomen worden omdat er onvoeldoende geschikte docenten zijn die voor dat salaris zulk werk willen verrichten. Dus ook voor de marktdenkers zou wel duidelijk moeten zijn dat de salarissen (of de voorwaarden) verbeterd moeten worden.

  21. 26

    @Bismarck, #22: klopt. Maar hun ‘baas’, Plasterk, was er duidelijk niet zo van gecharmeerd. Het is dat de juridische constructie om de verantwoordelijken te doen oprotten, ontbrak.

    En misschien issie die 3 ton ook wel waard; er zijn blijkbaar veel mensen die meer waarde hechten aan de bekendheid van iemands’ naam dan aan zijn kunde (waarover ik niks weet).

    @Bismarck, #25: zou het aandeel onbevoegden nou meer zeggen over de kwantiteit van het salaris of over de kwaliteit van de bevoegdheidscriteria?;-) Oftewel: leg je de link tussen het bevoegdheidspercentage en de hoogte van het salaris niet iets te makkelijk? Zouden ergens cijfers gepubliceerd worden die een causaal verband bevestigen?

  22. 27

    Bismarck,

    ====Knip====
    punt is dat er dus minder Jan Trommels rondlopen dan er nodig zijn
    ====Knip====

    En dus moet je het salaris omhoog doen. In de private sector was dit allang gebeurd, maar bij de overheid niet want dan krijg je de Felix Rottenbergs over je heen. Onnozel, alsof iedereen voor een appel en een ei wil werken aan de socialistische heilstaat van dhr Rottenberg & dhr Plasterk. Doe ’t dan maar mooi zelf, zegt de gemiddelde burgen.

    Maar hetzelfde geldt voor Ritzen. Daar is er maar 1 van. Maastricht wil hem inhuren, maar dan zullen ze toch een beetje beter moeten betalen.

  23. 28

    @26: Denk ik niet. Ik moet zeggen dat het me verbaasde dat het nettosalaris van een schooldirecteur zo dicht bij het modale salaris ligt (en dat mijn nettosalaris, dat hoger is dan het gemiddelde OBP-salaris, zelfs onder het modale ligt, terwijl het toch om academisch denk/werkniveau gaat).

    Logisch dat je niemand vindt, voor een toch niet zo aantrekkelijke baan (Ik zou er niet aan moeten denken om de hele dag voor een klas k*tkoters te moeten staan, om s’avonds de logistiek, administratie en planning te runnen/verschillende commissievergaderingen bij te wonen, ook niet voor het dubbele salaris).

    Als je kijkt naar het niveau van de gemiddelde pabo-student (ik ga ervan uit dat je daar je onderwijsbevoegdheid voor lager/middelbaar onderwijs kunt halen?) dan is dat ook nog best bedroevend (denk aan de tientallen berichten), dus de lat voor bevoegdheid ligt nu niet bepaald te hoog (om niet te zeggen veel te laag). Oftewel: In mijn ogen lopen er nog veel bevoegden rond die die kwalificatie niet waardig zijn en is het werkelijke tekort nog groter.

  24. 29

    Richard, begin bij het bespreken van de PvdA nou niet met van die dooddoeners als: “socialistische heilstaat”. Dat streeft de sociaal-democratische beweging toch helemaal niet na?

  25. 30

    @27: Wat ik problematisch vind is dat in Maastricht andere redenen voorlagen om voor Ritzen te kiezen dan kunde op het gebied van het leiden van een onderwijs-organisatie. Er is hier betaald voor politieke kleur, naamsbekendheid en aanverwante redenen.

    Daarnaast vind ik Plasterk ook wel een beetje hypocriet, want in dezelfde week laat hij aan deze universiteit dertig studenten financieel in de kou staan. Of moeten we dat als straf zien, omdat de universiteit nu voor hun financiering komt op te draaien?

  26. 31

    @18: het ontbreekt de overheid helemaal niet aan geld, het is alleen een kwestie van prioriteiten. Geef je het geld liever uit aan consultants, tarotkaarten, beleidsambtenaren etc. of juist aan onderwijs.

    Eerst bedenken wat je wil (goede leraren tegen een (dus) concurrerend beloningspakket) en wat dat dan gaat kosten, en vervolgens je geld verdelen naar je prioriteiten. En dan is het aan de Kamer om dat dan te controleren (prioriteitstelling en besteding van het geld).

  27. 32

    hoeveel uren les moet je volgen per week in NL.
    Pakweg tussen je 12 en 18.
    En hoeveel uren les moet een leerkracht aan die kindjes geven?

    In België weet ik dat loon om en bij 1800 netto ligt. Dan moet je wel tellen dat een regentaat (bachelor) 26 uur per week les geeft en een licenciaat (master) 20.
    tel daat nog bij elk 5 uur verbeterwerk bij en je komt en nooit aan 60 uur. Ik wil nog heel vriendelijk zijn en ze beide 20 uur verbeter en voorbereiding geven dan ben je nog steeds beter af dan veel van hun collega’s in de privésector.
    zeker als je de 4 maand vakantie per jaar als extra-legaal voordeel telt.

  28. 33

    @32: We hadden het over lager onderwijsdirecteur (met dat loon van 2200 euro). Ik moet eerlijk bekennen dat ik de huidige situatie niet ken, maar vroeger toen ik nog op de lagere school zat, kwam dat neer op 6 uur les/dag, exclusief nablijven (kwam dagelijks voor), lastige kinderen toespreken, extra werk geven ed. dat (direct na school gebeurde). Daarnaast was de schoolmeester ook verplicht bij alle vergaderingen (ouderenraad, schoolbestuur, lerarenvergaderingen) en moest hij natuurlijk alles eromheen regelen (schoolmateriaal inkopen, administratie ed.) en natuurlijk organiseren/meegaan bij alle school-competities (bv. schaak- en atletiek-toernooien).
    Dat alles samen komt al snel neer op 60 uur/week.

  29. 34

    @28: Ik was ook enigzins verbaasd over dat salaris en was al begonnen een postje te wijden aan hoe laag dat wel niet is, maar toen moest ik toch concluderen dat het nog steeds een stukje meer is dan mijn salaris, dat ook een academisch denkniveau behelst, ook geen 9-17 baan is en slechts de helft van het aantal vakantiedagen te bieden heeft.

    Ik denk dus niet dat een schooldirecteur het zoveel beter of slechter heeft dan jij of ik. Dat wij nou toevallig geen zin hebben in alle rompslomp om zo’n baan heen, wil natuurlijk nog niet zeggen dat het meteen te slecht betaalt; er zijn genoeg mensen die totaal anders in elkaar steken en daar blijkbaar wel zin in hebben. Zolang dat het geval is en de sector niet een grote troep is wegens onkunde, denk ik dat het salaris hoog genoeg is. Of is er wel een tekort? Dat was me namelijk nog niet helemaal duidelijk;-)

    Ik zie nou trouwens dat er een CAO geldt voor het basisonderwijs. Weg onderhandelingspositie. Ik snap niet wat je als DIRECTEUR met een CAO moet. Waarom zou je nog directeur worden als de CAO in plaats van jouw kunde je inkomen bepaalt? In mijn (zeer beperkte en niet relevante) ervaring, leidt een CAO gegarandeerd tot de minst gekwalificeerde persoon voor de baan. Het salaris wordt binnen een CAO namelijk altijd bepaald door de middenmoot, degenen die iets echt goed kunnen, kunnen doorgaans elders, buiten die CAO, veel betere banen vinden.

    En om mijn stroom van ongefundeerde uitspraken even voort te zetten, vind ik dat naast arbeidscontracten nu ook CAO’s verboden moeten worden.

  30. 35

    @richard

    U bent geitewollen sok, naar ik aanneem?

    Nee. Scepticus. Vooral als het wetenschappen die geen voorspellingen uit zien komen betreft. Het is gelul. Goedbetaald gelul, dat weer wel. Geitenwollen sokken zijn meer lid van die andere, linkse meningenfabriek vermomd als academische discipline; de sociologie. Pim Fortuyn is nog lang lid van die club geweest.

    Zo zie je maar weer: Assumption is the mother of all fuck-ups.

  31. 36

    @Bismarck

    Je moet me niet overtuigen over de werklast van het lager, middelbaar of hoger onderwijs.
    Ik ben zoon van een lerares lager onderwijs.
    En toch m’n moeder heeft in België (ondanks de vele oproepen van de vakbond) nooit geklaagd over haar loon. Wel over het feit dat de werkdruk altijd maar hoger werd en dat er meer en meer administratie bij kwam. Die hebben haar dan ook na een carriere van 37 jaar doen besluiten op brugpensioen te gaan.

    Je mag van mij trouwens zoeken naar een job in de privé-sector waar je als bachelor 2200€ per maand verdiend en gewoon exact je 38 uurtjes per week klopt. Dat is ook een utopie.

    Waar leerkrachten naar vragen is gewoon meer collega’s. Maar als je die gaat lokken met meer loon dan krijg je nog meer mensen die erin stappen voor het loon en de vakantie. En niet omdat ze kinderen iets willen bijbrengen.

  32. 37

    Ik denk dat 2200 netto (? waarom vergelijken we eigenlijk geen bruto bedragen, dat is veel helderder. Netto is sterk afhankelijk van de persoonlijke situatie.) niet zo heel slecht is, als je alle vakantiedagen meeneemt. Bovendien hebben we het bij een basisschool niet over een grote en complexe organisatie. Vanuit m’n eigen ervaring (toegegeven, alweer even geleden) denk ik dat we het dan hebben over maximaal een man of 20 personeel (incl. ondersteuning).

    Niet overbetaald, maar ook niet onderbetaald.

  33. 38

    @ Sir H

    Ja we zouden het wellicht kunnen betalen, daar zul je wel gelijk in hebben maar volgens mij ligt het ingewikkelder … we kunnen niet voor alles gewoon de geldkraan opendraaien. Dit kabinet probeert dat al een beetje, en nog gaat iedereen er in koopkracht op achteruit volgend jaar (en dat in in een geprojecteerde hoogconjunctuur; wat als de shit de fan hits … ). En ja het zou ideaal zijn als de man/vrouw op de vloer er geld bij krijgt, de overbodige ambtenaren en regelingen eruit vliegen en dat het dan allemaal kan. Dit is is al bepleit van links (SP) tot rechts (Fortuyn), maar het gebeurt gewoonweg niet. Misschien is het een te simpele wensgedachte. Want bv tegelijkertijd willen we overal meer verantwoording voor (wat doen al diie lui toch van onze belasting centjes; houden ze zich wel aan de veiligheids/hygiene/ vul-maar-in eisen; besteden ze alles wel correct uit). En verantwoording bijhouden leidt tot burocratie, tijd niet op de werkvloer doorbrengen, middelmanagement etcetera etcera. Keuzes aan de regering en de politiek overlaten leidt tot z’n eigen rariteiten maar de markt loslaten op het onderwijs klinkt ook niet goed. Misschien via vouchers (waar de economist altijd voor pleit(te)).

    En ja we hadden wel geld voor gratis schoolboeken; daar zullen ze bij de grote uitgevers wel heel blij om zijn geweest …

  34. 39

    En verder is het mij nog niet duidelijk of 2200 netto te weinig is voor een directeur van een basisschool. Men lijkt hier in te schatten dat het te weinig is vanuit het markt perspectief (dwz vraag /aanbod capabele directeuren).

    Maar de overheid redeneert niet 100% vanuit het markt perspectief maar ook vanuit de “wat vinden we redelijk” trant, en daar lijkt hier geen consensus over.

  35. 40

    @zmc:

    Voor zover ik kan zien wordt er in de CAO met geen woord gerept over de hoogte van de salaris die een directeur kan verdienen. In een CAO wordt vastgesteld wat de collectieve loonsverhoging is.

  36. 41

    Het is een verkeerde veronderstelling dat een schooldirecteur lange vakanties heeft. Met name de zomervakantie is een periode dat hij/zij zijn benen uit het lijf moet lopen om alle zaken voor het nieuwe jaar weer te regelen. Voldoende geschikte docenten aannemen, roosters maken, reorganiseren etc. No way dat een schooldirecteur 6 weken op de camping in Frankrijk zit. Dit geldt trouwens ook in mindere mate voor de onderwijzers(-essen), die zijn in hun vakantie ook bezig met voorbereidingen voor de lessen daarna.

  37. 42

    @38: het gebeurt idd niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan. De politieke en bestuurlijke moed/wil ontbreekt om echt keuzes te gaan maken.

    Meer geld naar onderwijs, en minder naar de zoveelste controle-autoriteit die ons een schijnveiligheidsgevoel moet geven. Maar dan moet je dus niet alleen de boer op met ‘meer geld voor onderwijs’, maar tegelijkertijd vertellen dat dat ook betekent dat de overheid dan een aantal andere dingen niet kan doen. Keuzes maken dus, waar politiek om begonnen was.

  38. 43

    @34: Ik was maar gewoon op de uitspraak van Rottenberg gevaren (feitelijk 1/3e tekort), heb er verder ook geen idee van (behalve dat ik vind dat er nog een significante hoeveelheid leraren rondloopt die niet leraar had mogen worden). in die zin zie ik je 3e paragraaf als irrelevant, want elke geschikte persoon moet aangenomen worden, aangezien er een tekort is aan geschikte personen.

  39. 44

    @su: oh gelukkig, dan klopt mijn stelling dat mijn uitspraak ongefundeerd was in ieder geval;-)

    Ik las alleen ergens in een vacature voor basisschooldirecteur het volgende: “Salariëring in schaal DB (CAO-PO).”

    Uit http://www.wowon.nl/sf.mcgi?2657&cat=930 maakte ik vervolgens weer op dat de CAO het salaris voor een basisschooldirecteur op maximaal 1.33x het maximum salaris van een leerkracht. En dat komt dan weer neer op een salaris van 2579-4134. De genoemde 2200 euro netto zit daar mooi middenin, maar de CAO biedt inderdaad meer dan voldoende rek.

    Maar laten we wel wezen, 2200 euro netto is pak hem beet 43000 bruto op jaarbasis. Daar kun je krap een hypotheek van 2 ton mee krijgen. Heel vroeger, toen ik nog op de basisschool zat, werkte alleen mijn vader. En die was zeker geen basisschooldirecteur. Toch kan een basisschooldirecteur vandaag bij lange na het huis waar we toen in woonden niet betalen. Ik ook niet trouwens… daarom woont er nu een of ander kereltje wiens rijke pa het voor hem gekocht heeft.

  40. 45

    @36: Het is nog erger, de concurrentie zit al in de publieke sector. Elke afgestudeerde geneeskunde-student lacht me uit want die verdient al meer op een (niet)opleidingsplaats (laat staan als hij straks specialist is), zoals aangegeven bij de politie valt blijkbaar ook meer te halen met vergelijkbare kwalificaties. Als je het hebt over een schoolhoofd, heb je (neem ik aan) ook al iets meer kwalificatie nodig dan je bachelor (minstens de nodige werkervaring).

    Met andere woorden, zelfs als je de bevlieging hebt dat je graag anderen wil helpen, kun je elders meer verdienen.

  41. 46

    @44: Beetje gemeen er de huizenprijs bij halen. Die is belachelijk omhoog geschoten. Wat je tegenwoordig moet verdienen om je een gewoon alleenstaand woonhuis te veroorloven. Mijn vader was ook niet bepaald schoolhoofd en hoefde niet eens een hypotheek te pakken (hij was tot zijn 28e thuis blijven wonen en had het daarmee al bijeen gespaard). Ik daarentegen weet dat ik me zo’n huis pas kan veroorloven als ik het erf (en waarschijnlijk dan nog niet eens, want de helft voor mijn broer en nog een deel naar de belasting).

  42. 47

    @Sir H

    Op zich mee eens … toch ben ik geneigd te denken dat (A) een substantiele loonsverhoging voor leraren en directeuren in het basisonderwijs om (zeer) veel geld zou gaan (NB loonkosten >> brutoloon), dat (B) dit soort geld niet zo makkelijk in de huidige begroting te vinden is, niet door deze coalitie maar feitelijk door geen enkele partij, en dat (C) leraren stiekum toch niet zwaar onderbetaald zijn.

    En apropos schijnveiligheidsgevoel; daar gaat het me niet alleen om, maar om verantwoording. En verantwoording is geen leeg begrip; het is cruciaal voor een goed functionerende democtatie. Maar controle om de democratische verantwoording mogelijk te maken op (te) veel punten leidt tot burocratie. Bij de politie. In de zorg. In het onderzoek. In het onderwijs. etc.

    Bij de bijstand blijkt afstoten van deel-verantwoording naar het juiste nivo de efficientie enorm te verhogen. Er zijn echter geen pasklare oplossingen, dus welk model zou voor het onderwijs werken? Dat het rijk zich alleen met iq/slagings testen/postcode ratio’s bezighoudt voor de beoordeling en bugetering. En dat de uitkomsten daarvan levensgroot op het web gezet worden?
    En dat verder een school het zelf uitzoekt (incluis saliering, ). Of meer aan de gemeente’s overlaten?

  43. 48

    Goed, OK, iedereen die nu over Ritzen en Rottenberg heenvalt, maar nu even een ander punt uit Rottenberg’s column: namelijk dat het inderdaad schandelijk is dat mensen die onnoemelijk harder werken dan ik, en veelal in een moeilijker situatie dan waarin ik vermoedelijk ooit zal verkeren, maar dat ik tóch meer verdien dan zij.

    (En bovendien ben ik waarschijnlijk ook nog eens een stuk jonger dan de meeste leraren.)

    Ik kende zelf een groep basisschool-leraren, maar van dat groepje van 5 is er nu nog maar één die nog steeds leraar is – en hij is het uit principe, de andere 4 hadden het na zo’ n 2,5 jaar (en toen de economie aantrok) alweer gezien met al die overuren en bijkomende problemen, en verdienen nu zo’n beetje het dubbele met een 36-urige werkweek.

    Zónder de druk vanuit de schooldirectie om zus-en-zo met de kids om te gaan, zónder bijna dagelijks minstens 2x geconfronteerd te worden met allerlei problemen die geen fuck met onderwijs te maken hebben maar alles met maatschappelijke druk en eisen, schreeuwende ouders, mishandelde kinderen, etc etc.

    En zelfs die overgebleven principiële leraar begint nu te schuiven; hij gaat nu allerlei cursussen doen om (jawel!) een *management-functie* te krijgen op de basis- danwel middelbare school. Want dat betaalt gewoon beter, je hebt minder gezeik, en nauwelijks overuren.

    Maar wat bindt die 5 mensen in de kern? Welke gedachte hebben zij gemeen?
    Dat ze allemaal het gevoel hebben dat ze niet gewaardeerd worden voor hetgeen zij doen.

    Het begint al in het eerste jaar van de PABO, als je – als principiëel ingestelde leraar in spé – op de eerste dag al moet ontdekken dat meer dan driekwart van de mensen in je jaar eigenlijk alleen “effe makkelijk de PABO komt doen” om een propaedeuse te halen, om dan direct op te zouten en naar de universiteit te gaan.

    Dat is al de eerste desillusie. En dan loop je al aan het eind van je eerste jaar / begin van het tweede ‘stage’ op een basisschool. Maar terwijl je geacht wordt om ‘mee te lopen’ en een maximale werkweek van 36 uur te doen, word je tegen een zeer lage stagevergoeding geacht een fulltime docent te zijn, met alle extra overuren en problemen van dien. (De uitval na de eerste stage is onder PABO-studenten dan ook enorm.)
    Dat is dan de tweede desillusie, want je weet: dit ga ik straks dus jaren lang, week in-week uit doen…?

    Maar goed, dan denk je nog: “ach, als ik afgestudeerd ben heb ik met al die leraartekorten tenminste zó een vaste baan, en dus ook direct een salaris enzo.”

    Vervolgens volgt, na het afstuderen en bij het eerste sollicitatiegesprek, direct de volgende derde desillusie: ja, je krijgt een baan, ja, je krijgt een salaris – maar het is slechts iets meer dan fulltime werken als vakkenvuller bij en als dank word je officieus ook meteen maar gebombardeerd tot studiebegeleider (op een basisschool – ik verzin dit niet!), je bent opeens maatschappelijk werker, halve politieman, surrogaat-ouder, noem maar op.

    En dan, na een paar jaar, de vierde en tevens laatste desillusie, namelijk: de realisatie dat het nooit gaat veranderen. Je bent een paar jaar en dus ook enkele salarisverhogingen verder, en op een zondagmiddag, na weer een werkweek van 60 uur, realiseer je je: “dit houd ik niet vol”. En voor je het weet zit je op Monsterboard.nl, of weet ik veel.

    Om al deze redenen dient het werk van leraar (en maatschappelijk werker, en halve politieman, en bemiddelaar, en surrogaat-ouder enz enz enz) *veel* beter beloond te worden.

  44. 49

    @huizen.

    Je moet tegenwoordig tweeverdiener zijn als je een normale baan in de publieke sector hebt en fatsoenlijk wilt wonen (tenminste daar lijkt het bij ons en onze vriendenkring op). Of inderdaad erven, maar ik dacht dat bismarck voor 100% belasting op erfenissen was?

  45. 50

    @Bismarck: Gemeen misschien, maar het is wel zo. Heeft weinig met schooldirecteuren te maken, is zwaar offtopic, maar ik blijf het raar vinden dat je in dit land als gewoon mens niet meer in staat bent om voor je 30e kinderen te nemen als je een koophuis wil en je kinderen niet iedere dag in het kinderdagverblijf wil laten verpieteren. Raar? Walgelijk zelfs.

  46. 51

    Oh en dan nog wat: wat die 5 mensen allemaal enórm stak is dat zoveel Nederlanders het er allemaal over eens zijn dat de beloning voor het werk als leraar verbeterd moet worden, maar dat niemand bereid is daar dan ook de financiële consequentie – namelijk een belastingverhoging o.i.d. – voor te dragen.

  47. 52

    @49: Heb ik niet gezegd (al vind ik het eigenlijk wel). Maar zoals gezegd, dat heeft allemaal meer met de huizenprijs dan met dit topic te maken. Of vind je dat het lerarenvak aantrekkelijker gemaakt moet worden met een eigen huis in de gemeente van je school, dat je mag houden zolang je leraar bent (en als je het pensioen haalt definitef)?

    Anders moet Sargasso ook maar even op de vraag inspelen en een topic over huizenprijzen maken (#50 lijkt me er ook in geinteresseerd).

  48. 54

    Overigens zijdelings heeft dit topic natuurlijk wel wat met woonkosten te maken, want de UM heeft voor Ritzen ook zijn eerste paar jaar aan huur betaald.

  49. 56

    @kaj: Daar hebben ze de vrije markt economie dan weer voor uitgevonden. Behalve in onderwijs-land. Zie ook mijn eerdere opmerkingen over CAO’s.

    En ik denk ook niet dat er veel Nederlanders zijn die ook maar een rooie cent meer willen betalen zolang ‘we’ in Afghanistan en Irak zitten, biodiesel en waterstofprojecten blijven subsidieren, Ritzen 3 ton geven, ID-plicht-maatregelen subsidieren etc. Wist je trouwens dat de EU een wijnplas ter grootte van de complete Europese wijnproduktie ergens heeft liggen? Gekocht van onze belastingcenten.

    En dan de burger niet genoeg over hebben voor onderwijs? Als er al te weinig geld is voor onderwijs, dan ligt dat niet aan vrekkige burgers, maar aan incompetente bestuurders.

  50. 57

    Toch nog even over huizen, ik vind het toch niet offtopic. Pak hem beet de helft van het inkomen in een alleenverdienend ‘gezin’ gaat naar wonen. Derhalve is weinig is meer relevant in een discussie over inkomen dan de huizenprijs.

  51. 58

    @ZMC:
    Over geld overhebben maar dat er weinig overbleeft ivm incompetente bestuurders: ongetwijfeld zitten er een paar tussen.

    Maar marktwerking in het onderwijs – als-je-blieft NIET, zeg! Ik heb van dichtbij mogen meemaken hoe geweldig marktwerking uitpakt in gevoelige sectoren als de zorg.

    Marktwerking in de zorg heeft tot nu toe geleid tot gigantische problemen. Ik kan je zó al 20 mensen noemen die hun verpleegstersoutfit de afgelopen 5 jaar aan de wilgen hebben gehangen omdat vrijwel alles in het kader van ‘marktwerking’ werd wegbezuinigd. En toevallig(?) is maar in 4 van die gevallen de vrijgekomen positie weer gevuld.

    Beknibbelen op overuren uitbetalen, gewoon keihard salarisstijgingen tegenhouden, mensen die ivm het karige loon fulltime willen blijven werken het mes op de keel zetten en eisen dat ze part-time gaan werken…

    En nog is het niet genoeg, want nóg kunnen de ziekenhuizen / zorginstellingen niet concurrerend genoeg zijn qua prijzen (want daar gaat het om).

    Zie wat er gebeurde in Amsterdam, met die zorginstelling die 1000 mensen eruit mept en weer ‘aanneemt’ als alfa-hulp (lees:nul-urencontract), met als gevolg een enorme financiële achteruitgang voor die verplegers, en dat terwijl ze nu dus juist méér moeten gaan werken voor *minder* om de hogere kosten te betalen.
    Want alles wordt voor hen bruto, hé.

    En hiermee draait de overheid een deel van de eigen economie de nek om. Want die 1000 alfa-hulpen, even als voorbeeld, hebben zometeen dus minder geld over om uit te geven, want dat gaat voornamelijk op aan kosten van levensonderhoud / verzekeringen / belastingen, etc.

    De lasten worden uit het oogpunt van ‘marktwerking’ dus steeds meer verplaatst naar de individuele burgers. In de VS gebeurt dit al jaren zo en daar begint men erachter te komen dat het niet werkt, want je draait letterlijk de basis van je economie – de werkende middenklasse – de nek om. Hele volksstammen moeten daar al 2 banen hebben om de huur en het dagelijkse pot vreten e.d. te betalen en geld overhouden voor (voor de economie) noodzakelijke aankopen zit er niet in.

    Natuurlijk *zou* de marktwerking in theorie moeten zorgen voor lagere prijzen, maar gebeurt dat dan ook? Neem wederom als voorbeeld de Amerikaanse zorg. Zijn daar de prijzen lager?

    Een dikke vette NEE, dus. Integendeel, zelfs. In staten als Massachusetts en Californie heeft men nu begrepen dat full-blown marktwerking juist *niet* de ooit voorziene doelen heeft bereikt. Daar heeft men onlangs een systeem geintroduceerd dat sterk lijkt op ons systeem nu; je moet je verplicht verzekeren, er komen caps (maxima aan de premies), en verzekeraars worden verplicht om mensen als verzekerden aan te nemen (zolang ze betalen).

    Dit werkt ‘solidariteit’ (oeh, bangmakend woord voor vrije markt-jongens) in de hand, waardoor de kosten beter gedeeld worden door iedereen, en de zaak dus betaalbaarder wordt.

    Zowel Hillary Clinton, Barack Obama als John Edwards stellen nu gelijksoortige ideeën voor op landelijk niveau.

    Kortom, daar is men dus alweer op de weg terug omdat het volledige ‘vrije markt’-idee gewoon niet goed werkt.
    In heel zuid Los Angeles bijvoorbeeld is er nog maar één ziekenhuis met een publieke ER open; andere ziekenhuizen moesten de deuren sluiten omdat ze zichzelf eenvoudig jarenlang onder de prijs kapot concurreerden.

    Ik noem dat voor het gemak ‘zelfconcurrentie’.

    Dus, marktwerking in het onderwijs? Nee dank u!

  52. 59

    Puzzeluur? Een poging.

    2200 euro netto = 3500 bruto ongeveer? Bij indiensttreding zal Trommel ingeschaald zijn in een van deze salarisschalen basisonderwijs, dir. DA, DB of DC (+uitloop). Inschalen zal geschieden op basis van grootte/ aantal leerlingen school? en vorige overheidsfunctie/ brutosalaris. Er is maar 1 (inschalings)mogelijkheid: stel DB met anciënniteit 4. De enige rek is nog plm. 8 jaar (periodieken) automatisch doorlopen in die schaal tot het max. van br. 4.159,- is bereikt (bevordering i.c. hogere schaal zit er voor hem niet in, tenzij grotere school) Staat me overigens wel bij @ F. Rottenberg, voor zover per ongeluk niet bekend, dat verzoek kan worden ingediend voor verlenen extra periodieken maar of dat ook voor basisonderwijs geldt weet ik niet.

    Vergelijken b.v. met B.B.R.A.- schalen (rijksoverheid) misschien? Valt dat salaris in 11, 12. Leidinggevende functies beginnen v.a. schaal 10. Ambassadeur Washington/ SG zal schaal 15,16 zijn.

    Zeg het maar. Op het oog zit er best logica in de opbouw van zo’n schaal. Biedt echter nauwelijks ruimte/ rek om, zoals in dit geval, het verschil tussen funktieinhoud van een gemiddelde directeur basisonderwijs school A en die van directeur Trommel school B (60u werkzaam op basisschool in gecompliceerde achterstandswijk) ánders te belonen.

    Terecht of niet terecht…tis niet anders…of die salarisschalen moeten op de schop…

  53. 60

    @kaj: de vergelijking met de zorg gaat me ietwat ver. Mijn vriendin werkt in de zorg, dus ik durf wel te stellen dat ik er wel wat vanaf weet. In de zorg spelen denk ik wat grote problemen die een goede marktwerking sowieso in de weg staan. De belangrijkste is wel dat het praktisch onmogelijk is om het resultaat van zorg in een cijfer uit te drukken. Een ander probleem is dat het vaak de zwakke, minst mondigen zijn die zorg nodig hebben. En dan is er nog het probleem dat er helemaal niet voldoende concurrentie mogelijk is om marktwerking mogelijk te maken; je gaat heus niet met je gebroken been naar een ander ziekenhuis rennen.

    Ik zie dan ook onvoldoende paralellen tussen zorg en onderwijs om de situatie wat betreft marktwerking tussen beide branches met elkaar te vergelijken.

    Met het huidige onderwijssysteem heb je ook niks aan marktwerking; dat ben ik zonder meer met je eens. Maar volgens mij is er dan ook van alles en nog wat mis met ons systeem. Het is ook een raar systeem; de overheid bepaalt wat jij jouw kind verplicht moet laten leren. Puur en alleen daarom kan er geen sprake zijn van concurrentie; je kunt immers geen eisen stellen, dat doet iemand anders namelijk al. Je kunt wel naar een andere school gaan, maar daar stelt de overheid dezelfde eisen. En dat zijn best vaak eisen waar ik bijvoorbeeld niet achter sta (en mijn moeder ook niet toen ik nog in die maffe scholenmolen zat; ze meldde me regelmatig met een gerust hart ziek als ik schoolziek was, meestal ging ik dan sporten in plaats van naar school).

    Kortom, in zowel de zorg als het huidige onderwijssysteem is helemaal geen sprake van een MARKT. Van marktwerking kan dus ook geen sprake zijn. Ik ga eens een nachtje slapen over of het mogelijk is om een onderwijsmarkt te maken, wellicht kom ik erop terug;-)

  54. 61

    “Financieel valt echter niet te concurreren met kaderfuncties bij de politie en in het bedrijfsleven. Daarom wordt het steeds moeilijker capabele onderwijzers te vinden.”

    En daarom moeten de lonen weer evenredig worden aan hetgeen je preseteert en niet aan de omzet die je genereert voor aandeelhouders en andere graaiers!

  55. 63

    @Tessonome

    “En daarom moeten de lonen weer evenredig worden aan hetgeen je preseteert en niet aan de omzet die je genereert voor aandeelhouders en andere graaiers! ”

    Een intressante stelling!

    Ken verschillende zakenmensen die met nog geen ton per jaar afgescheept worden terwijl zij wel voor miljoenen aan orders voor hun werkgever binnenhalen. Zij zouden er met bovenstaande regel wel flink op vooruit gaan.

    Verder qua column.

    Een misplaatste trap na van Rottenberg naar notabene naar de verkeerde persoon toe. Als ik als werknemer een onrealistisch hoog bedrag vraag voor mijn betrekking ,maar de betreffende werknemer gaat ermee akkoord zie ik inprincipe het probleem niet. Dat het hier overheidsgeld betreft maakt echter wel zo zuur zeker gezien het feit dat in werkelijkheid de voorzitter toezichthouderorgaan hier over de scheef is gegaan.

    “Financieel valt echter niet te concurreren met kaderfuncties bij de politie en in het bedrijfsleven. Daarom wordt het steeds moeilijker capabele onderwijzers te vinden. ”

    Ik vraag mij werkelijk af of de loon versus beroepskeuze daadwerkelijk zo 1 op 1 ligt als Rottenberg stelt. Op het moment dat studenten besluiten om een PABO opleding te volgen zal het finincieele aspect mijnsinziens een marginale rol spelen. Persoonlijk lijkt het mij meer een kwestie van de liefde voor het doorgeven van kennis alsmede het overbrengen van algemene vaardigheden.
    Ook juffrouw Kraamwinkel en juffrouw Teer waren geen betere leraressen geweest met 4000 euro schoon per maand of wel ?

    @Carlos 41,

    “No way dat een schooldirecteur 6 weken op de camping in Frankrijk zit ”

    Toen ik eens aan mijn leraar wiskunde vroeg waarom hij voor de klas stond wist hij mij te vertellen dat het de enige baan was waarbij je meerdere weken achtereen vrijhad. In iedere andere functie was zoiets schieronmogelijk. Ieder jaar straf na de laatste rapportbespreking stapte hij op het vliegtuig en trok de beste man voor zes week de wereld rond.

  56. 65

    Ritzen was niet de beste minister van onderwijs die we ooit gehad hebben. Dat is nog een understatement.

    Dat hij nu op deze manier het nieuws haalt verbaast me niet. Het is een salon-socialist pur sang. Moedig van Plasterk om zijn eigen partijgenoot op zijn plaats te zetten.

  57. 66

    @Carlos,

    Nee, dat was een havo – vwo wiskunde leraar op een scholengemeenschap.

    Je doet het voorkomen alsof directeur zijn van een basisschool een baan is zonder ook maar een dagje vrij te kunnen nemen.

  58. 67

    Weet je wat ik misschien nog erger vind? Dat zo’n brulboei als Felix Rottenberg *ZO’N* grote muil heeft iedere keer maar nooit met iemand openbaar in discussie wil gaan.

    Dat is laf. Dus kom op, Rottenberg, maak je belofte aan al die Jonge Socialisten, DWARS’ers en Jonge Democraten waar, en wees eens bereikbaar voor discussie, in plaats van iedere week een column plaatsen en dan als de eerste de beste Newt Gingrich wegrennen zodra de plaat te heet wordt.