De keerzijde van het real-time web

Paul Carr (Foto: Flickr/loiclemeur)

Eergisteren stond er een interessant artikel in, jawel, het Amerikaanse blog TechCrunch. De Amerikaanse redacteur, Paul Carr, maakt zich zorgen over het ‘real-time web’. Het real-time web is sinds vorige week een stuk dichterbij gekomen nu zowel Google als Microsoft hebben besloten de berichtjes op Twitter real-time op te nemen in de zoekresultaten. Dat betekent dat zoekmachines nu bij een ramp potentieel eerder resultaten over die ramp kunnen gaan geven dan dat de ramp algemeen bekend is. Als meerdere mensen tegelijkertijd een tweet plaatsen over een crash dan concluderen de zoekmachines in de toekomst waarschijnlijk dat er iets aan de hand is, en zullen de resultaten van bepaalde zoekopdrachten daarop aanpassen. En dat alles voordat er artikelen in de (online) kranten zijn verschenen.

En Carr maakt zich hier zorgen over. Niet om het beschikbaar zijn en komen van de informatie op zich, maar over het effect dat dit op mensen zal hebben. Nu al constateert hij dat jongeren (en in mindere mate ook ouderen) bijvoorbeeld bij concerten al voor een groot deel met een mobieltje in de lucht het concert verslaan, in plaats van van de muziek te genieten. Volgens hem zal dat alleen maar erger worden. Het gaat er niet meer om dat je er geweest bent, maar dat je kan laten zien dat je er geweest bent. En dat dat stoer, vet, cool of whatever was.

Nu is die houding bij concerten nog relatief onschuldig, maar het is in de VS al voorgekomen dat juryleden in de Amerikaanse rechtszaal ‘teasers’ over de uitslag van de zaak aan het twitteren waren, of soms domweg het juryoordeel al de wereld in slingerden.

Daarbij is Carr bang dat juryleden zich al te zeer bewust zijn van het feit dat een veroordeling veel meer indruk maakt dan een vrijspraak, en daarnaar gaan handelen. Ook bij rampen treedt eenzelfde effect op. Mensen grijpen bij een ramp inmiddels bijna instinctief naar hun mobieltje, zodat de eerste beelden tegenwoordig vooral van cameramobieltjes komen in plaats van nieuwsploegen. En waarom? Hoogstwaarschijnlijk niet voor het nageslacht, maar om te laten zien dat zij erbij waren, en de rest van hun kennissenkring niet. Is er nog wel tijd om de hulpdiensten te bellen, of brengt dat een onaanvaardbaar risico op het missen van een mooie YouTube-mogelijkheid met zich mee?

“And that’s when the real-time web ? for all the attention it’s getting right now ? starts to look less like a brave new world, and more like the path to a hideous dystopia. A world where our reaction to any event, no matter how serious, is influenced, not by what’s right, but by how it will play with our micro-audience. An audience that, thanks to Google and Microsoft’s wholehearted support of the real-time web, is about to get even bigger and more tempting.”

  1. 1

    Waar hebben we het over ? Ga toch weg met Twitter! Heeft totaal niks met nieuws te maken. Men probeert er natuurlijk weer een slaatje uit te slaan. Er zijn ook jongeren die heel YouTube afstruinen. Ineens wordt een filmpje dan beroemd.
    Gaat allemaal nergens over. We leven wel in een sensationele tijd. Ik heb er niks mee.

  2. 3

    Worden er eigenlijk ook nog artikelen over internet gepubliceerd die NIET over dat oersaaie Twitter gaan? Doodmoe word je ervan. Het lijkt wel of ieder zichzelf respecterend medium elke dag minimaal één bericht over Twitter moet plaatsen, omdat het denkt dat het anders niet meer serieus genomen wordt. Twitter is gehyped door de media en valt niet serieus te nemen.

  3. 4

    @3: Ik zou zeggen, kijk eens verder op dit blog. En als je goed gelezen had, dan had je gezien dat twitter slechts genoemd wordt als voorbeeld van een algemeen verschijnsel. Daarom is je reactie nogal off topic.

  4. 6

    @1 op welke manier is het volgens jou relevant voor de lezers van dit weblog dat jij persoonlijk niks met twitter hebt?

    Wat het artikel betreft: het verschijnsel is op zich niet nieuw. Toeristen operen al heel lang op deze manier: te druk met foto’s voor de mensen thuis te nemen om daadwerkelijk van de ervaring te genieten.

    Of het zo’n vreselijk probleem gaat worden betwijfel ik eigenlijk. Er zullen mensen zijn die zo reageren, net zoals er nu mensen zijn die afremmen om naar een ongeluk te kijken. Maar ik denk dat er, net als nu, genoeg mensen overblijven die hun prioriteiten wel op orde hebben als het er werkelijk toe doet.

  5. 7

    @6: Ik heb qua foto’s het idee dat ik door een beetje obsessief foto’s te nemen juist meer meekrijg van het landschap. Je ziet iets moois en dan probeer je dat op de plaat te krijgen met een zo goed mogelijke compositie etc.

    Natuurlijk moet je wél af en toe die camera even wegleggen om te genieten van de weidse omgeving, of om een broodje te eten op een rotspunt met mooi uitzicht.

    Bij concerten twitter ik inderdaad soms wel wat, maar dat beperkt zich tot één of twee tweets, met een foto’tje. Daarna gaat de telefoon gewoon in de zak en is het genieten geblazen.

  6. 8

    @6: so right

    Zeven jaar geleden heb ik halverwege mijn trip van een half jaar door Centraal Amerika mijn camera laten zwemmen in de Caribische Zee. Het bleek een verademing. Twee weken later ben ik toen ook maar opgehouden met het schrijven van obligate mailtjes naar het thuisfront. Het enige bewijs dat ik nu nog heb van het tweede deel zijn de stempels in mijn paspoort, voor de rest alleen heerlijke herinneringen.

  7. 10

    Meh, uiteraard zijn er situaties denkbaar waarin dit real-time gebeuren onwenselijk is. Zoals met vele nieuwe technologieën zijn er side-effects waar we kritisch over kunnen zijn. Maar zolang het niet veel meer is dan dat, lijkt het nogal vergezocht om over een dystopia te praten (Brave New World is overigens de dystopia en geen tegenstelling daarvan zoals Paul Carr schreef).

  8. 12

    Jeutje, wat een onzindingetjes is die man bang voor. Mensen doen nu al dingen omdat ze het cool vinden en erbij willen horen. Of uit sensatiezucht. En niet alleen tieners of lageropgeleiden.
    Misschien verandert er wel niets. En wat betreft juryleden: volgens mij werd er 15 jaar geleden ook zoiets geschreven over mobiele telefoons.

  9. 13

    Je hebt gelijk, @12: de enigen die zich bezig houden met onzinzaken als Twitter zijn tieners, lageropgeleiden en wannabees die hip willen zijn.

  10. 14

    JW, Ik zou die voetballer van Ajax en Verhagen geen wannane, lager opgeleide of tiener willen noemen. Ik ben toevallig zeer laag opgeleid en Twitter interesseert me geen reet en ik ken ook niemand van mijn leeftijd die er ook maar geïnteresseerd in is. Ik las wel iets over journalisten. Mensen die geilen op nieuws dus en denken dat ze de eerste zijn. Ik lees wel veel, maar Twitter zegt me niets. Doet me niet eens denken aan Hyves.

  11. 15

    @13
    Tsja zo bedoelde ik hem dus niet.

    Maar goed wellicht heb je hetzelfde jarenlang geroepen over de mobiele telefoon (patsers!) en vind je nu hetzelfde van een iPhone (wannabe hip!).

    Ik kijk er wat positiever tegenaan en vind vooruitgang fijn, ook als dat gepaard gaat met hypes.

  12. 16

    Dennismik, datzelfde zie je bij auto’s. En vooral mensen met grote schulden. Niet alleen om erbij te horen, maar om te laten zien dat je klasse hebt. Die ze dus helemaal niet hebben. Koophuizen idem dito. Veel mensen kunnen dat eigenlijk niet betalen. Al moet je er met z’n tweeën voor werken. Totdat 1 ziek wordt dan weten ze niet meer waar ze hun heil moeten zoeken dan zijn ze ineens zielig. Eerst opscheppen.

  13. 17

    @15: je hebt een punt: ik heb geen mobiele telefoon. Heerlijk is dat, geen last van onzingesprekjes of belangrijkdoenerij. Negen van de tien gesprekken die ik ongevraagd meekrijg (openbaar vervoer of tijdens het lopen in de stad) gaan helemaal nergens over. Wat dat betreft zijn er dus goede vergelijkingen te trekken met Twitter.

  14. 18

    JW, als het je niet interesseert dan houdt het op.
    Maar de pc is even als de mobiel een kommunikatiemiddel.
    Het gemak dat je niet meer naar elkaar toe hoeft.
    Reizen zal uit de tijd raken, want is zinloos geworden met een lawine aan kommunikatiemiddelen.
    Ik heb geen interesse in reizen. Sterker nog ik heb een verschrikkelijke hekel aan reizen. Zit hier het best.
    Alles bij de hand.
    Maar er worden ook wel eens zinnige dingen via de mobiel gezegd.
    Afspraken maken.
    Ik zou het niet over 1 kam scheren met Twitter.

  15. 19

    Maar er worden ook wel eens zinnige dingen via Twitter gezegd. Afspraken maken. Ideeën uitwisselen, vragen stellen.

    Ik zou het niet over 1 kam scheren met mobiel bellen.

    /eind

    #IederVoorZich/Peter, je hebt nogal last van het “als het voor mij nutteloos is, dan is dat voor de rest van de wereld ook zo”-syndroom.

  16. 20

    Daar hebben er blijkbaar meer last van: de reaktie over mobiel bellen laat ook niks te wensen over, Joost.
    Mobiel bellen is zakelijk begonnen. En voor de konsument ook aantrekkelijk geworden. Natuurlijk gaat het alleen maar om winst. Ik had het niet gemist als het er niet was. Maar het nut van Twitter zie ik totaal niet in. Maar ik respekteer het als iemand ermee wegloopt.

    Zo, nou jij weer. :-)
    Ik heb alleen zin in dromen. ;-)

  17. 21

    Er zit een behoorlijke kern van waarheid in. Vele jongeren nemen hun mobiel (gsm) mee met stappen en zitten vervolgens heel de avond te smsen ipv met elkaar te spreken.

  18. 22

    @20: Als het er niet zou zijn en ik zou weten dat het bestaan had dan zou ik het zeker missen, dat mobiele bellen. Afspraken maken en elkaar bereiken is een stuk eenvoudiger geworden. Maar zou ik niet zonder kunnen? Natuurlijk niet. Zou ik niet zonder een pc kunnen? Ik zou het wel overleven. Zonder vervoermiddelen? Ik overleef het wel.

    Als je bedoelt dat je het nut van Twitter (of willekeurig iets anders) voor jezelf niet inziet, dan kan ik daar inkomen. Als je het nut van Twitter voor andere mensen niet kan inzien, dan ben je kortzichtig.

  19. 23

    Joost, je weet het niet. :-) Ik zie het nut er niet van in. Ik sta grotendeels achter het artikel. Of het nou Twitter heet of niet. Misschien Twittert die vent niet. Zal me een worst wezen. Er zijn wel meer verkeerde uitwassen van internet. Zo bevordert het de piraterij en allerlei andere illegalen dingen. Sommigen moeten kunnen. Anderen zet ik mijn vraagtekens bij. Maar als anderen daar mee kunnen leven: prima!
    Je hoeft mij niet te overtuigen dat het nut heeft voor jou.
    Als ik zie hoe vervuilt YouTube is.

    Overigens begin ik het nut van internet ook steeds minder in te zien.
    Nee, missen zal ik het ook niet.
    Misschien wel eens goed als we wat langere stroomstoringen zouden krijgen. ;-)