‘De feiten, de feiten!’

De illustratie bij Elseviers 'Bos: Ze proberen mij kapot te maken'Al een maand erger ik me mateloos aan de verkiezingsstrategie van het CDA. Laat ik het eens onverhuld zeggen: vooral voor een partij, die zich erop beroept de normen en waarden opnieuw te hebben uitgevonden, gedragen ze zich ongelooflijk hufterig. Nooit in de parlementaire geschiedenis is er onbeschaamder, achterbakser en cynischer aangevallen dan wat Verhagen en Balkenende dagelijks laten zien. En wat nog erger is: het werkt.

“Wat Balkenende doet is, elke keer heel precies, en het zou goed zijn daar eens op te letten, elke keer als Bos iets zegt, dan zegt ie van: ‘Nee, de feiten, de feiten!’ Hij wil laten zien, dat klopt niet. Hoezo klopt dat dan niet?”

Cohen zit hier niet te huilebalken, hij heeft met zijn verontwaardiging bij Pauw en Witteman volkomen gelijk. De CDA campagne is veel harder dan de eerste blik doet vermoeden. Achter de keurige gereformeerde blik van onze premier gaat een meedogenloze killer schuil. De tactiek: haal Bos uit zijn verhaal, de rest volgt vanzelf. Wat je Bos kan verwijten is dat hij de straatvechter Balkenende niet heeft zien aankomen.

Het verstoren gebeurt op verschillende manieren. Cohen geeft al aan dat Balkenende voortdurend door de zinnen van Bos heen tettert terwijl hij klagend om de feiten roept. Alsof hij de scheidsrechter bij elke correcte tackle wil verzoeken om een gele kaart voor zijn directe opponent. En dat terwijl JP zelf een uiterst problematische verhouding met de cijfers heeft. Als je hem mag geloven heeft het CPB berekent dat Nederland niets te wensen overheeft en dat de CDA-plannen in alle gevallen de meest veelbelovende zijn. Er zijn geen wachtlijsten, niet meer werkelozen en het onderwijs loopt prima. En wie anders beweert is een zeurkous ‘die altijd maar negatief doet’.

Als Bos in het debat opmerkt dat met de zorgplannen van het CDA fusies en faillissementen van verpleegtehuizen dreigen, wordt Balkenende furieus. Hij claimt dat het CPB de zorgplannen van het CDA de beste vond. Maar lees de Volkskrant:

“De kampioen van de marktwerking in de zorg is volgens het CPB niet de VVD maar het CDA. De christendemocraten willen de markt op alle terreinen van de zorg invoeren. ‘Veelbelovend maar riskant’, betitelt het CPB de CDA-plannen. Veebelovend omdat ze op de langere termijn tot grotere doelmatigheid en lagere premies kunnen leiden. Het risico is dat ziekenhuizen en verpleeghuizen failliet kunnen gaan.”

En dat is nog maar één voorbeeld van de verdraaiingen van Balkenende. Bovendien heeft hij het verminken van plannen van de oppositie tot eenzame hoogte getild: Verhagens termen ‘bejaardenbelasting’ (door Balkenende nog iets respectvoller ouderenbelasting genoemd) en ‘staatcrèches’ zeggen genoeg. En dan waagt onze premier tegen Femke Halsema tijdens het lijsttrekkersdebat in Rotterdam nog te zeggen dat ie haar benaming ‘aanrechtbelasting’ voor de heffingskorting niet kies vindt.

Het postmoderne cynisme viert hoogtij binnen de gelederen van het CDA. Het ergste van alles is dat Balkenende simpelweg weigert te discussiëren over de politieke agenda van Nederland. Mag hij iets zeggen over de vergrijzing, dan begint hij over Bos’ hypotheekrenteaftrek. Overal laat hij de term ouderenbelasting vallen. Terwijl stemmers ondertussen geen idee heeft waar het CDA heen wil. Behalve geboden als ‘veel respect voor de handen aan het bed’ en ‘zekerheid voor ouderen’ natuurlijk. Verder weinig zinnigs zeggen, het zou je goede peilingen maar kunnen verknoeien. Dat heeft ie geleerd van Bos, maar dan beter getimed.

En niet Bos, maar Balkenende heeft het meest geleerd van Fortuyn. Van zijn slechte kant, dan. Hij heeft geleerd dat oplossingen niet uitmaken. En dat cijfers met enig geluk pas op de derde pagina van de Volkskrant worden nageplozen en wie leest dat blaadje nou? Hij voert heimelijk de meest schaamteloos populistische campagne in Nederland ooit vertoond. En het publiek? Dat pikt het van onze JP, want hij doet het zo leuk bij ‘De Wereld Draait Door’ en ‘RTL Boulevard’. Hij is zo authentiek. Hij is kampioen Normen en Waarden. Toch?

  1. 1

    Balkenende heeft inderdaad snel bijgeleerd. Hij lijkt ook goede raadgevers te hebben. Van Bos wordt altijd gezegd dat ie een betere debater is, daar heb ik dan nog nix van gemerkt. Met Bos’ optredens op tv is ook iets mis. Gister zag ik hem bij Rosenmuller en toen zei ie ineens iets met geloof te hebben.. Nou ja zeg! Hij zit gewoon bij de verkeerde partij. En hij staart teveel in het oneindig…

  2. 3

    En dit is een antwoord op welk argument, ook al weer Draekje?
    (Lees: boehoe, ik word ook gedemoniseerd en die onaardige reaguurder let helemaal niet op wat ik zeg. Grien!)

  3. 5

    Ja die spindokters van Bos moeten hem gewoon vlak voor zijn optreden hard in zijn smoel meppen zodat ie wat bozer overkomt. En het was toch al van te voren super duidelijk dat het CDA hard zou spelen om de voorsprong van PvdA te breken, bizar dat daar niet op geanticipeerd is. Gewoon hard terug zijn, dat gezeik over inhoud altijd.

  4. 6

    Helemaal eens. Balkenende speelt Verhagenspel zo gretig uit, dat ik sommige avonden huilend op de bank eindig. En dan komt Rita, en die zegt: HUILEBALK! HUILEBALK! ZIE JE, ZIE JE, HIJ IS EEN JANKERD. Ze heeft geen ziel, ik zeg het je.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Platzeck
    Hoe dan ook: twee jaar geleden zag ik de ministerpresident van Brandenburg (en inmiddels ook al weer oud-voorzitter van de SPD) Mathias Platzeck een vurig betoog houden tegen zijn volk in die godvergeten deelstaat. Zijn verhaal kwam er op neer: mensen, ik ga u geen Groot Verhaal verkopen, geen gouden bergen dit keer, het gaat hier niet goed, en het zal voorlopig ook niet beter gaan. Platzeck wist met die eerlijke en weinig populaire boodschap toch de verkiezingen te winnen. Op dat moment geloofde ik even dat het kon: als politicus een radicaal eerlijk verhaal vertellen, het discours van politici onder elkaar in de Oeffentlichkeit brengen en voor die openheid beloond worden.

    Volgens mij heeft Bos een dergelijke strategie toegepast door het AOW- en hypotheekrente-verhaal al vooraf neer te zetten. En wat wordt ie gepakt. In alle openingen tegelijk.

    Nu ja, older sadder wiser. Drinken we er nog een?

  5. 7

    Ahnee Odoaker heeft zijn ziel alweer verkocht, ‘gewoon harder zijn’, nu ken ik ‘m wat beter, en het is eigenlijk een hele gevoelige jongen, die op Wouter Bos stemt en moet huilen bij Jacques Brel. Telkens weer.

  6. 8

    EVH, volgens mij zijn alle verwijten die u nu aan het adres van het CDA & Balkenende maakt uitgevonden door de oppositie in de afgelopen 4 jaren.

    Tja, of mss is Balkenende toch wat slimmer & valser als de linkse kliek had verwacht he.

  7. 9

    Zou trouwens leuk staan op het CV van woutertje,

    22-11-2006 – Geowned door Balkenende

    Nou als dat geen carrierekiller is, dan weet ik het ook niet meer ;-)

  8. 10

    Het is een grof schandaal. Ik verbaas me ook dat de PvdA niet bij elke gelegenheid het buitenlandbeleid gebruikt om Balkenende volledig af te drogen. Bij mij staat het hoog op de prioriteitenlijst maar je hoort er vrij weinig over. Het gegeven dat dit soort banale strategien schijnbaar werkt doet mij vaak twijfelen aan de terechtheid van de hoge waarde die we aan democratie hechten.

  9. 11

    Een microwerkgroepje van het CDA heeft het spindokteren en het frameworken in de VS eens goed bestudeerd. Zie ook Sargasso! Dat heeft succes. Vooral als de anderen (en daar hoort Mark Rutte ook bij) geen flauw idee hebben wat die termen kunnen betekenen.

  10. 14

    @Bever, je mist het doel ook jongen. Odoaker moet in het gareel, niet verontschuldigd !@!!!@@#@!!11@@ . Omdattie je alter ego speelt !@!@#!@#$!!@#!@#.

  11. 16

    Daar heb je mij dan bij de taas, zeker. Waarheidsvriend. Yes.

    Tegen spin kan niemand op als iemand eenmaal begint. Dat moet vanaf nu dan maar. Gelijke monniken, gelijke kansen…

  12. 17

    Volgens mij hebben we ze nu gewoon tuk, het CDA zit hardstikke klem. Morgen publiceert Nova een 20 zetels daling voor het CDA. Ik weet dat het kan, ik heb er zin an!

  13. 19

    Rutte was behoorlijk op dreef net. Balkenende ontkende weer iets, Rutte had daar opgerekend en had het uitgeprint. Hij had Balkie helemaal in de ‘die linkse rakkers van het CDA kan je de economie niet toevertrouwen’-hoekje waar de rechtse klappen vallen.

  14. 27

    Niet alleen de PvdA en de VVD, ook de bijna voltallige pers heeft Balkenende cs onderschat en ze wekenlang ongehinderd door ook maar één kritische vraag hun gang laten gaan. Overigens geldt voor de SP en Marijnisse hetzelfde verhaal. Die laatste was ook ineens heilig verklaard en niemand die vraagt: maar waar moeten die al extra linkse stemmen dan vandaan komen, mijnheer Marijnisse? O, die moet Bos dan uit het midden weg halen? En hij moet zich vooraf uitsprken voor een linkse coalitie? Ja, ja, en daarmee haal je de stemmers bij het CDA vandaan?

  15. 28

    Balkenende roept ook bij voortduring (net als bij de Algemene Beschouwingen) ”het gaat beter dan in 2000, er is minder armoede dan in 2000”, terwijl hij natuurlijk moet vergelijken met 2002 toen hij aantrad (zoals Halsmea ook terecht opmerkte). Maar dan zou iedereen erachter komen dat we economisch sinds 2002 geen barst zijn opgeschoten, maar dat is maar ”gedoe met cijfertjes” hè Jan-Peter? Laten we maar bij zijn met elkaar, hè Jan-Peter? Hou de mensen maar dom, geef ze Jantje Smit en Frans Bauer en RTL Boulevard en Formule 1, brood en spelen. Toch?

  16. 29

    Rutte was inderdaad goed bezig net, dat moeten de anderen ook doen. Kom met de feiten op tafel wanneer JP weer eens zegt dat het niet klopt, dan haal je ze daarna uit je binnenzak en dan weet hij niks meer te zeggen.

    Joep Bertrams was ook weer leuk. Ik heb mijn hoop gevestigd op de cabaretiers deze laatste week.

  17. 31

    Als iemand uit hyves.nl in 5 woorden al een knaller van een spelfout maakt en verder geen enkel argument of tegenargument geeft, dan word ik wel nieuwsgierig hoor…

    Ga eens slapen, vent.

  18. 32

    terwijl JP zelf een uiterst problematische verhouding met de cijfers heeft.

    Bos kan dus ondanks dit geen feiten-argument winnen? Vreemd.
    Als Bos boven zijn stof staat kan hij toch een one-liner vraag stellen?

    Voorbeeldje:
    Bos vroeg aan Balkenende om 1 feitelijk voorbeeld van financiele bijdrage die hogere inkomens hebben gedaan om de moeilijke tijden te overbruggen.

    Einde discussie.

  19. 33

    Ik heb gisteren een voordracht van de heer Zalm meegemaakt. Dat was in Utrecht georganiseerd door de studievereniging van de studie Economie.
    Ik zag Zalm altijd als iemand die het over de inhoud wil hebben en zich een beetje onttrekt uit het gekibbel. Maar na gisteren ben ik daar toch echt van een koude kermis thuisgekomen. De voordracht ging kil over de cijfertjes van het afgelopen kabinet. Cijfertjes, cijfertjes en nog eens cijfertjes. Daarbij was alles goed wat het kabinet had gedaan en waar hij kon, haalde hij hard uit naar de PvdA en begroette zijn vrinden van het CDA en af en toe D66. Ik heb er een nare smaak van overgehouden.

  20. 38

    Kijk naar #30 en #35, zo hoort het, geen inhoud, kort, dat werkt. Reageren ze daarop met argumenten, dan herhaal je het gewoon nog een keer in andere woorden. Het moet makkelijk te onthouden zijn, zodat wanneer je aan die personen vraagt wat die van die partij vinden, dat ze dat als antwoord geven, want dat is het enige wat is blijven hangen. (Ik kan me herinneren dat The Simpsons hier een erg leuke scene over hebben gemaakt, is het toch nog ergens goed voor geweest).

  21. 39

    @ Mescaline

    Volgende keer zal ik gewapend met de verkiezingshandleiding van Quintus Cicero bestrijden dat er nog niet eerder in de parlementaire geschiedenis onbeschaamder, achterbakser en cynischer is aangevallen dan in deze campagne door het CDA. Wat een onzin.

    Verhagen mag dan een bloedhond wezen, hij is niet de enige. Vergeleken bij Verhagen bestaat de top van de Pvda echter uit een stel poedels, en dat siert ze.

    Probleem is echter dat grote groepen in dit land zich liever door bloedhonden dan door poedels laten besturen. Persoonlijk ben ik overigens meer een kattenmens en heb ik al lang geaccepteerd dat ik tot een getolereerde minderheid behoor. Wie vol verwachting en passie een verkiezingsstrijd ingaat, moet bij teleurstelling af en toe even afreageren, dat begrijp ikl. Kattenliefhebbers zoals ik zitten echter niet te wachten op Calimero verhalen, als u begrijpt wat ik bedoel.

  22. 40

    “is EVH een SP’er?”

    Nee hoor, EVH is geen SPer en ook geen CDAer of PvdAer. Ik heb het in mijn column ook niet gehad over de inhoud maar over de vorm. En Moorpipe, waar is het eigenlijk retoriek? Kun je dat even uitleggen? Is dat zoiets als toen Fortuyn werd gedemoniseerd?

  23. 41

    “Volgende keer zal ik gewapend met de verkiezingshandleiding van Quintus Cicero bestrijden dat er nog niet eerder in de parlementaire geschiedenis onbeschaamder, achterbakser en cynischer is aangevallen dan in deze campagne door het CDA. Wat een onzin.”

    Ik bedoel uiteraard alleen de Nederlandse parlementaire geschiedenis, met uw welnemen.

  24. 42

    Heren, waarom is mijn comment verwijderd? Die stond daarstraks op 2 en nu is hij weg. Hier is toch geen censuur?

    Voor de goede orde het ging aldus:

    1. CDA heeft geleerd van de PvdA, de #1 slangenkuil

    2. Goed dat Balkenende hard is, eindelijk een stevige vent en nog met nette omgangsvormen ook; als hij niet gelovig was zou ik op hem stemmen

    3. Bos ging goed totdat hij zijn mond opendeed. Toen ging hij huilend in de camera kijken en klagen dat ze hem kapot maakten. Nee zo krijg je vrienden. Niemand wordt graag met een looser geassocieerd.

    Kortom: wie voert hier de betere campagne?

  25. 43

    @42: het ging hier niet om wie de betere (als in: effectiefste) campagne voert. Die eer komt wellicht het CDA toe. Het ging om het gebrek aan fatsoen in de campagne. En ook daar blinkt het CDA in uit.

  26. 45

    @41
    Gelukkig hoef ik “wanhoop” niet uit te leggen. Daarover zijn we het kennelijk eens. “Retoriek” is zoiets als holle welsprekendheid. Met “hol” bedoel ik “leeg” of “nietszeggend”.

  27. 46

    tja.. dat er ( op dit blog) een flink aantal jaren over het CDA en de VVD is heengepist wordt voor het gemak even vergeten :-)

    kom maar met die krokodillentranen EVH!

  28. 48

    Hahaha ach werkelijk dit is ouderwets Thom de Graaf en Melkert-style huilebalken met zijn allen. Dit is nog erger dan het “linkse kerk” gejank van Mat Herben.

    Wouter bos doet me langzamerhand nog het meest aan Adje Melkert denken. Kunt je je dat beeld nog voor de geest halen? Het enige dat bos heeft geleerd is rechtop te blijven zitten en wat minder listig uit de schedel te loeren.

    Iedereen, maar dan ook werkelijk iedereen die zich professioneel of als hobbyist bezighoudt met debatteren of pleiten, moet weten hoe hij om gaat met verstorings technieken. Dat iemand daar niet mee om kan gaan, betekent dat die persoon over onvoldoende capacitieiten beschikt. Verder niks.

    Ik hoor EVH niet klagen over de uithalen van Clairy Polak en een enkele andere. Wat zij af en toe doet, wat is dat?

    Verder vind ik het véél interessanter om te weten hoe de kas van de PvdA gefinancierd wordt. Hoe wordt erik van Bruggen onder andere betaald? Of hoe wordt zijn bedrijf, BKB, betaald? Of hoe lopen die geldstromen nou eigenlijk? Is dat wel eerlijk?

  29. 51

    Ik ben het wel eens met EVH, ik had in een ander draadje ook al wat zitten fulmineren maar toen werd Larie een beetje boos en mopperig op mij.

    Die Verhagen dat is echt een doortrapte farizeeër, zeg maar de Karl Rove van de lage landen. Het CDA van tegenwoordig is volgens mij dan ook gemodelleerd op de NEOCON’s in de VS. Ze willen naar eenzelfde soort van maatschappij waarin solidariteit uit de tijd is en alles via de markt geregeld moet worden; behalve dan het stelsel van hypocriete normen en waarden over privacy en individueel liberalisme, die ze iedereen van bovenaf willen opleggen. Ted Haggard style?

    Toen Fortuyn zogenaamd gedemoniseerd werd, was dat allemaal zo erg en het was niet kies, maar nu is dat blijkbaar wel bon ton. Bos gokte dat het volk niet gediend zou zijn van dit soort taktieken, maar zoals je ziet kiest men op iemand die sterk overkomt, in de natuur is je overlevingskans groter als je de sterkste partij steunt. Soort van Afghansitan zeg maar, als de Taliban de boventoon voert dan steun je als volk die factie want anders komen ze je later wel even duidelijk maken dat je verkeerd zat. Het gaat dus niet om de inhoud van het beleid, een gewoon mens zit niet echt te wachten op Taliban-manieren. Ik vind dat allemaal uitermate primitief, primatengedrag.

    kom er maar in Larie hehe ;)

  30. 53

    @MP: Amen! Ik ben alleen bang dat wanneer Maxime Verhagen voor de regerings-Fokker 70 gaat liggen dat deze een lekke band krijgt…
    [img]http://www.poe-news.com/imgs/story/41151-karlrove.jpg[/img]

  31. 54

    Het zijn twee verschillende dingen: Wouter Bos bakt er inderdaad geen zak van deze campagne, maar dat laat onverlet dat het CDA een buitengewoon irritante smeercampagne voert met zijn ‘bejaardenbelasting’, ‘draaikont’ en inderdaad vooral ‘de feiten’ (die niet de feiten zijn.)
    Het gevolg van de combinatie van beide gegevens is dat kiezers van de PvdA naar de SP worden gejaagd.

  32. 56

    Maar wat wil het CDA nu eigenlijk zelf?!! Deze partij is toch nog nooit betrapt op een eigen visie of duidelijke actiepunten? Hun strategie is altijd: “bek dichthouden, je positioneren als redelijke middenpartij, vage onderbuikgevoelens over hoekstenen en gezinnen opwekken” ..en oogsten die zetels. Het is zo makkelijk.

  33. 57

    Het zien groeien van Balkenende is zeer merkwaardig, opeens soepel bij RTL meebeppen over hoe leuk het is dat nu eindelijk officieel is dat Jan Smit en Ellemieke een relatie hebben. Maar ik vind de omslag van een falende, onbeholpen, beetje kneuzige premier, naar “meedogenloze killer” en “straatvechter” wel erg rigoureus om nu in mee te gaan. Mijn conclusie is derhalve -> zwakte van Bos.

  34. 58

    @Carlos,
    Ja en als ze dan in de zetel zitten gaan ze maar een oorlog tegen Iran beginnen ofzo.

    Ik vind het niet zo erg dat de PVDA aan het worstelen is, het is vooral de opmars van het CDA wat mij gezien de afgelopen 4 jaar mateloos irriteert.

    RHÂÂÂÂÂÂÂ zegt snapo dan

    @mark,

    Bos heeft het inderdaad niet op tijd willen inzien, hij bleef maar volharden in een fatsoenlijk debat, en hoopte maar dat mensen het CDA zouden afstraffen voor hun hufterige manier van debateren. Voer voor psychologen

  35. 59

    De vraag wie het best zijn eigen programma uitlegt (die iedere kiezer voor zichzelf zou moeten beantwoorden in een echt open democratie) gaat tegen het eind van de verkiezingscamagne goeddeels verloren.

    Volgens mij gebeurt dat altijd, omdat het vooral om de zwevende kiezer gaat (de vroeg kiezende kiezer heeft z’n keuze al wel gemaakt). De media doen daar tegen het einde van de campagne hard aan mee: ‘Ja, meneer lijsttrekker, wat u zelf wil, dat heeft u al 100x verteld – maar leg de kiezer maar eens uit waarom wat die andere partij wil niet goed is en wat u wil wel.’

    Hoe kan je dan reageren als lijsttrekker?
    – of je doet ook dat op de inhoud: beide partijen zien het als een probleem, beide partijen geven het prioriteit, wij lossen het over rechts op / wij lossen het over links op. (dan hou je je eigen kiezers, en win je een paar zwevers)
    – of je doet dat op je rethoriek: die niet-rechtsen, die niet-linksen die bekijken het probleem helemaal verkeerd (dan gaan sommige kiezers oversteken, en win je een paar zwevers)
    – of je begint over iets anders, waarvan je denkt dat de debatsvoorzitter en de kiezer het nog geiler vind
    (dan gaat een ander groep kiezers zitten twijfelen)
    – of je mixt dat allemaal een beetje.
    – of je gaat om het hardst roepen dat het om de inhoud en de feiten gaat’ en dan hoop je dat genoeg zwevende kiezers daar gevoelig voor zijn (dan maak je PR ondersteuningsteam blij, en kom je samen de debat-tijd ook prima door.)

    Bos had dit deel van het campagne-voeren beter kunnen doen. Balkenende had dit deel van het campagne voeren slechter kunnen doen.

    Ik ben zeer benieuwd wat de uiteindelijke uitslag wordt.
    Maar ik denk eigenlijk dat CDA en PVDA toch weer vrijwel even groot uit de stembus gaan komen.

  36. 60

    “krokodillentranen EVH!””Huilebalken”

    Dat valt best mee hoor jongens. Maar ik vond wel dat dit onderwerp zonder een beetje pathos niet goed beschreven kon worden. Beetje vet inzetten. Maar ik sta achter mijn waarnemning.

    En bovendien vind ik dat alleen maar terugroepen dat het gezeur is, niet sterk. Jullie hebben vast wel sterkere tegenargumenten dan weer een smerige campagne tegen mij te beginnen :-)

    *duikt snel weg*

  37. 61

    Overigens is die heerlijk suggestief zielige foto van Bos afkomstig uit de Elsevier. Die illustreerde er het “Bos: ze willen me kapotmaken” artikel ermee…

  38. 62

    Zeg EVH, als jij Elsevier leest, dan zou je ook weten dat als er iémand een koning is in het consequent verdraaien van feiten en het met droge ogen gebruiken van foutieve cijfers binnen een debat, dat Woutertje Bos is.

    Overigens heb ik nog een vraag: wat is een ‘gereformeerde blik’? En wat heeft dat in godsnaam met je verhaal te maken?

  39. 63

    “Zeg EVH, als jij Elsevier leest, dan zou je ook weten dat als er iémand een koning is in het consequent verdraaien van feiten en het met droge ogen gebruiken van foutieve cijfers binnen een debat, dat Woutertje Bos is. ”

    Geef eens het sterkste vorbeeld?

  40. 65

    Je hebt toch zelf ook een Elsevier bij de hand? Het consequent verdubbelen of verdrievoudigen van percentages naar eigen gewin, etc. Exacte cijfers heb ik niet want ik ben helaas niet gezegend met een fotografisch geheugen.

    Maar nu eerst: definieer een gereformeerde blik en leg de meerwaarde en het belang van het gebruik van deze term eens uit?

  41. 66

    Waarom mag ik een vraag niet ontwijken met een wedervraag (in werkelijkheid heb ik over de vraag heen gelezen, relax)?

    Wat ik bedoel met een gereformeerde blik is niet ee n gezichtsuitdrukking die elke gereformeerde heeft. Het is de blik van de calvinistische moreel superieure afgeknepen blik der kleine normen en waarden. Dat heeft slechts in die zin met mijn verhaal te maken dat achter het gezicht der fatsoen een killer schuilgaat.
    [ / plaagmodus ]
    Mag ik dat opschrijven, beste lezertjes? Mag dat? Is dat huilebalken van mijn of van jullie kant?
    Bos heeft overigens de gevreesde empathieblik: Ik leef met je mee, ik begrijp elk probleem en ik ga het regelen. Maar als je een meisje bent ga ik eerst naar je kontje kijken.

  42. 67

    Als Bos niet door de verdediging van Balkenende komt, dan is dat zijn eigen schuld. Wellicht moeten we concluderen dat zowel Bos als Balkenende niet uit het goede hout gesneden zijn. Wat ik bij beiden mis is een reflectie op zichzelf en de wereld.

    In de documentaire over Hans van Mierlo kon je zien tot welke resultaten dat kan leiden. Misschien heeft een teveel aan reflectie zijn effectiviteit ongunstig beinvloed.

    Maar bij Bos en Balkenende is het allemaal te weinig. Ze zijn verre van groots. Hoe kan een land respect opbrengen voor een politiek die door dit type politicus wordt gepresenteerd? Ik zal blij zijn als deze vervelende campagne die over niks gaat voorbij is.

  43. 68

    Bos heeft overigens de gevreesde empathieblik: Ik leef met je mee, ik begrijp elk probleem en ik ga het regelen.

    Kleine aanvulling.. en ik zeg dat ik het ga regelen en vervolgens laat ik je lekker in de kou staan…Laatst werd er eens opgemerkt dat Bos te perfect is, te glad. Een goede analyse m.i. Of je het wel of niet met eens bent, Jan Marijnissen geloof je op zijn woord. Bij Bos is dat voor mij zeker niet het geval…

  44. 69

    Het verlies van de PvdA heeft helemaal niets te maken met de campagne van het CDA. Ik zie de PvdA (of moet ik zeggen: Bos) in staat om geheel op eigen kracht de verkiezingen te verliezen.

  45. 70

    Het CDA is het allersmerigste rattengebroed op deze aardkloot, Maxime voorop, Jan-Peter erachteraan. Zoals Carlos al zei:
    Maar wat wil het CDA nu eigenlijk zelf?!! Deze partij is toch nog nooit betrapt op een eigen visie of duidelijke actiepunten? Hun strategie is altijd: “bek dichthouden, je positioneren als redelijke middenpartij, vage onderbuikgevoelens over hoekstenen en gezinnen opwekken” ..en oogsten die zetels. Het is zo makkelijk.
    Die jongen ziet de duivel in deze godenjongens, het CDA is altijd de partij geweest die tot aan Paars I in de regering heeft gezeten ofwel met de VVD dan wel met de PvdA. Dit zijn pas achte kontdraaiers en feitenlikkertjes.

  46. 71

    “De CDA campagne is veel harder dan de eerste blik doet vermoeden. Achter de keurige gereformeerde blik van onze premier gaat een meedogenloze killer schuil.”, volgens wie?

    Er zijn binnenkort verkiezingen, politici strijden met elkaar om iedere stem, media lichten de meest uiteenlopende uitspraken uit en concluderen er heftig op los om deze vervolgens terug te plaatsen in het debat. Het hoort allemaal bij het verkiezingencircus. Iedereen heeft het recht om op basis van eigen motieven tot een keuze te komen. De spinoff discussies die ontstaan over het al dan niet terecht stemmen voor een politieke partij (en bijbehorende leider) hebben vaak een eenvoudig oordelend karakter. Dit geldt ook voor enkele van de comments van dit artikel van EVH. Redenen om tot een keuze te komen kunnen evengoed op pathos gebasseerd zijn, waarbij logos en ethos achterwege blijven. Daarmee is keuze of de basis ervan niet minder valide.

  47. 72

    Een belangijk ding wat ik kan constateren is dat de PvdA nog steeds niet in staat is eerlijk en behoorlijk aan haar doelgroep uit te leggen wat zij van plan is. Nog steeds, en terecht ook, wint zij niet voldoende vertrouwen van haar kiezerspubliek.

    En dan zijn er mensen zoals EVH die de schuld daarvan gaan afschuiven op externe factoren, en ook mensen die daarvan gewoon op een volwassen manier zelf op zich nemen. Dat is het eigenlijk wel zo’n beetje.

  48. 73

    “Het verlies van de PvdA heeft helemaal niets te maken met de campagne van het CDA. Ik zie de PvdA (of moet ik zeggen: Bos) in staat om geheel op eigen kracht de verkiezingen te verliezen.”

    Even nuanceren: Als Bos verliest lijkt het me ook in de eerste plaats zijn eigen schuld. Met name het AOW verhaal had wat handiger gekund, dat speelde direct in de handen van het CDA. Bovendien had hij, zeker in de eerste weken een soort verkramptheid, een soort willen-scoren dat de mensen niet bevalt.

    Maar hij lijkt me niet meer draaikonterig of minder te vertrouwen dan welke andere politicus dan ook. Hij heeft tot nu toe niet eens genoeg regeringsverantwoordelijkheid gekregen om mensen te beduvelen. Ik claim alleen: dat verhaal komt van het CDA.

  49. 75

    Ik vind ook, EVH, dat je een toon aanslaat waarin weer een ouderwetse socialistische minachting van het volk in weerklinkt.
    “niet handig” is daar n klein voorbeeld van maar verder geloof jij dat de kiezer zo dom is dat hij zich elk rad van Balkenende voor ogen laat draaien. Daarnaast valt het me op dat je Pim Fortuyn vooral ziet als een handige leugenaar was in plaats van iemand die een aantal van de meest praktische écht sociale oplossingen heeft bedacht en daar ook in belgie en duitsland voor gerespecteerd wordt.

    Keer op keer probeert het PvdA rapaljer niet oprecht en écht te luisteren naar wat haar vermeende achterban wil, maar telkens probeert zij weer een nieuwe truc uit te halen en wat authenticiteit te faken.

    In plaats van zich hard te maken voor échte morele problemen zoals Oosterhuis van de SP of Groenlinks in internationaal perspectief ,laat de pvda zich enkel op vrij matte wijze uit over huis, tuin en keukenprobleempjes. Ondertussen wel op een toon alsof ze het over het Grote Onrecht in de wereld hebben. Dat is pas smakeloos!

    De enige keer dat de PvdA echt een goeie overbrugging heeft proberen te maken naar een achterban, heeft ze ook direct weer teniet gedaan door middel van een vakkundige en uiterst valse dolksteek in de rug van de allochtone kiezer. Dát is pas onfatsoenlijk.

    Maar ja inderdaad EVH Balkenende is niet lief voor Wouter Bos. tsja…

  50. 76

    “Maar hij lijkt me niet meer draaikonterig of minder te vertrouwen dan welke andere politicus dan ook.”

    Wat is dit nou voor een analyse? Het gaat toch juist om het onderscheidend vermogen?

    Sowieso vind ik een “hullie doen het ook” redenering niet erg sterk voor een politiek commentator.

    Behalve het poppetje is er gewoon niks vernieuwd binnen de PvdA.
    De PvdA durft haar nek niet uit te steken voor echt belangrijke zaken en de PvdA is er nog niet in staat toe gebleken een band op te bouwen met een grote achterban.

    Dat heeft niks te maken met een paar one-liners van Jan Peter Balkenende.

  51. 77

    “Ik wil op Wouter Bos stemmen omdat hij net zo draaikonterig is en onbetrouwbaar als alle anderen!”
    Wat ik ook erg prettig vind aan de PvdA is dat ze de schuld altijd bij anderen neerleggen! Dat maakt een volwassen indruk!

  52. 78

    #76 “Wat is dit nou voor een analyse? Het gaat toch juist om het onderscheidend vermogen?
    Dat is geen analyse, dat is een mening in de commentaren. Een mening is net zoiets als jij die hebt. Zoiets zonder argumenten, op gevoel.

    #76 “Behalve het poppetje is er gewoon niks vernieuwd binnen de PvdA. De PvdA durft haar nek niet uit te steken voor echt belangrijke zaken en de PvdA is er nog niet in staat toe gebleken een band op te bouwen met een grote achterban.”
    Helemaal mee eens. Ik vind dat Bos de afgelopen jaren veel te gemakkelijk op de peilingen heeft geleefd en te weinig zinnigs heeft gedaan. Ik snap niet waarom, als ik eens schrijf dat het CDA een hufterige campagne voert iedereen ervan uitgaat dat ik PvdA stem. Of zelfs een PvdAer ben. Een ouderwetse ‘de-pers-is-links’ projectie? Paranoia. Ik hou het op intellectuele luiheid.

    En bovendien dames en heren: het is een column. Je weet wel, zo’n stuk waarin even flink de waarheid wordt gezegd. Waarin wat vet mag worden ingezet. En waarin niet alle perspectieven tegelijk worden behandeld. Maar niet zonder argumenten. En ik heb nog weinig tegenstanders daarop zien ingaan. Niet zo veel als op mijn vermeende karakterstructuur (rest asure, ik heb een rabiaat rechts stuk in de pen!)

    #77 “Ik wil op Wouter Bos stemmen omdat hij net zo draaikonterig is en onbetrouwbaar als alle anderen! Wat ik ook erg prettig vind aan de PvdA is dat ze de schuld altijd bij anderen neerleggen! Dat maakt een volwassen indruk!”
    Nee, iemand onder een malle naam een verdraaid citaat in de mond leggen, claimen dat ie een PvdAer is en dat geheel dan afmaken, dat maakt een volwassen indruk…
    Chapeau. Verder zie de vorige alinea.

    #75 “Ik vind ook, EVH, dat je een toon aanslaat waarin weer een ouderwetse socialistische minachting van het volk in weerklinkt.”
    Welja, nu ben ik niet alleen een huilebalk en een PvdAer maar ook nog een neerbuigende socialist! Het moet niet gekker worden. Toch grappig dat sommige mensen maar twee standen kennen: de schrijver in een hoek duwen of het ‘ja-maar-hij-is-toch-ook gemeen’ (wat ik van de PvdA overigens helemaal niet ontken, maar dat was niet het onderwerp van de column. Gek he?)

    #75 “Daarnaast valt het me op dat je Pim Fortuyn vooral ziet als een handige leugenaar was in plaats van iemand die een aantal van de meest praktische écht sociale oplossingen heeft bedacht en daar ook in belgie en duitsland voor gerespecteerd wordt.”
    Goed lezen nu even voordat je een lekke bal in het doel schiet. Ik schrijf: “En niet Bos, maar Balkenende heeft het meest geleerd van Fortuyn. Van zijn slechte kant, dan.” Het zal je misschien als een schok voorkomen dat ik vind dat Fortuyn goede en slechte kanten had, populistische en geniale, ontwijkende en praktische. En vooral dat charmante populistische en individualistische beheerste hij als geen ander. En daar pakte Balkenende het schurkendeel van, het duistere deel. Of mag dat zelfs al niet meer gezegd worden van de Goddelijke Kale?

  53. 79

    Om mijn kritiek wat constructiever te maken, het volgende:

    Het valt mij op dat er veel naar trucjes en “vuile” debattechniekjes wordt gekeken. Dat dáár de lessen geleerd proberen te worden.

    Telkens weer wordt ontkend dat écht goed luisteren, authenticiteit en échte eerlijkheid de belangrijkste zaken zijn.

    In al die, uiteraard ontzettend niet linkse, analyses van politieke campagnes worden uitspraken gedaan over wel of niet “handige” zetten van de een of de ander, de uiterlijke verschijningsvorm en hoe de een of de ander het “speelt”.

    Er is een enorme kloof met het kiezerspubliek, en dat komt niét doordat de kiezers dom zijn. Niét doordat debattechniekjes wel of niet goed toegepast worden. Maar juist door het feit dat de kiezer al bijna een decennium lang het gevoel krijgt belazerd te worden. En 9 van de 10 keer is dat ook zo.

    En dat is het allerbelangrijkste wat ik aan te merken heb op jouw analyse van achteruit de rij is dat je gewoon wéér het accent op het verkeerde legt en daarbij ook nog hoopt een verschil te maken.

  54. 80

    “En dat is het allerbelangrijkste wat ik aan te merken heb op jouw analyse van achteruit de rij is dat je gewoon wéér het accent op het verkeerde legt en daarbij ook nog hoopt een verschil te maken.”

    Deze kritische reactie bevalt me een stuk beter MPK. Het cynisme van het volk is voor een gedeelte echte dommigheid en napraterij (laat ik zo politiek incorrect eens zijn), en ik ben dat gelul over zakkenvullers al lang zat. De andere helft komt voor rekening van (journalisten en) politici en niet alleen omdat die de boel bedonderen (dat valt in Nederland denk ik best mee) maar omdat ze cynisch zijn. Cynisch over ideeen en idealen. En over die helft gaat de column: ik vind het CDA vandaag de dag kampioen cynisme en huichelarij met hun normen en waarden. Het VVD zegt tenminste eerlijk dat alles economie is, en dat lijkt me ook een repectabel standpunt. De SP ziet de oplossingen wat te gemakkelijk (gooi er maar geld tegenaan) en de PvdA ziet idealen als mangementmodules die naar gelang de situatie kunnen worden ingezet. Zo beter?

  55. 82

    @MPK
    Geen punt bij Karwei.

    Misschien kunnen we trouwens eens een Sargasso top tien maken van de gemeenste trucjes in verkiezingstijd en de beste inhoudelijke opmerkingen?

  56. 83

    @ Mark 57 (beter laat dan nooit): dat is de dubbele strategie van het CDA. Enerzijds Balkenende de blijheid zelve laten spelen: hij heeft wel degelijk een nieuw imago aangemeten gekregen, en dat is heel bewust gedaan. Tegelijkertijd speelt Verhagen ook wel de bad cop.

  57. 84

    Frappant is toch dat een groot deel van de mensen die Balkenende of het CDA plachten te verdedigen, dat voornamelijk met dezelfde absurde techniek lijken te doen. Moord en brand roepen dat ‘het’ niet waar is, EVH in de hoek ‘huilenbalk’ smijten en meer holle zinnen. EVH’s column bevestigend tot en met ..

  58. 85

    Ik begrijp al die ophef niet over deze campagne. Ruim van tevoren is de toon al gezet; Bak Ellende, Rita Moordenaar, asociaal, onmenselijk en ga zo maar door.

    In plaats van een slappe, eerlijke, of inhoudelijke campagne te voeren heeft de CDA een zeer goed uitgewerkte strategie toegepast die men feitelijk van de concurrentie heeft afgekeken.

    En dan worden zij er op aangevallen?! Tsja, je kunt het niet leuk vinden, maar het is de zwakke plek van Wouter, zo is gebleken.

    En inhoudelijk is deze campagne sowieso niet geweest. In het voorveld ging het alleen maar om het verdraaien van gegevens. De armoedegrens en de voedselbanken aan de linkerkant ten opzichte van de pro-HRA en geldverkwisting door links praatjes van rechts. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de WO2 uitspraken door ene heer Oosterhuis.

    Iedere vorm van discussie wordt door welke partij dan ook direct omgezet in onderbuikgevoel of een andere vorm van goedkoop scoren.

  59. 87

    @85: Het CPB en verscheidene instanties lijken de cijfers met betrekking tot de armoedegrens en voedselbanken anders ruimschoots te bevestigen. Iets wat je van de kabinetspartijen weer niet kan zeggen.