Lees u eerst deze ronkende woorden uit de gezamenlijke verklaring van de EU en de VS over de samenwerking op het gebied van justitie, vrijheid en terrorisme:
“In the spirit of mutual respect and partnership, we commit to enhancing our policy and operational cooperation to meet common challenges with due regard to reciprocity. To this end we will further enhance the exchange of information on policy and operational initiatives, share experiences and best practices, reinforce cross-border law enforcement and judicial cooperation, and organise, when relevant, joint training and expert meetings. Whenever appropriate, we will foster cooperation with the private sector.”
Leest u dan even de volgende verklaring, opgesteld twee weken later, tussen dezelfde partijen:
“Draft Council Decision on the signing, on behalf of the European Union, of an Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Financial Messaging Data from the European Union to the United States for the purpose of the Terrorist Finance Tracking Programme (“SWIFT” Agreement)”
En denkt u dat de samenwerking zover gaat dat we ook nog wat terugkrijgen?
Afijn, de EU geeft dus vrijwillig alle gegevens over uw internationale financiële handelingen aan de VS onder het mom van terrorismebestrijding (voor de VS, niet voor ons). Wat zij er dan mee doen, wie weet.
Met een beetje pech, besluiten ze dat morgen al, anders gaat het Europarlement er zich misschien mee bemoeien vanwege Lissabon.
Leest u het gerust even na in dit voortreffelijke verslag.
Wilt u nog een toetje? Lees dan deze beslissing over Europol en het gebruik van data. Met name deze paragraaf (2b):
“personal data offered by a Member State, an EU body or a third party for inclusion in a specific analysis work file as well as personal data entered into an analysis work file pursuant to Article 14 of the Europol Decision.”
Je hoeft natuurlijk geen wetten te maken om landen te verplichten data te sturen. Dat is ingewikkeld. Als je maar wel regelt dat het gebruik van de data, op “vrijwillige basis gegeven”, goed zit. Piece of cake.
Reacties (13)
Het is een mooi stukje powerplay van de Amerikanen. Simpel. Ze hebben heel veel politieke macht, een onbeperkte geldpers en afschermingswetten. Europa niet.
Ze krijgen alle gegevens van alle Europese bedrijven en personen. Wat of wij ervoor terugkrijgen ? Bijvoorbeeld de garantie dat ze geen aanval op de euro zullen uitvoeren. Als we braaf blijven.
Is toch niet niks @steeph.
= = =
Blijft de intrigerende vraag of dit soort politieke beslissingen altijd binnen hun eigen werkingsgebied worden afgesloten.
Als ik het goed begrijp zal het om een tijdelijke afspraak van een jaar gaan, zodat het EP bij nieuwe ondehandelingen wel kan worde betrokken. Maar het blijft hoogst vreemd dat ze nu zo hun best doen het te omzeilen.
Ik wijs er overigens wel op dat dit voorstel bijna een veto van een aantal lidstaten had gekregen, wat onder Lissabon weer onmogelijk is. Dat het EP het in de huidige politieke samenstelling blokkeert lijkt me onwaarschijnlijk.
Heeft de VS uberhaupt wel een systeem voor het doen van internationale betalingen, afgezien van het nooit-voorbij-de-postkoets-geevolueerde Western Union ? Volgens mij niet. Bankieren in de VS is op veel plekken toch een beetje van het oude-sok-idee en hun systemen houden daar rekening mee. In Europa liepen we veel sneller tegen de grenzen aan en zijn we niet al te bang voor overheids-bemoeienis en dus hebben we nu Swift. Iedereen in de EU kijkt erin, en nu wil de VS het ook. Ik kan me dat wel voorstellen.
Volgens mij wordt er ook niet zo gekankerd op het gebruik van GPS, toch ?
Kamervragen en antwoorden van Pechtold hierover:
http://ikregeer.nl/document/KVR38377
Goede vragen van Pechtold: maar het laat wel zien dat de nationale parlementaire controle van de Raad faalt. Waarom is de inzet van Hirsch Ballin niet voorbesproken in de kamer?
@Eurocraat : Prima vragen van Pechtold indeed. Maar als je het antwoord op vraag 5 leest (waarom zijn de stukken niet openbaar gemaakt) en vervolgens zoekt naar de betreffende artikelen die in het antwoord worden gebruikt ter verdediging
( http://www.google.nl/search?q=1049%2F2001&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a )
dan kun je bijna niet anders dan concluderen dat onder die regelgeving practisch ieder stuk buiten de openbaarheid kan worden gehouden, en daarmee buiten het toezicht van de Tweede Kamer.
@@10: Maar dat is dan voor de Tweede Kamer toch een reden om te eisen dat de minister een halt toeroept aan het traject? Er kan geen enkele democratische controle op uitgevoerd worden namelijk.
Wat ik me nu afvraag: de amerikanen hebben al een dubieuze reputatie wbt mensenrechten en de manier van rechtsgang (plea bargaining, doodstraf, etc), maar als china over 20 jaar wereldmacht nummer 1 is, leveren we dan onze data even probleemloos uit aan de chinezen?
@Steeph: dit is het punt waarop we met z’n allen ‘ACHTER JE!’ naar die Jan Klaassens in de Tweede Kamer horen te roepen…
Veel duidelijker en simpeler kan het bijna niet gesteld worden: er wordt hier een verdrag doorgedrukt, en op elke vraag die er toe doet komt het antwoord neer op een verwijzing naar een stuk dat niet ingezien mag worden.
Maar toch, we kunnen NU nog gaan bellen en mailen naar zoveel mogelijk kamerleden om hen hier op te wijzen – ik geloof nooit dat ze binnen de komende 24 uur op het idee te brengen zijn dat bovenstaande ECHT het geval is.
@1, Ook wel een aardige reden:
So the loss of access for the US spies is the SWIFT data, but the treaty will give them access to all inter-bank transactions, even those which are not processed by SWIFT. This is a classic rebound technique: The EU cannot spy on its own citizens like that, but they do get information back from US spies.
Eerst wordt een grondwet op ondemocratische wijze er door heen gejast die nu al tot een hele serie ondemocratische achterkamertjes heeft geleid. Dan wordt dit fraaie stukje 1984 nog snel even voor het in werking treden van de grondwet er doorheen gejast om te voorkomen dat één van de weinige lichtpuntjes in de grondwet daadwerkelijk gebruikt kan worden en een parlement zich er mee gaat bemoeien. Hier wordt de grootste eurofiel sceptisch van.
New World Order