De duivel uit Oss

De zaterdagcolumn van Felix Rottenberg uit de papieren editie van het Parool verschijnt iedere zondag, maandag of dinsdag op Sargasso.

In Frankrijk mag drie dagen voor de verkiezingen geen peiling meer gehouden worden. Dat wekt in elk geval de suggestie dat de kiezer nog even de kans krijgt op eigen kracht tot een keuze te komen.
Wat mij betreft stoppen de peilingen morgen. Het is mooi geweest, we kennen de trends nu voldoende. Maar dit is natuurlijk een onhoudbare opvatting, omdat de politieke en journalistieke professionals aan peilingen verslaafd zijn. De grote partijen kennen zelfs hun eigen dagelijkse track-polls, waarvan de uitkomsten vergeleken worden met de laatste bevindingen van Maurice de Hond en NSS-Interview.
Bij twijfel wordt een extra focusgroep bijeengeroepen, vooral om te meten of de ik-weet-het-nog-niet-kiezers kleur beginnen te bekennen. Deze groep twijfelaars is groter dan ooit, zeker dertig procent van de kiezers heeft nog geen echte keuze gemaakt. Daar worden campagneadviseurs zenuwachtig van, vooral bij de VVD en de PvdA.
Het valt op aan Mark Rutte, die aan de leiband loopt van spindoctors. In een vertwijfelde jacht op conservatieve kiezers gooit hij zijn vooruitstrevend getinte liberalisme te grabbel.

Toen Rutte vier jaar geleden als een onbevangen persoonlijkheid zijn entree maakte in de VVD, verschilden zijn denkbeelden over integratie niet veel van die van Rob Oudkerk. Nu zegt hij dat de Europese Unie de onderhandelingen over toetreding van Turkije moet stopzetten, wat helemaal niet strookt met het eerder door hem getoonde begrip voor de positie van Turkije. Rutte, gekweld door onzekerheid, laat zich op sleeptouw nemen door de diehards van zijn campagnemachine. Dat zal hem electoraal grote schade berokkenen.
De Engelse historicus Tony Judt beschreef vorige week treffend waarom de nu aantredende politieke generatie aarzelende leiders heeft: ze groeiden op in een stabiel Europa en zijn daardoor niet in staat echte risico’s te nemen en moedig politiek leiderschap uit te oefenen. Rutte is daar het duidelijkste voorbeeld van, maar ook Wouter Bos heeft er soms last van.

Jan Marijnissen ziet het glimlachend aan. De SP-leider is aan zijn vierde campagne bezig en hij profiteert van zijn ervaring. Met zijn formidabele tactische vernuft en charisma stijgt hij boven de andere lijsttrekkers uit.
Het wordt Marijnissen wel erg gemakkelijk gemaakt: behalve de neoconservatieven van het weekblad Elsevier treedt niemand hem kritisch tegemoet. Waarom niet?
De SP heeft zich van een paar dogma’s verlost, maar haar internationale opvattingen verraden nog steeds simplistisch denken. Bos mag dat niet laten passeren, net zo min als hij mag nalaten Marijnissen erop aan te spreken dat de SP, dé partij voor de volksbuurten, maar één allochtone kandidaat op haar lijst heeft staan. Grote kans dat de SP-leider dan ontploft van woede en zich van zijn slechtste kant laat zien. In een interview met de Volkskrant op 21 oktober ontsnapte hem al de opmerking: ‘Ik weet ook niet of wij voldoende ijscomannen, homo’s en gehandicapten in de SP hebben.’
Kom op Wouter: nodig Marijnissen uit voor een PvdA-arena-avond in het land. Schrap de pep- en talkshows, wissel in het openbaar uitvoerig van gedachten met hem en laat zien dat de confrontatie met de duivel uit Oss het beste in je naar boven haalt.

  1. 2

    Typisch socialisties redeneren: Bos doet het k#t dus we schrappen de peilingen. Zeker nu huisleugenaar Maurice een sukkel blijkt.

    Maorijnissen wint nu omdat hij de eerdere taktiek van Bos toepast: niets zeggen, dan win je stemmen. En Bos verliest omdat hij ineens wel wat is gaan zeggen, en mensen dan horen dat de ideeën hardstikke beroerd zijn.

    Nogmaals: mensen die het snappen stemmen niet links. Mensen die op mensen stemmen gaan voor links, Van Mierlo, Wilders, dat soort types. Bah!

  2. 3

    Oh ja, nog even: een fouterik met charisma is het ergste wat er is als het gaat om beïnvloedbare sufferds hun onbestemde onvrede uit hun onderbuik om te laten zetten in stemmen. Dat hebben we eerder gezien.

  3. 5

    Geen haat, maar realisme.

    Ik vind het ongelooflijk dat een kleine elite de media en de politiek domineert, terwijl buiten in de echte wereld echte problemen moeten worden aangepakt.

    Er moet een grote herschikking komen in aandacht en geld voor Milieu, Defensie, Onderwijs, Derde Wereld, Overheid en Bedrijfsleven. Het orkest op de Titanic speelt door, terwijl de discussie over de verkeerde dingen gaat. Links blokkeert alles, en jobs voor de boys is het belangrijkste. Het is het omgekeerde van de 19e eeuw.

  4. 9

    “Het wordt Marijnissen wel erg gemakkelijk gemaakt: behalve de neoconservatieven van het weekblad Elsevier treedt niemand hem kritisch tegemoet. Waarom niet?”

    Dat was mij ook opgevallen. De media zijn poeslief. Misschien dat de afkeer van Halsema en Bos ze in de armen van Marijnissen heeft gedreven?

  5. 10

    De spin van de posts van FR ook, compleet dood, niks niemendal geen reactie..ik weet het, ergernis is zwak maar ik erger mij..lekker plempen en dan je smoel dicht. Rot toch op, ik bedoel ga toch heen..(skuus, maar soms schiet ik ff van de weg der bedachtzaamheid)..

  6. 11

    Volgens mij krijgt Marijnissen wel degelijk kritiek. Op het commercieelste en zover mij bekend ook drukstbezochte weblog GS, wordt er steevast gebasht op Maorijnissen zoals ze hem daar noemen (ik vermoed sterk dat “Nette Heer” ook vandaar afgedwaald is naar Sargasso).

    Overigens lijkt het me sterk dat Wouter stemmen verliest om wat hij zegt: De mensen vinden zijn plannen eigenlijk wel goed. Er wordt vooral getwijfeld aan Bos zelf en in hoeverre hij zich aecht voor die plannen gaat inzetten.

    Om even terug te komen op de conclusie: Als Bos nu op Marijnissen moet gaan hakken, kunnen we dan de conclusie trekken dat de collumnist bij voorkeur een coalitie CDA-PvdA ziet? Het zou redelijk ongeloofwaardig zijn om nu SP te bashen en ze na de verkiezingen in de armen te sluiten. Gezien de houding van het CDA nu, lijkt me dat ook weer niet echt een geloofwaardig gebeuren.

    Felix waar wil je eigenlijk naar toe?

  7. 12

    Het is ook niet niks.
    De oudjes hebben de Pvda verlaten uit angst voor de Bosbelasting. Dogmatisch links is overgelopen naar de SP en in een poging stemmen terug te winnen worden de vernieuwers buitenspel gezet.
    Na de verkiezingen wordt er vast gezellig nagebabbeld.

    Felix vergeet je niet verslag te doen?

  8. 14

    Waar zijn trouwens al die 26 zetels van de LPF naar toe?
    Antwoord: via PvdA naar de SP.
    Marijnissen wordt beloond voor zijn relatief milde omgang met Fortuyn. Alle SP’ers die roepen dat de Fortuynstemmers xenofoben zijn feliciteer ik met hun nieuwe vriendjes en vriendinnetjes.

  9. 15

    Gut, Nette Heer babbelt over de linkse onderbuik, terwijl dat lichaamsdeel juist bij hem totaal leegloopt.

    Hij schijnt geconstateerd te hebben dat de meerderheid in Den Haag links is, dat lijkt me licht in tegenspraak met het feit dat de VVD al 20 jaar in de regering zit.

    En die linkse media, dat is ook het vaste sprookje. Frits Wester? Charles Groenhuijsen? Herman Heinsbroek die plots een politiek programma mag presenteren? En dat zijn alleen de mensen waarvan we het zeker weten.

    Het is natuurlijk wel zo makkelijk om alles aan links te wijten. Vergeet de islam niet, Nette Heer. Wilders, Verdonk en Pastors hebben behalve links ook de islam als begin en einde van elk probleem. Hè foei, dat potverteren van Paars-2 toch. Wie was daar ook alweer minister van Financiën? O ja, die meneer die dat de afgelopen jaren ook was…

    Anderen verwijten dat ze niet nadenken en zelf alle sprookjes nabauwen. Sneu zeg…

  10. 17

    “En die linkse media, dat is ook het vaste sprookje. Frits Wester? Charles Groenhuijsen? Herman Heinsbroek die plots een politiek programma mag presenteren?”

    Hmmm…. als je het daarvan moet hebben als tegenargument sta je niet sterk. Hun programma duurt trouwens maar een dag of wat.

  11. 18

    @Larie#10: die column van FR gaat toch ook nergens over? Het is campagnetijd en dus gaat FR’s column daar over, een verplicht nummertje. Onze reacties geven er nog wat smaak aan.

  12. 19

    Joris,

    Felix debatteert nooit mee, wist je dat niet? Vindt hij kennelijk niet leuk, ofzo. Laat een burp en daar moet je het dan maar mee doen.

    Kaj

  13. 20

    @ TRS: Dus jij denkt dat de VVD onder Bolkestein meedeed in een linkse regering? Als je het mij vraagt wisselen in Nederland de rechtse en de centrum-kabinetten elkaar al sinds mensenheugenis af.

  14. 21

    @Oplawaai

    een coalitie tussen VVD en PvdA is een centrumlinkse coalitie; als de PvdA groter is (veel groter zelfs) en bovendien D66 meedoet (toen waren ze nog progressief) dan is er ZEKER sprake van een links liberale coalitie.

    Dit was dan ook de reden waarom in deze periode veel zaken zijn blijven liggen en waarom integratie en immigratie “geen issues” waren; of beter: de VVD zette ze op de agenda en de PvdA spuugde ze er weer vanaf.

    Dus mensem moeten niet zeuren dat we de afgelopen 20 jaar rechtse kabinetten hebben gehad, dat is gewoon niet waar. De PvdA was van 1989 t/m 2002 in het kabinet met onder paars zelfs 8 jaar de premier.

  15. 22

    @16: Als de PvdA-premier uit die tijd inmiddels de nofige commissariaatjes vervult, weet je wel hoe links het kabinet was. PvdA is alleen links in de oppositie. Op het pluche is iedereen (tot nut oe) rechts.

  16. 23

    Waarheid

    Wie de waarheid als het kostbaarste goed
    ziet, en haar in alles wil behouden,
    moet zich hoeden voor ‘overdrijving’.
    Want ook de kleinste onwaarheden groeien
    als kool.

    Toon Hermans, Dan heb je geluk, 2001.

  17. 24

    @ TRS: Nou goed, centrum of centrum-links, maakt dat zoveel uit. Een echt links kabinet, met alleen linkse partijen, hebben we nooit gehad. En je kan toch ook niet ontkennen dat de rechtse partijen veel meer macht, regeringsmacht ook, hebben gehad dan links. Ik snap dan ook nog steeds niet hoe mensen zo makkelijk en ongefundeerd kunnen roepen dat het allemaal de schuld van links is. Ik snap overigens ook niet zo goed hoe links het voor elkaar krijgt dat steeds weer te laten gebeuren…
    En wat immigratie en integratie betreft: die Vreemdelingenwet waar Verdonk steeds zo stoer loopt te schermen, door welke bewindspersoon is die ook al weer gemaakt?

  18. 25

    @Bismarck

    Misschien is iedereen in het kabinet gedwongen tot realisme en kun je in de oppositie lekker voor je uit kwaken.
    Als de SP’ers minister of staatsecretaris worden en op een ministerie terecht komen zou dat wel eens een shock voor ze kunnen zijn. De realiteit is misschien veel minder roze dan ze denken. Ze zullen dan ook geconfronteerd worden met dingen die ze nog niet wisten, gewoon omdat ze nooit naar buiten (mochten) komen en verkeerd zijn voorgesteld door de media.

  19. 26

    Gut, ben ik even eten, gaan er een heleboel mensen meteen de fout in.

    Dat iemand denkt dat ik van geenstijl kom: bekende linkse truc om mensen verdacht te maken.

    Dat iemand denkt dat media niet links zijn: lees het geturfde staatje van HP De Tijd. Een paar rechtse margetypes noemen is niet representatief. Zelfs de NRC is links geworden, terwijl dat vroeger een rechtse krant was.

    De neue vrijgestellten op dit blog begrijpen dat er maar één werkelijke maatstaf is: de markt. Dat die moet worden begeleid is duidelijk, maar vijanden van de markt begrijpen niet waar het werkelijk om draait. Defensie is een markt, ontw.hulp is een markt, sociale zekerheid is een markt, politiek is een markt.

    Net zoals FC Twente zal de SP nooit kampioen worden. In 1972 speelde FC Twente Europees voetbal. Nu zijn ze weer prut.

    De wal zal het schip keren.

  20. 27

    @Oplawaai

    Als de pvda echt iets aan integratie had willen doen hadden ze dat in 1989 kunnen en moeten oppakken, en niet onder paars 8 jaar de tijd nemen om wat op papier te zetten en de uitvoering aan de opvolgers over laten.

  21. 28

    @Oplawaai #24

    wat trouwens ook erg heeft meegespeeld is de invloed 5e macht, de (met name publieke) media, die al jarenlang gedomineerd zijn door links, en de zgn. “intellectuele elite” (opiniemakers). Er is in enkele decennia een cultuur gecreeerd in nederland waarin het multiculturalisme werd verheerlijkt en waarin kritiek figuurlijk en soms letterlijk dodelijk kon zijn.
    Die invloed moet je niet onderschatten. De invloed die hiervan uitging was veel groter dan die van de linkse oppositie.
    Wat links ook is gelukt is om de macht te grijpen over de taalvorming. Ga maar eens na hoeveel woorden en begrippen “gekaapt” zijn door links. Een rechtvaardige of eerlijke verdeling wordt bv. automatisch vertaald als een gelijkmatige verdeling; alsof gelijkmatig altijd eerlijk is. Een term als extreem rechts is ook zo’n voorbeeld: extreem rechts betekent feitelijk: extreem liberaal, maar dat is niet de betekenis in de volksmond. Deze lijst is mischien wel veel langer dan je zo op het eerste gezicht zou denken.

  22. 29

    Nee, TRS, we hadden Verdonk moeten hebben, toen. Die is lekker voortvarend aan de slag gegaan.
    Die was zo makkelijk dat ik hem niet kon laten liggen. Maar voor jouw geheugen: voor 1989 was integratie nog helemaal geen issue. Daarvoor waren er wel ’s wat dubieze one-issue partijtjes geweest, maar die nam niemand serieus. Vervolgens hebben de VVD (ere wie ere toekomt) én de SP (ere wie ere toekomt) het onderwerp bespreekbaar gemaakt. En het duurt nu eenmaal even voordat zo’n discussie van de grond komt en nog veel langer voor er ook echt werk van wordt gemaakt. Het is totale onzin om dat alleen de PvdA, of links in het algemeen, te verwijten.

  23. 30

    “Maar voor jouw geheugen: voor 1989 was integratie nog helemaal geen issue. Daarvoor waren er wel ’s wat dubieze one-issue partijtjes geweest, maar die nam niemand serieus.”

    Kijk, dat bedoel ik nou

  24. 31

    TRS: Die partijtjes werden niet serieus genomen door links én rechts. Waarom moet je daar nu alleen links verwijten voor maken? Afgezien daarvan: Joop Glimmerveen, Janmaat, die hadden toch gewoon dubieuze one-issue partijtjes?

  25. 34

    Joop Glimmerveen en Janmaat zijn irrelevant voor de werkelijke politieke geschiedenis; behalve dat janmaat het onderwerp immigratie meer schade heeft berokkent en de politieke correctheid alleen maar meer wind in de zeilen heeft geblazen, oh ironie.

  26. 36

    “En wat het kapen van taal betreft: hoe zit dat dan bijvoorbeeld met woorden als verantwoordelijkheid, fatsoen, normen en waarden? Wie heeft die gekaapt?”

    Een begrip als verantwoordelijkheid, en zeker eigen verantwoordelijkheid is eigenlijk pas sinds kort in de dagelijkse politiek geintroduceerd (ik bedoel dus niet de politieke theorie). Normen en waarden hebben sinds de jaren ’60 vorige eeuw een spruitjeslucht imago. En dat komt zeker niet door rechts. En Balkenende heeft ze zeker niet gekaapt, hoogstens opgewarmd.

  27. 38

    @TRS #32: Gniffel. Die kan je ook makkelijk omdraaien:

    “Wat je links kunt verwijten is dat ze in coalities met centrumrechts nooit hebben gezegd: tot hier en niet verder”

    Bijvoorbeeld over marktwerking

  28. 41

    @oplawaai

    tja, ik doelde eigenlijk vooral op de eerste zin, en het feit dat het niet serieus nemen van iemand als janmaat reden is om dan het onderwerp maar links (sorry) te laten liggen.

  29. 43

    @ TRS: Ik zei dus, tot zo ongeveer 1989 besteedde niemand aandacht aan het onderwerp. Waarom zijn jouw verwijten dan alleen aan links gericht? Het stond gewoon niet op de agenda (lelijke uitdrukking, maar ik weet even niks beters en ik moet eigenlijk weer hard aan het werk).

  30. 45

    Mijn hier eerder uitgesproken vermoeden dat er een onderliggende, vrijwel niet genoemde, drijfveer is om voor een aanzienlijk deel van de kiezers van de pvda naar de Sp over te stappen (moet ik nog zien) wordt in de reacties hierboven meer dan een vermoeden.

    Maar even geheel on topic, Redactie… waarom worden posts geplaatst als behang, nada reactie van de poster vind ik vreemd en zoo van voorheen.
    Er zijn zoveel sterke posters die een interactie geven. Waarom het verlies aan ruimte?

  31. 46

    @ TRS, ik val in herhaling, maar vooruit dan:
    1. De VVD en de SP hebben het onderwerp aangekaart (eerlijk gezegd weet ik niet precies welk jaar, maar ik denk dat dat ergens rond het begin van Paars I geweest moet zijn), op de agenda gezet.
    2. Vervolgens moest er nogal wat weerstand worden overwonnen, maar niet alleen aan de linkerkant. Zo is de SP vanaf de rechterzijde ook nogal ’s voor racistisch uitgemaakt. En moest Bolkestein binnen zijn eigen partij ook weerstand overwinnen. Het CDA liep ook niet meteen te juichen.
    3. Geleidelijk aan werden de weerstanden, de taboes overwonnen en werd er beleid gemaakt, resulterend in de Vreemdelingenwet van een PvdA-staatssecretaris.
    4. En toen werd dit onderwerp een issue waarmee je kon scoren bij de kiezer en ging het niet meer om daden, maar uitsluitend nog om woorden.

    Conclusie: het slaat nergens op om de problemen rond immigratie en integratie alleen aan de linkse partijen te verwijten.

    En nu ga ik echt nog even aan het werk.

  32. 47

    Nou, nou, nou wat een cynisme allemaal.

    Volgens mij is de winst van SP te danken aan het charisma van Marijnissen plusdie enorme vrijwilligersschare die ze de afgelopen jare hebben opgebouwd. Dat legertje geeft ze in heel veel wijken ‘streetcredibility’ en dat mag ook best. Harde werkers worden beloond. Een PvdAer heb ik er nog nooit gezien.

    Marijnissen snapt gewoon veel beter dat je vier jaar campagne moet voeren en niet pas de laatste drie weken. Die strategie zou de SP al veel eerder dikke winst opgeleverd hebben als er voorheen geen strijd tussen PvdA en CDA zou zijn. Toen hebben mensen strategisch gestemd, nu hebben ze daar genoeg van. Er zijn dus geen PvdAers overgestapt naar de SP, het waren voorheen calculerende SPers die de Pvda omhoog hielden.

    Zo simpel is het volgens mij en er is geen complot aan te pas gekomen.

  33. 48

    @Kaj

    Ik begrijp dat de heer Rottenberg zich te ver verheven voelt boven de reaguurders alhier om op welke wijze dan ook te reageren. Toch geloof ik dat de man zo ijdel is dat hij de reacties hier wel meepikt. En ergens diep in Felix schuilt nog steeds een beetje journalist, of niet soms?

  34. 49

    “Er zijn dus geen PvdAers overgestapt naar de SP, het waren voorheen calculerende SPers die de Pvda omhoog hielden.”

    En de 26 LPF zetels kwamen waren natuurlijk ook van calculerende SP’ers. Eigenlijk is iedereen een SP’er, alleen weten sommigen het nog niet?

  35. 50

    @Nette Heer:

    Defensie is een markt, ontw.hulp is een markt, sociale zekerheid is een markt, politiek is een markt.

    To a man with a hammer, everything looks like a nail.

    Mark Twain

  36. 51

    @49,
    Nee, iedereen is een D66-er, alleen weet men dat niet meer… althans, dat zei de verkiezingsposter ;)

    Leuke suggestie van Rottenberg over de vraag waarom de SP maar een allochtoon op de lijst staan, maar moet je dan maar een paar allochtonen op de lijst zetten om er maar een paar op te hebben staan? Lijkt me geen goed argument voor het samenstellen van een gedegen fractie in de Tweede Kamer.
    De SP een overwegend blanke partij, kijk maar naar de peilingen van Foquz, die zich richt op het stemgedrag van allochtonen, waar de SP ver achterblijft bij de PvdA, zelfs GroenLinks voor zich moet dulden, en zich op hetzelfde niveau ziet staan als het CDA en de VVD. Wellicht komt dit toch doordat de SP zich wat veeleisender richting de allochtone bevolking opstelt, en via het spreiden van dure en betaalbare woningen de ghetto’s tegen willen gaan. Hier is op zich wel wat voor te zeggen, maar ik kan me voorstellen dat deze mensen zich in hun eigen wijk intussen wel zijn gaan thuisvoelen, ongeacht de problemen die zich er voor doen, en niet allemaal staan te springen om hun buurtgenoten in te ruilen voor een wat blankere alternatief.

  37. 52

    @49: Dat waren VVD-ers, die nu naar splinterrechts of het CDA zijn. Natuurlijk niet helemaal waar, maar net zo waar als jouw verhaaltje dat die 26 zetels aan stemmers van de LPF overgestapt zijn naar de SP.

  38. 53

    @Bismarck

    de vvd zou willen dat haar (potentiele) achterban zo groot zou zijn;

    de 26 LPF zetels kwamen vooral van zwevende kiezers, die vroeger niet stemden of makkelijk switchen, en dat laatste is precies wat we nu weer zien gebeuren; direct na de draai rond het turks/armeense genocide verhaal kwam er een volksverhuizing op gang naar de SP, de SP heeft bijna geen allochtonen op de lijst, de SP heeft altijd redelijk stevig ingezet in de integratie discussie, ik kan me herinneren dat Marijnissen zelfs heeft gezegd dat buitenlanders zich dienen aan te passen aan de nederlandse cultuur, Marijnissen was lief tegen Fortuyn.

    1+1=2

    Marijnissen is (schijnbaar) de nieuwe Pim Fortuyn.

  39. 54

    Marijnissen heeft gewoon een goed verhaal, de PvdA is een opportune partij van baantjestrekkers, die na hun studie politicologie een job in de schijnwerpers willen, daar zitten helemaal geen visionaire, durfallen tussen, ook Rottenberg reageert op peilingen en marktonderzoeken ipv een strakke lijn van binnen uit te volgen in zijn carriere. Dat diezelfde zwevende kiezer van links naar rechts zwalkt is het bewijs: de zwevende kiezer zweeft vanwege het opportunisme van de oude politiek niet omdat ze buitenlanders of Turken haten, maar omdat ze iemand willen die ongedwongen met het hart spreekt, die je kunt vertrouwen. Dat los je ook niet op door vanaf de zijlijn te roepen dat Bos op Marijnissen moet reageren, je moet juist je eigen lijn volgen in het leven of je dat nu 3 of 33 zetels op levert. Maar de PvdA is een elitaire middenklasse partij zonder volksroots, en dat liberale pragmatisme krijg je er niet meer uit.

  40. 55

    Zeg Nette heer,

    Je alias mag dan zo zijn, maar je komt toch redelijk kort uit de hoek!

    Zoals mijn oude vader zei: Zingen en vloeken doen we onder de douche, daarbuiten gedragen we ons

    ;-)

  41. 56

    Totaal onduidelijk stuk. Maar ben het wel eens dat de peilingen op lager pitje mogen. Momenteel lijken ze een factor van invloed te worden. Kijken wat de massa stemt en dat zelf ook maar gaan kiezen.

    Eigenaardig fenomeen is nu ook dat er een debat plaats vind, Wouter Bos wint of zit bij de winnaars, dezelfde avond volgt er een peiling die het gehele debat niet mee heeft genomen maar waarin PvdA dalende is en hups.. weg effect van het debat en welkom effect van de peiling op zich zelf.

  42. 57

    Overigens begrijp ik de discussie ook niet erg. We hebben enkele Balkenende’s achter de rug. Het kabinet is twee keer gevallen, negen bewindslieden zijn weggestuurd. Menig beleidslijn heeft verkeerd uitgepakt. Sterker, het CDA maakt momenteel met name goede sier door de eigen negatieve effecten te willen bestrijden (zioals de zelf veroorzaakte knieen onder het buro bv) en de VVD wil de eigen financiele wanstanden opnieuw opruimen. De armoede is gegroeid, de zorg verslechterd, het onderwijs kwalitatief achteruit gegaan. En hier breekt een discussie uit over rechts, links en alle centrumvarianten??

  43. 58

    @53
    Marijnissen de nieuwe Pim Fortuyn?
    Mogelijk, maar het CDA maakt ook aanspraak op de erfenis. Jan Schinkelshoek sprak gisteren op Nederland Kiest met nadruk over de puinhopen van paars. Bijna net zo subtiel als het tot uw dienst van Pastors.

  44. 59

    Dank je CiNNeR, ik wilde net iets vergelijkbaars zeggen. Al dat stoffige geneuzel over het kwaad van links, rechts of wie dan ook… gecombineerd met die obsessie met 20.000 peilingen, inhoudsloze media-aandacht (vanmorgen GoedemorgenNL met Marijnissen was redelijk treurig) inspireert mij dat niet echt.

  45. 60

    Ik vraag me nu af wat eigenlijk het nut is van al die peilingen. Wat heeft de kiezer daar aan? Dat die een strategische in plaats van inhoudelijk gefundeerde keuze gaat maken? Nare politiek is dat volgens mij gewoon. Ik zou zeggen: flikker al die peilingen de prullebak in (heeft Maurice de Hond ook geen baan meer, kan hij lekker fulltime rechtertje spelen), en laat de media eens weten wat er in al die partijprogramma’s staat, waar 80% van de mensen geen tijd/mogelijkheid voor heeft ze te lezen.

  46. 61

    Enig historisch besef kan geen kwaad in deze discussie. Het ‘linkse electoraat’ was recentelijk een constante factor bij de Tweede kamer verkiezingen. De groen-rode coalitie (PvdA & klein links, inclusief fusies) kon gemiddeld rekenen op 54 ± 6 zetels in de periode 1967 tot nu. Echter, in de peilingen staat deze coalitie inmiddels op 68 zetels. Waar komen de nieuwe kiezers vandaan? Zijn het thuisblijvers die door de SP geactiveerd zijn? Zijn het confessionelen die zich niet meer thuis voelen bij het CDA?

    — Redactie: plaatje geresized. Viel buiten het kader —

  47. 62

    Nette Heer: met een staatje van het reactionaire gezelschap van HP de tijd schermen, da’s goed geïnformeerd zijn zeg! En iedereen die rechts is opereert nu plots in de marge? Wat is er marginaal aan Frits Wester? Wat was er destijds marginaal aan Gerard van der Wulp? Wat was er detijds marginaal aan Ton Elias?

  48. 64

    Dat er hier discussie uitbreekt over links en rechts is uitsluitend te wijten aan de ongefundeerde uitspraken van TRS, die maar door blijft lullen terwijl alles stelselmatig wordt weerlegd. De frustratie zit bij hem blijkbaar zo hoog evenals het onderliggende onbenul dat niet aan te beginnen is om het allemaal te weerleggen. Bovendien heb ik weinig tijd, ik moet zo naar de eredienst die gehouden wordt voor het multiculturalisme. Ik doe er dan maar eentje, iets wat hij zelf hedenochtend kunnen lezen mits hij een abonnement op een kwaliteitskrant had gehad.

    Een week voor de verkiezingen zijn er nog zwevende kiezers. Dat zijn over het algemeen mensen die besluiten niet te gaan stemmen. Behalve in 2002 toen ze wel gingen om op Pim te stemmen. In 2003 gingen ze niet en daardoor is de LPF heel hard geslonken. Op dit moment wijst uit dat van de voorspelde winst van de SP van ongeveer 20(!) zetels er 1 van de PF afkomstig is.

  49. 65

    Ik ben inmiddels niet meer zwevend. Ik heb besloten VVD te gaan stemmen de enige partij die nog voorstellen doet voor bestuurlijke vernieuwing. Vooral het plan dat de kleinste partij de vice-premier levert, spreekt mij wel aan.

  50. 66

    @Eric

    Lijstje van HP is objectief en controleerbaar, vertel maar wat er niet aan klopt. Boodschapper reactionair noemen is oude Sovjet-truc, maar je kan niets af doen aan de correctheid van de boodschap.

    Wester is opportunist, Wulp is weggepest bij linkse NOS, Elias was 300 jaar geleden journalist. Je bent Hiltermann nog vergeten.

    Kom eens met wat beters.

  51. 70

    @Weliswaar nette maar verder nogal reactionaire heer

    Het lijstje van HP/De Tijd is een onderzoek naar de achtergrond van columnisten. Vertalen naar alle mensen die werken voor alle media is weinig overtuigend. Je beroepen op HP/De tijd is natuurlijk gewoon een giller. Bij dit blaadje voor de laagoppgeleide medemens werkt een journalist die alles vanaf Dijkstal al links noemt. Dat is net zo irritant als iedereen die zich op HP/Detijd heeft geabonneerd laagopgeleid noemen.

  52. 72

    @TRS:

    8 jaar PvdA en VVD, met een grotere PvdA, lijkt me toch echt een LINKS liberale regering mijne heren en dames.

    Ik mag je graag TRS, maar moet je toch echt even tegenspreken. Onder de Paarse kabinetten is de omvang van de overheid met 25% gekrompen. Echt links kan je het niet noemen dus.

  53. 73

    @JSK

    over wat wel en niet links is kunnen we lang discussieren; de hele discussie is natuurlijk met die begrippen nogal zwart-wit

    links is nu niet meer wat het 20 jaar geleden was

  54. 74

    Nouja, links = socialisme me dunkt, en socialisme is de economie onder collectief beheer scharen. Een kabinet dat belastingen verlaagt en staatsbedrijven privatiseert (zeg maar het beleid van Lubbers daarvoor) kan je moeilijk socialistisch cq ‘links’ noemen, me dunkt.

  55. 81

    @Gezellig: lijkt me een fijn plan.

    @Alo: tnx voor de informatie. LPFers blijken dus niet massaal overgestapt naar de SP.

    @TRS: je proest wel lekker van het lachen maar ik heb nog steeds geen clue waar jullie discussie nou werkelijk over gaat. Bovendien vraag ik me af of het er toe doet wat rechts, links of op zijn kop wel niet moet betekenen.

  56. 84

    Ik heb Rottenberg hoog zitten, maar hier slaat hij de plank mis in zijn campagne-adviezen. Marijnissen aanvallen op het allochtone ghalte van zijn lijst zal falen. Ik heb de vraag horen stellen, waarop Marijnissen droogjes constateerde dat de lijst een goede afspiegeling was van de Nederlandse samenleving. Daar is geen speld tussen te krijgen, want ondanks alle poeha en rambam bestaat NL nog steeds niet voor de helft uit gekleurde mensen. De grote steden (bijna) wel, maar heel Nederland niet.

    Marijnissen aanvallen is volgens mij sowieso geen optie, omdat je dan als slechte verliezer overkomt. Voorbeeld: Rosenmöller met zijn opmerkingen over de laksheid van de SP ten opzichte van Fortuyn. Natuurlijk is de PS een conservatieve, populistischepartij, maar de mensen die overwegen op de SP te stemmen vinden dat volgens mij helemaal niet erg. Door Marijnissen daarop aan te vallen toon je dus slechts je eigen zwakte.

    Die zwakte van Bos zal zich op alle fronten tonen in een 1-op-1 debat met Marijnissen. Bos loopt dan wellicht niet aan de leiband van spindoctors, maar wel heel erg aan zijn eigen leiband. Hij spéélt de kandidaat, zonder het echt te zijn. Die onthechting maakt hem onbetrouwbaar, althans in de beeldvorming. CDA en VVD doen het vuile werk voor Marijnissen door Bos hard aan te vallen – in de verkeerde veronderstelling dat er voor hen zetels te winnen zijn. Marijnissen blijft ontspannen (moet wel, het blijft een hartpatiënt) zichzelf.

    Marijnissen is de nieuwe Fortuyn, inderdaad. Dat betekent dat hij niet alleen de 3e partij kan worden, maar zelfs de 2e. Als alle wind hem tegelijk in de zielen blaast en mensen de keus krijgen tussen Marijnissen of Balkenende kan het misschien nog gekker uitpakken. Logisch dat Rottenberg pleit voor een verbod op peilingen, maar doorzichtig is het wel.