De Dictatuur van de Vrijheid

Met de veroordeling van de leden van de Hofstadgroep ben ook ik veroordeeld, het is nog maar slechts een kwestie van tijd of het morele principe van de rechtstaat achterhaalt mij. Ik heb elk contact met mijn vrienden en gelijkdenkenden inmiddels opgeschort en op dit moment branden in mijn tuin mijn boeken. Ik kwam sinds een aantal jaren regelmatig samen met een aantal vrienden om elke zaterdag tijdens het diner en onder het genot van enkele flessen wijn, wat biertjes en drank onze opvattingen over mens en maatschappij te bespreken. Ik begrijp nu echter pas op welke rand ik balanceerde en hoe ik in de laatste jaren geradicaliseerd ben. Natuurlijk waren er wel wat uiterlijke kenmerken van ons aan te duiden als subversief, zo had ik zelf sinds een aantal jaren mijn hoofd kaalgeschoren met slechts een mohawk, terwijl een andere vriend zijn haren lang had laten groeien en een ander een sik had laten staan. Wij bespraken dan regelmatig allerlei boeken en literatuur van auteurs zoals Friedrich Nietzsche, Max Stirner, John Stuart Mill, Jean-Jacques Rousseau, Karl Marx, Jean Paul Sartre, Fyodor Dostoewski en ik moet eerlijk bekennen dat ook enkele essays van Vladimir Ilyits Lenin wel eens besproken zijn. Dat allemaal onder deuntjes van bands als Sex Pistols, Exploited, Foetus, of wat klassiekers als de Dreigrosschen Oper. Er zijn altijd in dergelijke discussies natuurlijk wel voorgangers, en ik kan niet ontkennen dat onze discussies vroeg of laat ontaardden in belerende en furieuze debatten. Constante in al onze gesprekken waren doorgaans de relativiteit van moraal en daarmee uiteindelijk ook de afschaffing daarvan, het onrecht van de huidige maatschappelijke verhoudingen, de geschiedenis als klassestrijd, de grenzen van de individuele vrijheid en de plicht van het individu zich te verzetten tegen maatschappelijke bondage en de maatschappelijke dwang die zijn eigen morele rechtvaardiging heeft als sociaal contract, de houdbaarheid van de dialectiek, de rechtvaardiging van geweld, privaat bezit en algemeen goed, de principes van belastingen en economische schaarste, en natuurlijk God, goddeloosheid, religie als opium van het volk, onderwijs en het curriculum van de staat. Enfin, ik zou zo nog honderd andere opruiende onderwerpen kunnen opsommen, bovendien kan ik ook niet ontkennen dat de grenzen van het burgerlijk aanvaardbare daarbij natuurlijk wel eens zijn overschreden. Enkele van ons hebben daarbij wel eens bepleit dat fascistische literatuur en Adolf Hitler’s ‘Mein Kampf’ eigenlijk gewoon vrij verkrijgbaar zou moeten zijn. Bovendien sloop er in de laatste jaren steeds meer de gewoonte in om elkaar emails te sturen met links naar allerlei radicale opnames van geweld, sex, en natuurlijk zit daar wel eens wat illegaal materiaal tussen. Enfin, ik moet er niet aan denken dat deze huiskamerbijeenkomsten woord voor woord in uren en uren bandmateriaal onder de aandacht zouden komen van een rechtbank of de Binnenlandse Veiligheids Dienst. Sinds een aantal maanden keek ik bovendien wel eens naar een of andere Google satelliet opname, aanvankelijk van mijn eigen huis, maar ik kreeg steeds meer de gewoonte om ook eens naar plattegronden en opnames van Schiphol, Huis ten Bosch, de Tweede Kamer, militaire bases of industriele complexen te kijken. Al met al, denk ik dat er ondertussen stapels bewijs moeten zijn op te bouwen uit mijn gedrag van alleen het laatste jaar al. Ik loop al langer met de angst rond dat dit allemaal wel eens niet helemaal pluis zou kunnen blijken, maar het is eigenlijk pas sinds gisteren dat ik besloten heb om mijn zoveel mogelijk te ontdoen van belastend materiaal. Aanvankelijk richtte mijn radicale ideeen omtrent individuele vrijheid en gelijkheid zich op abstracte theorieen en in pogingen om mijzelf in elk opzicht zo onafhankelijk mogelijk te maken, vooral in materieel en sociaal opzicht. Maar sinds gisteren begrijp ik dat het grootste gevaar de fysieke vrijheidsbeperking is en die moet ten koste van alles voorkomen worden, principes gelden daarbij eigenlijk niet. Ik heb tot nu toe ongeveer 144 boeken geteld die men als opruiend zou kunnen bestempelen, die liggen zoals ik zei nu buiten, ik heb ook een hele stapel literatuur over chemie en genetica, en daarbij natuurlijk mijn abonnement op Nature en American Science, al met al nogal link allemaal. Mijn vrienden, hoe spijtig dat misschien ook is, kan ik dan ook niet meer zien. Het leven is kort, en de jaren dat het leven de moeite waard zijn zodoende nog schaarser, en ik ben niet van plan die in een cel van drie bij twee door te brengen in een complex met honderd mannelijke mongolen. Sociale contacten beperk ik tot een minimum, voordat je het weet roep je wel eens wat. En dat is eigenlijk ook de reden dat ik vanaf heden op Sargasso alleen nog maar bijdrages zal schrijven over het weer. Tsja, je zou maar Moslim zijn in plaats van Sociaal-Liberaal.

  1. 1

    Sterke column, maar heb je er weleens over nagedacht om de geschiedenis in te gaan als eerste terroristische logger? dan hoef je jezelf ook niet tekwellen met hoge en lage drukgebieden en dat is ook wel wat waard toch?

  2. 2

    Het is de historische traditie van Europa en haar erfgenamen.
    Vrijheid spreken, gebondenheid practiseren.
    Brandstapels, gevangenissen en boekverbrandingen (door de kerk of de nazi’s gelijk).

    Je bent vrij binnen de marges van het superioriteitsdenken van de heersende macht. Dat was zo bij de Romeinen (en misschien nog wel eerder), overgedragen via de christenen, gebruikt door het communisme en vandaag de dag in praktijk gebracht door de nieuwe wereldorde.

    1984 newspeak: vrijheid = gebondenheid

  3. 5

    wat een stom vergelijk zeg! of heb je ook granaten in huis en zeggen jullie dood aan alle ongelovigen. Homo;s dood en vrouwen met hoofddoek?

  4. 7

    @Belle, dat is helemaal niet zo`n stomme vergelijking hoor. Eén van de leden van de hofstadgroep is veroordeeld voor het in bezit hebben en verspreiden van radicale ideeën. En dat is dus eigenlijk precies wat de schrijver van dit stuk ook de afgelopen jaren heeft gedaan. Volg de redenatie van de rechtbank en dan heb je grote kans dat meneer strafbare feiten heeft gepleegd met zijn discussieavondje.

  5. 8

    Reactie op weblog Sargasso
    Beste Caprio,

    Mooi geschreven stuk…Kan me idd je verontwaardiging voorstellen. Maar toch enkele kanttekeningen.

    Ergens in je betoog geef je aan dat de discussies en debatten behoorlijk ‘verhit’ waren. Ik ga ervan uit dat eea geluidsoverlast gaf.
    Toen de politie kwam vragen of het ietsje minder kan, hebben jullie niet met granaten gegooid lijkt me. Ook is geen van jouw vrienden opgepakt met een doorgeladen machinepistool in zijn rugzakje, of wel soms?
    Ook was er geen ‘geestelijk leider’ uit het buitenland, die de boel lekker heeft lopen opfokken, aanwezig bij jullie vergaderingen, toch? En ja, de verzameling literatuur die je aangeeft in huis te hebben is idd van bedenkelijk allooi…Als je dit ook nog eens vermengd met bier én wijn, kunnen de verschrikkelijkste beslissingen genomen worden…

    Alle respect voor jou, jouw vrienden en jullie ‘idealen’ maar laten we niet vergeten dat wo II zijn basis heeft in een Munchense bierkelder, waar enkele malen per week een aantal schreeuwende mannen in bruinhemden de politieke situatie bespraken, en wat zij er ‘concreet’ aan konden doen…
    Dankzij het www laten mensen zich tegenwoordig niet meer in de maling nemen door lieden die aangeven ‘het allerbéste’ voor te hebben met de mensheid. Nee, zo naief zijn wij NIET meer, jammer maar helaas…

    Het lijkt me dus verstandig om, waar mogelijk, dit soort sektarische ‘vriendenclubjes’ die zich volledig van de maatschappij hebben afgekeerd en elkaar trouw hebben gezworen tot in de dood, scherp in de gaten te houden.

    Het spijt mij oprecht dat jij je vrienden door dit precedent niet meer kan, mag, of durft te zien maar…Better safe than sorry!

  6. 9

    Fahmi B. is van geen enkel ander strafbaar feit schuldig bevonden dan het opruien. Er bestond geen aantoonbaar verband tussen Fahmi en de individueel begane criminele activiteiten waar jij het over hebt. Daar is geen terreur-strafwet voor nodig om daarvoor veroordeeld te worden. Als men vindt dat de straffen daar te laag voor zijn, doe daar sec dan wat aan.

    Overigens sluit ik niet uit dat als de politie bij mij naar binnen valt ik me dan zou verzetten.

    Better safe than sorry: sorry Fahmi.

    Ah fijn de Tweede Wereldoorlog, u heeft de pluim voor “Eerste plaats Hitler er met de haren bijtrekken” in deze discussie gewonnen. U stormt met stip de top 25 binnen op Sargasso.

  7. 11

    Bedankt voor de link.
    Ben het 100% met Ayaan eens: Mensen mogen NIET op grond van hun mening veroordeeld worden, hoe verwerpelijk hun denkbeelden ook mogen zijn.

    Zie toch in dat zij, ondanks de bedreigingen aan haar adres, het toch opneemt voor het recht van iemand die haar beslist zou ombrengen als hij de kans ervoor kreeg…Haar statement op nu.nl beschouw ik hierbij als een behoorlijke slag in het gezicht van haar tegenstanders. Zelfs u noemt dit “zowaar positief!”:-)
    Overigens, Ayaan is tegenwoordig een opiniemaakster op wereldniveau waar de gemiddelde Nederlander nog een puntje aan kan zuigen!
    Als het aan de PvdA lag zat zij nog immer op het partijbureau bij de Wiarda Beckman stichting rapportjes uit te tikken, lekker braaf, bescheiden, niet gehinderd door enige ambitie, geheel volgens sociaal/progressief/calvinistisch ideaalbeeld van ‘de allochtoon’…

    Verder heb ik het NIET over Fahmi gehad maar over Nourredine El F. die daadwerkelijk met een doorgeladen machinepistool langs de openbare weg is aangetroffen.
    Jammer dat u daar niet op (wil?) ingaat…

    Wat had de politie moeten doen? ‘Netjes’ aanbellen en vragen of ze die handgranaten braafjes wilden inleveren, aub met alle respect?
    En hoe zou u zich verzetten tegen een halve legermacht? Zou dit verzet wat opleveren?
    Over verzet gesproken:

    Ik als vrijdenker verzet mij tegen lieden die vanuit hun totalitaire, onverdraagzame gedachtegoed (hetzij religieus of ideologisch) het ‘recht’ en de ‘vrijheid’ opeisen anderen en andersdenkenden te onderdrukken/onderwerpen.

    Mijn vergelijking met WOII toont aan dat de geschiedenis zich zal blijven herhalen totdat wij gesamenlijk NEE! zeggen tegen onderdrukkers/onderwerpers en massaslachters “In Naam Van…

  8. 13

    Ik hink op twee gedachten: enerzijds, de vergelijking gaat geheel mank, het gevaar van het tegenwoordig wereldwijd verspreide religieuze fundamentalisme incluis terroristische aanslagen wordt hier zwaar onderschat – anderzijds het is grappig, cynisch. Je vraagt je af of deze nieuwe terrorisme wetgeving de overheid een jurdisch wapen heeft gegeven dat ook verkeerd aangewend kan worden. De slogan ‘strijd tegen terrorisme’ wordt gebruikt om allerlei overheids- of staatsingrijpen te legitimeren. De Russen in Tsjetsjenië en de klucht rond de massavernietigingswapens in Irak spreken in deze context boekdelen.

  9. 14

    @mondjesmaat Je kent ongetwijfeld Godwins law. Daarnaast, en hier blijkt maar weer eens uit hoe makkelijk een beeld (moslim met doorgeladen geweer) een bevestiging kan creeeren voor het waar zijn van een beschuldiging. Ik heb zelf op een behoorlijk nette school gezeten en ben daar ook wel eens geintimidderd met een doorgelapen pistool op mn slaap. Ik zeg niet dat het niet gestoord was, maar de gozer met het pistool was en is geen terrorist. Hoeveel terroristen telt Amerika als dat een argument zou zijn? Poogt u een geheim verbond, alle georganiseerde misdaad in NL te verbannen tot terrorisme, aan het licht te brangen? Ik denk het niet.
    De angst voor terrorisme is sterker dan de rationaliteit over de oorzaak: Vanuit Nederland gezien is Israel hartstikke fout in haar handelen jegens de Palestijnen, voor de meerderheid van de Israeliers is het volkomen gerechtvaardigd wegens de bedreiging van Palestijns geweld.

    Waar komt het fenomeen Nederlands terrorisme vandaan? Uit de stofwolken van 9/11. Als ik me niet vergis kan ik met zekerheid zeggen dat 9/11 niet meer is geweest dan een “new Pearl Harbour”, een zelfbouw-pakket springplank voor de Amerikaanse regering om haar belangen in het midden-oosten te verstevigen, een hoax die we bijna allemaal live hebben gezien en (nog steeds) geloven, waar we nog steeds vrijwillig soldaten aan offeren. Waar plaatst dat Nederland als mogelijk doelwit van terrorisme?

    Vind het een mooi verhaal, Caprio. Waar moet je heen als je buiten de gevstige waarheid mag denken, behalve in de gebieden die de overheid (achteraf) bepaalt, danwel van ‘buitenaf’ opgelegt krijgt?

  10. 15

    Prima discussie, en Caprio verwoord prima een soort onderbuikgevoel dat ik al enige tijd heb. Opgehitst door het ‘Grote Amerika’ jagen we op elke afwijkende mening en ons onbekende gemeeschappen.
    De media doet min of meer mee aan de hype van het kwaad. Mijn e-mails mogen bewaard worden, mijn telefoongegevens ook. Stel je voor dat over tien jaar een soort Wilders* aan de macht komt en die gegevens gaat gebruiken, daar ben je lekker mee.
    De vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed, mensen overtuigen van jouw gelijk moet ook mogen, of we moeten de kerk verbieden.

    Verder hou ik van nuances, iets wat tegenwoordig vrijwel niet meer voorkomt. Voorbeeld: http://www.wateengelul.nl/weglog/modules.php?name=News&file=categories&op=newindex&catid=3

    *vul gerust een andere bedreiging in ;-0

  11. 16

    Slap verhaal. Het is makkelijk vaag te lullen als je niet direkt getroffen wordt door de problemen met terrorisme. Grootse woorden van vrijheid, geuit door iemand die waarschijnlijk nog nooit een dag van zijn leven eerlijk werk heeft verricht. Presteer eerst maar wat; dan mag je meepraten.

  12. 17

    Ik zie al die oud-joegoslaven die in Nederland rondrijden om de vrije jongens / misdagers om te leggen nog nergens als terroristen afgeschilderd worden.

    Het is al gezegd: voor het bezitten van wapens en het gebruik daarvan zijn al wetten. Het is juist de vrijheid die met de Franse revolutie is gewonnen en (o.a.) in WO II is bevochten die hier ter discussie is en bedreigd wordt. Het gevaar zit hem in het preventieve. Inderdaad: over tien jaar een onderontwikkelde idioot aan het roer en ieders gegevens liggen op straat, ieders dossier is aanleiding tot arrestatie en een verkeerd woord wordt verkeerd gehoord.

    Ieder moet het recht hebben fouten te maken, ‘verkeerde’ dingen te zeggen en zichzelf te ontwikkelen. Zelfs als dat een verandering van een staande stroming met zich meebrengt.

    Angst voor verandering is angst voor vrijheid is angst voor ideeen (eigen en andere).
    Angst voor ideeen is angst voor anderen is facismes oorzaak.

    We kunnen weer van voren af aan beginnen.
    Wie kun je nog vertrouwen?
    De eigen rechtstaat?

  13. 19

    Een beetje te makkelijk, indien je idd alleen maar ideeen hebt en gezellige praatclubjes, dan heb je normaal gesproken niet de beschikking over handgranaten en doorgeladen machinepistolen. Ook is het in huis hebben van diverse instructie video’s voor de doe het zelf ‘er in de jihad niet helemaal fris. Echter indien er een testament klaarligt waarin je, je ( mislukte) daden verklaard, en die verklaring komt neer op : jullie moeten dood. ( van hem / van allah / van wie dan ook)
    En je bevestigd dat je daden erop gericht zijn om zoveel mogelijk angst te zaaien , en waar mogelijk nog een paar burgers te doden, dan heb je wat mij betreft weinig rechten meer. Bovendien hebben de heerschappen ook verklaard dat zij de nederlandse wetten niet erkennen.
    Indien je hier niets aan doet, ben je wat ,mij betreft erg fout bezig. Ook ben je in nederland nog steeds verplicht om in te grijpen (als in: 0900 tuig bellen)als je weet dat er misdrijven gepland/ begaan, gaan worden, indien je de rechtstaat niet accepteerd hoeft dat niet, (vinden de heren zelf) zo lust ik er nog wel een paar.

  14. 21

    “Aanvankelijk richtte mijn radicale ideeen omtrent individuele vrijheid en gelijkheid zich op abstracte theorieen en in pogingen om mijzelf in elk opzicht zo onafhankelijk mogelijk te maken, vooral in materieel en sociaal opzicht.”

    Op zich niks mis mee. Maar, inderdaad, die bewijslast. Hoe bewijs je dit innerlijk motief tegenover derden? En ook, hoe oprecht is het motief? Is rechtvaardigheid de enige drijfveer of is die maar een (on)bewuste rechtvaardiging van andere, minder nobele gevoelens?

    En wanneer/hoe zet je al dan niet de stap van innerlijke verrijking naar actief ingrijpen in de maatschappij om te proberen die maatschappij naar je eigen evenbeeld te herscheppen?

    Wanneer heb je het recht, of juist de plicht, om in actie te komen? Is dat rechts- of plichtsbesef wel objectief genoeg om de handeling te rechtvaardigen?

    Maar ja, misschien heb ik zelf niet genoeg gepresteerd om hierover te mogen meepraten ;-)

  15. 22

    De vraag is nu, wat moet ik nu als lezer. Ik kan mij geheel vinden in de gedachten en angsten verwoord door Caprio, maar mag ik deze eigenlijk wel lezen, laat staan op reageren?

    Op een wat lager niveau, dat zelfs mevrouw Hirshi A. (gelet op de plannen om haatzaaien tot misdrijf te verheffen, kan ik niet anders dan mij aan de goede regel te houden om niet verder te gaan dan het gebruik van ten minste een initiaal) meent dat men om gedachten en opvattingen niet vervogls kan worden grenst bijna aan een nachtmerrie scenario. Ik ben het uit principe niet eens met H.A., dus wat nu?

    Ik stel voor dat wij ons massaal hard met het hoofd tegen de muur gooien, wellicht vergeten wij dan onze waarschijnlijk strafbare gedachten en opvattingen.

  16. 25

    Nu laat Wim de Bie zien – Morgen zal ik mijn mannetje staan – hoezeer je op je verleden moet passen na de staatsgreep. Dus, heb je dat boek nog staan, in het vuur ermee.

  17. 26

    Samengevat:

    Denken is absoluut vrij en moet dat blijven, maar doen/handelen is aan beperkingen onderhevig, die wij
    als samenleving met elkaar afspreken.

  18. 27

    De kans dat Nederlandse moslimjongeren onder invloed van haatdragende preken, boeken en films aanslagen gaan plegen is mijns inziens veel groter dan bij andere bevolkingsgroepen. Daarom worden moslims (helaas) terecht scherper in de gaten gehouden dan andere bevolkingsgroepen.

    Haatprediken moet bestraft worden, evenals het vergelijken van een bevolkingsgroep met “geitenneukers” op grond van hun geloof overigens.

    Voor het overige heb je gelijk, men zou niet veroordeeld mogen worden voor het in bezit hebben van bepaalde boeken of het bezoeken van bepaalde sites.

  19. 28

    Roerend toch, om te vernemen dat er mensen bestaan die degenen, die openlijk aangeven dat ze ons haten, op ons neerkijken én ons zullen doden als ze daar de kans voor krijgen, de hand boven het hoofd houden.
    Wordt er hier diep gebogen voor de anti-occidentalistische beul en wel vanuit een ‘weg met ons’ mentaliteit?

    Eigenlijk is Shrink de enige die het juist verwoord: ‘Denken is absoluut vrij’.
    Laten we derhalve rekening houden met het feit dat we bedreigd worden door totalitaire systemen die NIETS op hebben met Vrijdenkers, de Vrije gedachte én de rechtstaat.
    Nogmaals: Deze lieden menen het recht te hebben om andersdenkenden te tiraniseren en te onderwerpen. Zolang ik leef zal ik mij tegen hen blijven verzetten…
    Ook in het betoog van Whazzaa kan ik mij dus prima vinden.

    Jasper, wat Ayaan betreft: Je HOEFT het niet met haar eens te zijn en zij gaat dan ook graag de discussie met u aan zonder dreigende oorlogstaal uit te slaan, zoals velen van haar tegenstanders dit doen. Helaas is er vrijwel niemand die daar iets van zegt.

    Zou het kunnen zijn dat de felle reacties op Ayaan’s betogen impliceren dat er wel een kern van (keiharde)waarheid in zit?

  20. 29

    @Roel van Dijk: als u spreekt over andere bevolkingsgroepen heeft u het dan over RaRa-bevolkingsgroepen, milieu-activisten, Molukkers, Joegoslavische immigranten, Koerden, Hollandse huisvaders, kunt u daar wat specifieker in zijn misschien. Statistisch gezien lopen de Marokkanen namelijk ontzettend achter met terrorisme.

  21. 30

    @Caprio,

    Het begrip terrorisme is afgeleid van terreur en manifesteert zich op vele manieren. Zo onderscheiden wij burenterreur, straatterreur, schoolpleinterreur, gezinsterreur enz.
    Ondanks de door u aangedragen ‘statistieken’, (Ga dat maar uitleggen aan weggepeste bewoners, voor ‘hoer’ uitgescholden blonde meisjes en beroofde bejaarden)
    is geen enkele bevolkingsgroep hiervan gevrijwaard.

    Het zijn naievelingen, veelal woonachtig in rustieke dorpjes of luxueuze villawijken/grachtenpanden, die decennialang de ogen sluiten, in ontkenning de andere kant opkijken én aangeven dat het ‘allemaal bést wel meevalt’.
    Zolang de ellende waarmee de gemiddelde burger dagelijks mee wordt geconfronteerd, HUN beschermde utopische, Jaren Zestig hippie-wereldje maar voorbij gaat…

  22. 32

    Rechter: tijdens het afluisteren van uw woning bleek dat u uw blonde buurmeisje breezahsletje noemde.
    Verdachte: eh, ik erken uw rechtssysteem niet.
    Rechter: bovendien blijkt uit verklaringen van de anonieme kroongetuige dat u de gewoonte had lelijk te kijken naar de buurvrouw 2 huizen verderop, terwijl u op uw voorstoepje op straat doelloos rondhing zogenaamd om van het lentezonnetje te genieten.
    Verdachte: dit is niet waar.
    Rechter: verschillende mensen in uw buurt bevestigen dat zij zich geintimideerd voelden door uw aanwezigheid in de buurt.
    Verdachte: ik heb hartproblemen, ik voel mij niet lekker. Ik verzoek een Russische arts en daging van het proces.
    Rechter: dan verklaar ik u hierbij schuldig aan terreur en lidmaatschap van een criminele organisatie, het opruien van haat en het aanzetten tot geweld, zoals genoemd onder het nieuwe wetsartikel “Bescherming van de Brave Burger zijn gevoel van Veiligheid tegen Asociale Terreur van Abnormaal voordoende Profiteurs en Nietsnutten”

  23. 33

    Waarde Caprio,

    Hoopte dat mijn betogen met steekhoudende argumenten werd bekogeld, zodat hier een zinvolle discussie kon ontstaan. Maar helaas…
    Zolang de ellende uw deur maar voorbijgaat, is er NIETS aan de hand en mag elke andere mening geridiculiseerd worden…
    Maar dat zijn we onderhand wel gewend in het Rijk der Oppermachtige sociaal/calvinistische Babyboomer.
    (“Ja! Jezus was immers OOK een hippie!”)

    Overigens, ben hier via Geen Stijl gekomen en vond het erg prettig mijn mening te kunnen ventileren. Van harte gefeliciteerd met de Blogprijs! :-)

    Rest mij slechts één laatste stelling (op rijm!):
    De dag dat ‘ze’ dwars door uw beschermde Utopie marcheren, zal er niemand meer zijn om te protesteren…

  24. 34

    Don’t take any notice of what the public think,
    They’re so hyped up with T.V., they just don’t want to think.
    They’ll use you as a target for demands and for advice,
    When you don’t want to hear it they’ll say you’re full of vice.

    Crass – Do They Owe Us A Living?

  25. 35

    @mondjesmaat: ik heb 10 jaar in de Pijp en Indische Buurt gewoont, en veel mensen van buiten altijd over die buurten horen klagen, vandaar mijn korte anecdotische reactie. Ik geloof niet dat uw argument nu zo veel zinvoller waren, om terrorisme te decriminaliseren tot overlast lijkt me behoorlijk ridicuul. Overlast is een persoonlijke beleving, terrorisme zou zich moeten beperken tot criminele handelingen en die kunnen we ook heel goed zonder fake wetgeving aanpakken als we beschaafd en verstandelijk begaafd zouden zijn als maatschappij tenminste.