David en Goliath in de olie (Poll)

Hugo Chavez dreigt de oliekraan naar de VS dicht te draaien als Exxon niet een herziene deal over Venezolaanse olie accepteert. Dit is het antwoord van Venezuela op een actie van het Amerikaanse Exxon dat afgelopen donderdag via de rechter er in is geslaagd om 12,3 miljard dollar (8,5 miljard euro) aan tegoeden van de Venezolaanse staatsoliemaatschappij PdVSA te laten bevriezen (NRC). Wie is de sterkste in dit conflict? Wie is hier David en wie is Goliath?

Chavez wil dat met o.a. hogere belastingen voor Exxon meer oliegeld richting de sloppenwijken laten stromen: een nobel streven als we deze flamboyante president op z’n woord mogen geloven. Het dreigement dat Venezuela nu uit zou de olieprijs explosief kunnen laten stijgen, 200 dollar wordt zelfs genoemd. Maar anderzijds kan Venezuela ook niet zonder het oliegeld uit de VS. Op het eerste gezicht lijkt het een dappere daad van het ‘kleine’ Venezuela om de grootste particuliere oliemaatschappij ter wereld en het machtigste land op aarde uit te dagen. Wederzijdse afhankelijkheid doet -net als in de mythologie- de machtsverhouding tussen David en Goliath echter snel omklappen.

Wie denkt aan de ‘machtige olieindustrie’ denkt aan bedrijven als Exxon, Shell en BP. Toch hebben deze particuliere bedrijven ‘slechts’ zeggenschap over 10% van de wereldolieproductie (Economist). De rest, 90% is in handen van staatsbedrijven en het lijkt erop dat nationale oliebedrijven als Gazprom en het Saoedische Aramco hun positie alleen nog maar versterken. Kijk maar naar de recente move van Moskou in het Sakhalin II project ten koste van Shell en ten faveure van Gazprom (RTLZ). Ook de situatie in Venezuela toont hoe relatief zwak particuliere oliebedrijven soms staan tegenover een overheid die op haar strepen gaat staan. Als het Venezuela lukt om haar olie elders te slijten -wat opzich lastig is aangezien deze olie een hoog zwavelgehalte heeft waar raffinaderijen buiten de VS niet op ingesteld zijn- dan staan Exxon en de VS in principe machteloos. Of zouden de VS (onder leiding van Obama/McCain) hier een militaire invasie voor over hebben? Vooralsnog lijkt het Hugo David Chavez de beste kaarten te hebben om Goliath Exxon op de knieën te krijgen.

De vraag die u zich als betrokken wereldburger kan stellen is: in welke situatie zijn mens en milieu beter af? In een situatie van machtige multinationals die men met acties, boycot en dialoog tot verduurzaming kan manen? Of een situatie waarin verschillende leiders variërend van cryptofascistisch via democratisch tot populistisch-socialistisch hun nationale olievoorraden beheren naar eigen inzicht zonder veel inmenging van buiten af? We gaan pollen:
[poll=121]

  1. 3

    @1 túúrlijk…

    @poll: dan ga ik toch voor staatsoliemaatschappijen met externe expertise: dan is de olievoorziening in handen van de staat, maar die kunnen niet zomaar “de markt” eruit flikkeren omdat ze anders hun kennis ook kwijt zijn. Net als democratie de minst beroerde staatsvorm is omdat partijen elkaar in evenwicht houden. Andersom (oliemaatschappijen met staatsinmenging) gaat niet werken omdat de staat binnen de kortste keren aan de lippen van de CEO’s hangt (in het westen althans).

    @Carlos: Ik heb wel eens gehoord dat Venezuela en de VS niet zozeer aan elkaar gebonden zijn vanwege een wederzijdse dollar-olie afhankelijkheid, maar omdat de Venezuelaanse olie erg zwavelrijk is en die alleen in VS geraffinadereerd kan worden. Kortom: Chavez kan zijn olie (bijna) alleen maar kwijt via de VS.

  2. 4

    Promoteus, dat staat er ook over dat zwavelgehalte.
    wat opzich lastig is aangezien deze olie een hoog zwavelgehalte heeft waar raffinaderijen buiten de VS niet op ingesteld zijn

  3. 8

    Ik weet dat het belachelijk is, maar mij optie staat er (alweer) niet bij: afschaffen die olie, we gaan allemaal gewoon lopen.
    Het belachelijke van dit idee is natuurlijk dat er dan altijd weer sujetten zijn die de trottoirs in beheer willen hebben.

  4. 9

    De olie is eigendom van de staat, dus laat de staat het maar beheren.

    De verkoop ervan is toch ook een nationaal belang, laten we dat nou niet aan het bedrijfsleven overlaten,

    zeker niet in Venezuela, waar de Noord-Amerikaanse investeerders met puur winstoogmerk zaken doen met ontwikkelingslanden.

    Ookal is Chavez een echte populist, hij komt hier toch echt op voor zijn mensen.

  5. 10

    En militaire interventie voor olie en grootspraak zal niet zo snel gebeuren denk ik,

    De democraten zullen dat niet snel doen en mocht Mccain erdoor komen weten we nog niet of die buiten die harde verkiezingstaal (veteraan imago) ook echt zo’n warmonger is.

    Bovendien is er in het geval van Latijns-Amerika geen sprake van Israëlische lobby groepen die belang hebben bij het Amerikaans buitenlandbeleid in de regio.

  6. 11

    Op acties zoals deze van Chavez kan de VS eigenlijk maar 1 passend antwoord hebben en dat is diversificatie van haar energiebehoefte. Op deze manier ontstaat de economische noodzaak te investeren in nieuwe vormen van energie, in plaats van dat die investeringen alleen moeten drijven op een moreel appel t.a.v. “het milieu”

    Dit werkt natuurlijk alleen maar als we de, kansloze, oorlog-voeren-variant van de amerikanen buiten beschouwing laten.