Dank je wel Griekenland, Portugal en Ierland

Een gastbijdrage van Eksteroog, het stuk is ook op zijn site te lezen.

De rente op de Portugese staatsobligaties stijgt weer, een teken dat de financiële wereld niet gerust is over de kredietwaardigheid van Portugal. Ik moest daarom denken aan de volgende opmerking van minister De Jager in een interview afgelopen vrijdag in NRC:

Laten we niet vergeten dat Europa heel veel voordelen brengt. Denk alleen al aan het feit dat zwakkere landen in de eurogroep niet meer kunnen devalueren. Dat betekent dat hun export zoals vroeger niet steeds goedkoper wordt en dat is voor onze exportpositie belangrijk. Wij profiteren daar enorm van. Wij exporteren meer naar Spanje, Italië, Portugal en Griekenland dan opgeteld naar de VS, China en India.

Minister De Jager zegt dus dat de voordelen van de euro voor Nederland veel minder waren geweest als deze landen niet het beleid gevoerd hadden dat zij gevoerd hebben. Dankzij dat beleid heeft men het in Nederland beter dan men het anders gehad zou hebben. Dankzij de Grieken, Portugezen heeft Nederland minder werklozen en een hoger inkomen!

De bewering van de minister De Jager klopt echt. Het achterliggende verhaal, is (1) dat een land meer kan exporteren, als zijn goederen in buitenlandse valuta goedkoper zijn en (2) dat een land minder zal importeren, als de buitenlandse goederen duurder zijn. In het tijdperk vòòr de euro devalueerden een aantal landen regelmatig hun valuta, als onderdeel van hun beleid. En bij iedere devaluatie verbeterden zij hun concurrentiepositie ten opzichte van Nederland, die daarna weer achteruit liep door hun loonbeleid. Dat devalueren gebeurt nu al meer dan tien jaar niet meer, Nederland kreeg daardoor een steeds betere concurrentiepositie, Nederland kon meer exporteren.

En dan noemde De Jager nog niet eens dat dankzij deze landen de koers van de euro vorig jaar laag gebleven is ten opzichte van de dollar. De eurocrisis heeft telkens voor een verlaging van de koers van de euro gezorgd met het biibehorende effect op de export. En die export is in zijn eentje verantwoordelijk voor de economische groei. Het economisch onverwacht goede jaar was niet mogelijk zonder de inspanningen van de zuidelijke eurolanden en de Ieren in het laatste decennium (of het gebrek daaraan?). De Grieken en de Portugezen hebben de kredietcrisis niet veroorzaakt, maar zij hebben wel Nederland geholpen om snel uit de crisis te komen. We hebben vele duizenden werklozen minder dankzij de Grieken, de Ieren en de Portugezen.

Zij liggen nu min of meer in de goot dankzij hun beleid, dat ons wel geholpen heeft. Natuurlijk is het ook hun eigen schuld. Maar het getuigt van grove ondankbaarheid van sommige Nederlanders dat men nu geen cent wil uitlenen aan hen tegen ‘gunstige’ voorwaarden. Die ‘gunstige’ voorwaarden betreffen een hogere rente dan men nu in Nederland op een nieuwe hypotheek moet betalen. De hypotheekrente, 3 jaar vast met garantie, is namelijk tussen de 4 en 4,5%.  Griekenland betaalt ± 5%, Ierland nog iets meer  En het gaat om geld dat wij niet eens verdiend zouden hebben zonder hun ‘hulp’.

  1. 1

    Zij liggen nu min of meer in de goot dankzij hun beleid, dat ons wel geholpen heeft.

    De schade aan de pensioenfondsen en de hoge inflatie is de andere kant van het verhaal. Maar ik ben het met je eens hoor… zuid Europeanen worden te snel uitvreters genoemd door de Edele Germaan van het Noorden.

  2. 2

    Daarbij komt, we hebben geen overheid die het geld kan herverdelen. Zoals in de VS dat oliegeld uit de Texas naar arme staten sluist. Of vroeger in NL, dat geld en werkgelegenheid van de Randstad naar Groningen (PTT) en Limburg (CBS)stuurde.

    Ik hoorde economoom Boot laatst zeggen dat Europa slechts 1% van het geld kan herverdelen. Zolang Brussel niet over de fnancien gaat profiteert NL (en Dld).

    (Of totdat het ooit tot uitbetaling komt van alle garanties die NL heeft uitstaan voor de diverse noodfondsen, dat kan natuurlijk ook nog…)

  3. 5

    We exporteren meer naar het VK dan naar Italië & Spanje tezamen. Daarnaast is datgene wat de PIGS landen exporteren (vnl. toerisme) niet te vergelijken met onze export?

  4. 6

    Daar komt ook nog eens bij dat iedere keer dat de PIIGS in de problemen komen de rente op Nederlandse staatsobligaties omlaag schiet omdat die als een stabiel alternatief worden gezien.
    Waardoor de overheid dus ook goedkoper kan lenen.

  5. 8

    Dit stukje is een prima voorbeeld van mensen die de elementaire principes van de economie niet begrijpen. En kennelijk is de schrijver niet alleen, zelfs de minister van financiën heeft er moeite mee.

    Tipje van de sluier?

    Im- en exporten hebben geen invloed op de werkgelegenheid en het hebben van een structureel en jarenlang handelsoverschot is nadelig voor de bevolking van een land.

    Ja, ja, lieve kijkbuiskinderen: U leest het goed. Het staat er echt. Denk daar maar eens over na terwijl u de vaat doet.

  6. 9

    @5: Het VK hoort stiekem ook bij de PIGS, alleen die kunnen wel een monetair beleid voeren. Daarom is de Pond nu ook nog maar €1,20 waard, tegen €1,50 voor de financiële crisis.

  7. 14

    @richard Schitterende cliffhanger, ik kan niet wachten

    Als een langdurig handelsoverschot zo slecht is voor een land, waarom is er dan zoveel welvaart in Nederland? Dat heeft zeker niets met bloeiende export te maken.

    En waarom werden de VS na WO2 de grootste wereldmacht? Dat had zeker niets met bloeiende export te maken.

    En waarom explodeert China’s economie? Dat heeft zeker niets met bloeiende export te maken.

  8. 15

    Ik ben ook natuurlijk benieuwd naar de uitleg van Richard. Tot nu toe is deze teleurstellend. Commentaar op mijn persoon en weinig inhoud.

    Friedman is vooral bekend geworden met de theorie dat extra geldschepping door de overheid tot inflatie leidt. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar het verband tussen zijn theorie en mijn verhaal.

  9. 16

    Het idee is natuurlijk dat je met een handelsoverschot weggeeft wat je zelf had kunnen consumeren in ruil voor (brief)papier. Een meer nieuwerwets perspectief is dat je met een handelstekort misschien wel veel kan consumeren maar je industrie bepaalde competenties verliest.

  10. 17

    Is handelsoverschot het probleem, dan kunnen we er dit van zeggen

    Volgens Keynes zijn er: Investeringen (I) en (X) Export die geld scheppen (inflatoir) en waar geen consumptie-goederen tegenover staan. Verder heb je Sparen (S) en Import (M) die om zo te zeggen geld wegzuigen (deflatoir).

    I + X = S +M → I – S = M – X. Een overschot op de betalingsbalans vertaalt zich als [=] een overschot op de kapitaalmarkt. Een te lang aangehouden betalingsbalansoverschot betekent dan er te weinig wordt geïnvesteerd en gevaar voor geldontwaarding. JSK’s briefpapier.