nu ze in de oppositie zitten wel, maar in de regering hebben ze er zelf mee ingestemd.
#2
Mauz
Ik voorspel dat het onderzoek door een CDA’er gedaan wordt en daar dan helemaal niets uitkomt…
#3
vodka
CDA, VVD, PVV, SGP en Rita Verdonk zijn tegen zo’n onderzoek maar hebben geen meerderheid in de Kamer
Thank god for that!
Ik zie in bovenstaande quote ook een nieuwe verkiezingsslogan voor D66
#4
Bismarck
VVD? PVV? Hoe serieus nemen die zichzelf nog?
#5
ASH
Jaren geleden had Loesje een poster over de VVD die zei: “Zeg toch niet steeds vrijdeid als je vrijblijvendheid bedoelt.”
Misschien is het tijd voor een nieuwe poster over onze twee “vrijheids”-partijen. “Alle vrijheid eerlijk delen, ik een beetje meer dan jij”?
#6
ASH
En vrijdeid is een prachtig woord maar ik bedoel natuurlijk vrijheid…
#7
bvdbos
Miscchien is een her-definitie van het begrip Vrijheid noodzakelijk, zal Van Dale eens schrijven…
Ik ben bij de vorige verkiezingen exhibitionistisch genoeg geweest om D66 te stemmen. En als ik zie hoe D66 nu bezig is heb ik daar absoluut geen spijt van.
#10
parallax
Weet je wel hoeveel slachtoffers terrorisme in dit land heeft geeist sinds 9/11?
Heel begrijpelijk, al die maatregelen.
#11
IdeFX
‘k heb m’n eerste kop koffie nog niet op, misschien daarom, maar: ik snap niet het cynisme wat een aantal van jullie hierover ten toon stellen??! Iedere poging om het resultaat van beleid te verifieeren is toch goed? Zeker als het zoiets vaags is als terrorismebestreiding (met een kanon op een mug schieten enzo)!
#12
Spuyt12
@11: Drink nog maar een kop koffie! :-)
#13
Spuyt12
En oh ja, ook ik word steeds blijer met mijn stem op D66.
#14
Jan des Bouvrie
Ik vind het geleidelijk maar stelselmatig inperken van fundamentele vrijheden een veel groter gevaar voor de samenleving dan de huidige terroristische dreiging. Elk slachtoffer van terrorisme is er een teveel, maar laten we de dingen wel in perspectief zien. Het is goed risico’s uit te bannen, maar niet tegen elke prijs. We verbieden in Nederland ook niet de auto, ondanks het feit dat het toelaten van auto’s op de openbare weg ontegenzeggenlijk elk jaar tot dodelijke slachtoffers leidt.
#15
Hugo
@11: zie reactie 1
Leuk dat ze nu het licht zien, maar nu doet het er niet meer toe. Als straks uit dat onderzoek blijkt dat de (anti-)terreurmaatregelen overdreven zijn dan legt de regering dat naast zich neer en geen haan die er naar kraait. D66 en GroenLinks misschien, maar die kraaien niet zo hard. Ze hadden er een issue van moeten maken toen ze zelf in de regering zaten die veel van die maatregelen en doorheen heeft gejaagd.
#16
Jan des Bouvrie
@15: in welke regering heeft GroenLinks ook weer precies gezeten?
#17
Steeph
@Hugo: Hanen in alle partijen zouden gaan kraaien als de stemmers op die partijen zich zouden uiten over dit onderwerp.
Een onderzoek kan helpen de discussie weer een beetje op gang te krijgen zodat ze weten welke vrijheden ze nu aan het opgeven zijn voor een (theoretisch) stukje meer veiligheid.
Reacties (17)
nu ze in de oppositie zitten wel, maar in de regering hebben ze er zelf mee ingestemd.
Ik voorspel dat het onderzoek door een CDA’er gedaan wordt en daar dan helemaal niets uitkomt…
Thank god for that!
Ik zie in bovenstaande quote ook een nieuwe verkiezingsslogan voor D66
VVD? PVV? Hoe serieus nemen die zichzelf nog?
Jaren geleden had Loesje een poster over de VVD die zei: “Zeg toch niet steeds vrijdeid als je vrijblijvendheid bedoelt.”
Misschien is het tijd voor een nieuwe poster over onze twee “vrijheids”-partijen. “Alle vrijheid eerlijk delen, ik een beetje meer dan jij”?
En vrijdeid is een prachtig woord maar ik bedoel natuurlijk vrijheid…
Miscchien is een her-definitie van het begrip Vrijheid noodzakelijk, zal Van Dale eens schrijven…
Tja, Mauz, daar kan je nog wel eens een punt hebben. Als je nu al ziet wat er gebeurt rondom de commissie voor het ontslagrecht:
http://tweedekamer.blog.nl/algemeen/2007/11/27/ruzie-om-samenstelling-ontslagrechtcommissie
Ik ben bij de vorige verkiezingen exhibitionistisch genoeg geweest om D66 te stemmen. En als ik zie hoe D66 nu bezig is heb ik daar absoluut geen spijt van.
Weet je wel hoeveel slachtoffers terrorisme in dit land heeft geeist sinds 9/11?
Heel begrijpelijk, al die maatregelen.
‘k heb m’n eerste kop koffie nog niet op, misschien daarom, maar: ik snap niet het cynisme wat een aantal van jullie hierover ten toon stellen??! Iedere poging om het resultaat van beleid te verifieeren is toch goed? Zeker als het zoiets vaags is als terrorismebestreiding (met een kanon op een mug schieten enzo)!
@11: Drink nog maar een kop koffie! :-)
En oh ja, ook ik word steeds blijer met mijn stem op D66.
Ik vind het geleidelijk maar stelselmatig inperken van fundamentele vrijheden een veel groter gevaar voor de samenleving dan de huidige terroristische dreiging. Elk slachtoffer van terrorisme is er een teveel, maar laten we de dingen wel in perspectief zien. Het is goed risico’s uit te bannen, maar niet tegen elke prijs. We verbieden in Nederland ook niet de auto, ondanks het feit dat het toelaten van auto’s op de openbare weg ontegenzeggenlijk elk jaar tot dodelijke slachtoffers leidt.
@11: zie reactie 1
Leuk dat ze nu het licht zien, maar nu doet het er niet meer toe. Als straks uit dat onderzoek blijkt dat de (anti-)terreurmaatregelen overdreven zijn dan legt de regering dat naast zich neer en geen haan die er naar kraait. D66 en GroenLinks misschien, maar die kraaien niet zo hard. Ze hadden er een issue van moeten maken toen ze zelf in de regering zaten die veel van die maatregelen en doorheen heeft gejaagd.
@15: in welke regering heeft GroenLinks ook weer precies gezeten?
@Hugo: Hanen in alle partijen zouden gaan kraaien als de stemmers op die partijen zich zouden uiten over dit onderwerp.
Een onderzoek kan helpen de discussie weer een beetje op gang te krijgen zodat ze weten welke vrijheden ze nu aan het opgeven zijn voor een (theoretisch) stukje meer veiligheid.