Mooi optreden (letterlijk), maar die vrouw die het woord voert, had iets minder “moet” en “gewoon” kunnen zeggen. Dat is nu juist het probleem: de Vinex-massa moet cultuur gewoon niet. Guus Meeuwis is ook leuk.
On a side note: ik hoop niet dat die ‘als-je-geen-moeder-bent-kun-je-niet-oordelen-over-abortus’-bimbo het nieuwe nieuws- en praatprogrammahoofd van katholiek Nederland wordt.
#3
Emsuuri
Jeroen: “Kunnen dat soort instellingen niet hun eigen broek ophouden? Begrijp je wat daarmee bedoeld wordt?”
Harda: “Ja *lach*”
Jeroen: “Doen jullie ook aan commerciële activiteiten bijvoorbeeld?”
Harda: “Euh nee, dat doen we niet nee”
Jeroen: “Zou dat kunnen?”
Uit haar antwoord laat Harda van Wageningen duidelijk zien dat veel mensen in de kunstwereld over deze vraag niet eens na willen denken.
Stelling: Kunst en cultuur zullen altijd blijven bestaan gesubsidieerd of niet. Dat onderscheid ons mensen namelijk van andere dieren!
#4
El El
Nooit geweten dat er een Omroepkoor was. Dat zo’n koor nooit op de omroep te zien is, is natuurlijk ook wel vreemd. Wittemans vraag `Wat was het eigenlijk?` was verder nogal dodelijk voor op de avond v/d cultuur.
#5
Krekel
Ik mis ze nu al.
#6
JSK
@3: Grappig dat iemand die een programma maakt bij de Publieke Omroep het heeft over “de eigen broek ophouden”.
#7
Ernest
@3 Ze is een zangeres, geen financieel manager. Een goede staf zorgt dat vakmensen hun beroep zo goed mogelijk kunnen doen zonder over andere zorgen na te denken. Dat geldt voor veel beroepen. Acteurs hebben daar bijvoorbeeld een agent voor, en gewone mensen personeelszaken. Maar misschien moet dat allemaal ook anders? Moet iedereen zzp-er worden en verplicht zijn eigen administratie en werving doen?
@4 De “omroep” is meer dan televisie. Het omroepkoor is veel te beluisteren op de radio, maar af en toe ook best op televisie. Zie hier.
@6 Inderdaad: alleen op de internetuitzending al plopten reclame-uitingen onderaan te voorschijn als waren het van die borden bij een voetbalwedstrijd.
#8
Krekel
@ 7,
“Inderdaad: alleen op de internetuitzending al plopten reclame-uitingen onderaan te voorschijn als waren het van die borden bij een voetbalwedstrijd.”
Beetje rare redenering: omdat Youtube reclame uitzendt, gaat er geen 700 miljoen per jaar naar de omroepen … ?
#9
gronk
Moet iedereen zzp-er worden en verplicht zijn eigen administratie en werving doen?
Als je boekhouders moet geloven kun je je eigen administratie absoluut niet zelf doen. Ahum.
#10
Kameleon
Ik vond het antwoord van Harda van Wierdingen ook niet sterk. Ik consumeer zelf vaak kunst en ik zou graag zien dat het zoveel mogelijk bleef en zelfs groter wordt. Maar ik heb nog niet vaak sterke antwoorden gehoord om die kunstsubsidies te verdedigen.
Het is gewoon ongelooflijk jammer dat er maar zo’n klein deel van de samenleving geinteresseerd is in de gesubsidieerde, ‘hogere’ kunst. Ik zou het waarderen als de kunstenaars zouden zeggen: wij gaan ons stinkende best doen om volgend jaar meer mensen de theaters, musea etcera in te krijgen. Dan kan je meteen met wat minder subsidie toe…
#11
Krekel
Ik teken bezwaar aan tegen de term ‘hogere kunst’, waar het o.a. over gaat zijn rap- of straattaalvarianten van Shakespeare-uitvoeringen om ‘de jongere’ aan te spreken, die overigens helemaal niet aangesproken wil worden.
Goedkoper zou zijn om ieder jaar gewoon een afgevaardigde naar Stratford te sturen om daarwerkelijk op Shakespeares graf te pissen.
#12
Ernest
@8 Ok, ik zie het nu. Dat verdomde doorlinken ook. Ik dacht dat ze een stuk hadden genomen van de site van Pauw en Witteman zelf. Trouwens wel belachelijk dat YouTube dit doet van onze belastingcenten of wel Vara’s ledencontributie.
Cultuurprotest bij uitzending Pauw & Witteman
Reacties (12)
Raak!
Mooi optreden (letterlijk), maar die vrouw die het woord voert, had iets minder “moet” en “gewoon” kunnen zeggen. Dat is nu juist het probleem: de Vinex-massa moet cultuur gewoon niet. Guus Meeuwis is ook leuk.
On a side note: ik hoop niet dat die ‘als-je-geen-moeder-bent-kun-je-niet-oordelen-over-abortus’-bimbo het nieuwe nieuws- en praatprogrammahoofd van katholiek Nederland wordt.
Jeroen: “Kunnen dat soort instellingen niet hun eigen broek ophouden? Begrijp je wat daarmee bedoeld wordt?”
Harda: “Ja *lach*”
Jeroen: “Doen jullie ook aan commerciële activiteiten bijvoorbeeld?”
Harda: “Euh nee, dat doen we niet nee”
Jeroen: “Zou dat kunnen?”
Uit haar antwoord laat Harda van Wageningen duidelijk zien dat veel mensen in de kunstwereld over deze vraag niet eens na willen denken.
Stelling: Kunst en cultuur zullen altijd blijven bestaan gesubsidieerd of niet. Dat onderscheid ons mensen namelijk van andere dieren!
Nooit geweten dat er een Omroepkoor was. Dat zo’n koor nooit op de omroep te zien is, is natuurlijk ook wel vreemd. Wittemans vraag `Wat was het eigenlijk?` was verder nogal dodelijk voor op de avond v/d cultuur.
Ik mis ze nu al.
@3: Grappig dat iemand die een programma maakt bij de Publieke Omroep het heeft over “de eigen broek ophouden”.
@3 Ze is een zangeres, geen financieel manager. Een goede staf zorgt dat vakmensen hun beroep zo goed mogelijk kunnen doen zonder over andere zorgen na te denken. Dat geldt voor veel beroepen. Acteurs hebben daar bijvoorbeeld een agent voor, en gewone mensen personeelszaken. Maar misschien moet dat allemaal ook anders? Moet iedereen zzp-er worden en verplicht zijn eigen administratie en werving doen?
@4 De “omroep” is meer dan televisie. Het omroepkoor is veel te beluisteren op de radio, maar af en toe ook best op televisie. Zie hier.
@6 Inderdaad: alleen op de internetuitzending al plopten reclame-uitingen onderaan te voorschijn als waren het van die borden bij een voetbalwedstrijd.
@ 7,
“Inderdaad: alleen op de internetuitzending al plopten reclame-uitingen onderaan te voorschijn als waren het van die borden bij een voetbalwedstrijd.”
Beetje rare redenering: omdat Youtube reclame uitzendt, gaat er geen 700 miljoen per jaar naar de omroepen … ?
Moet iedereen zzp-er worden en verplicht zijn eigen administratie en werving doen?
Als je boekhouders moet geloven kun je je eigen administratie absoluut niet zelf doen. Ahum.
Ik vond het antwoord van Harda van Wierdingen ook niet sterk. Ik consumeer zelf vaak kunst en ik zou graag zien dat het zoveel mogelijk bleef en zelfs groter wordt. Maar ik heb nog niet vaak sterke antwoorden gehoord om die kunstsubsidies te verdedigen.
Het is gewoon ongelooflijk jammer dat er maar zo’n klein deel van de samenleving geinteresseerd is in de gesubsidieerde, ‘hogere’ kunst. Ik zou het waarderen als de kunstenaars zouden zeggen: wij gaan ons stinkende best doen om volgend jaar meer mensen de theaters, musea etcera in te krijgen. Dan kan je meteen met wat minder subsidie toe…
Ik teken bezwaar aan tegen de term ‘hogere kunst’, waar het o.a. over gaat zijn rap- of straattaalvarianten van Shakespeare-uitvoeringen om ‘de jongere’ aan te spreken, die overigens helemaal niet aangesproken wil worden.
Goedkoper zou zijn om ieder jaar gewoon een afgevaardigde naar Stratford te sturen om daarwerkelijk op Shakespeares graf te pissen.
@8 Ok, ik zie het nu. Dat verdomde doorlinken ook. Ik dacht dat ze een stuk hadden genomen van de site van Pauw en Witteman zelf. Trouwens wel belachelijk dat YouTube dit doet van onze belastingcenten of wel Vara’s ledencontributie.