Ik vraag me altijd af wie of wat er met de intellectuele voorhoede wordt bedoeld. Is dat links of is dat rechts. Zo kwam ik bij toeval erachter dat de geroemde en verdoemde dt helemaal niet bestaat in de nederlandse grammatica. Ik bedoel maar, begrijpen we onszelf nog?
#3
DJ
begrijpen we onszelf nog?
hebben we dat ooit gedaan dan?
#4
gbh
2@ jij kwam er laatst zekers ook achter dat jij een klein pukkeltje tussen je benen had?
#5
gronk
@2/4: uitknijpen helpt. In extreme gevallen uitschroeien. Doet even zeer, maar dan heb je d’r ook nooit meer last van.
#6
Pfft
@4 flauw en…… neen tenzij je met “klein pukkeltje”
mijn enorme peniskoker bedoelt.
#7
Pfft
Gronk is padje kwijt. …
#8
DJ
@7, nouja, het gaat om de wens om panklare oplossingen voor filosofisch existentiële oplossingen … have fun … lange termijn werk
#9
Pfft
Inhoudelijk regeageren is blijkbaar niet mogelijk bij de linkse mensch.
Ik wens Sargasso heel veel sterkte toe met het behouden van zijn/haar slappe weekbenige en vooral ruggegraatloze achterban in het nieuwe jaar.
#10
DJ
die graat is harder dan je denkt, klagen is makkelijk, heb jij de oplossing?
#11
gbh
@9, het spijt me maar ik heb niet de gestaalde ruggengraat om in koor dom mee te blaten met de verwilderde fascistische kudde
#12
Pfft
@11 als dat geen Godwin is dan weet ik niet meer wie of wat Godwin was/is…
#13
gbh
@12, dat zal best, jullie zijn zo ongelovelijk voorspelbaar, alles ligt aan links, kritiek is een godwin en bij een pukkeltje moet jij toch ff duidelijk maken dat jij in je dromen toch een grote hebt, ik zat er op te wachten
ben jij wel eens in iets orgineel en meer dan een verwilderde roeptoeter? gebruik je dat luchtledige in jouw bovenkamer ook wel eens om na te denken of praat jij alleen die blonde geschifte heilsoldaat van jou na?
#14
Pfft
@11 er bovenop… SUKKEL.
#15
DJ
het blijft een hondenhok
#16
Pfft
@13 Volgens mij heb je niet helemaal door waarover jezelf het hebt. Kan gebeuren…
Zelfs islamitische landen overkomt het.
#17
gbh
@16, nog zo’n stompzinnige pvv reflex, echt klasse
weet je mammie wel dat je weer achter de pjuter zit?
#18
Pfft
@17 Toch mag ik mijzelf wel.
#19
Pfft
@10
Vraag ik me toch af. Is het graat of graad?.
#20
Bob
Een van de kinders hier het artikel ook gelezen? Het is best interessant. Een intellectuele voorhoede die vanuit een bureaucratisch vooruitgangsgeloof meer en meer in zichzelf gekeerd raakt en voornamelijk voor de belangen van zijn eigen beroepsgroep opkomt, maar er niet (meer) in slaagt de maatschappij tot dienst te zijn.
#21
Pfft
@20 Het is interessant/ We gaan ten-onder/
#22
Pfft
test op censuur
#23
Pfft
@22 sick. For ever.
#24
Share
Nieuwe intellectuele voorhoede kom er maar in.
#25
alt. johan
Als instituties in zichzelf gekeerd raken dan zullen ze hun (macht)positie kwijtraken. Nieuwe “gilden” komen natuurlijk al weer op. En iedere tijd heeft zijn eigen intellectuelen. Een voorbeeld van een nieuwe intellectueel is Assange.
We hebben afgelopen decennia al gezien dat de pastoor, dokter en burgemeester al veel van hun aanzien hebben verloren en die trend zal zich doorzetten naar andere beroepen. Tegelijkertijd komen er weer nieuwe beroepen bij en als vanzelf treed er ook bij die nieuwe beroepen institutionalisering op.
Het is met instituties als met generaties, “They come en go”
#26
parallax
Teveel theorie, te weinig praktijk. Simple as that. Vooral binnen de ‘zachte’ wetenschappen.
#27
Ernest
@12 Inderdaad weet je dat niet. Godwin’s law is als volgt: “As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.”
“verwilderde fascistische kudde” is hierop niet van toepassing. Nazi’s waren heel geordend, en geen kudde.
#28
HPax
W.R. Mead’s ‘The Crisis of the American Intellectual’ vind ik saai*. Direct inhoudelijk en vanwege déjà su. Want heeft Mead het over het Amerikaanse intellect, zijn ‘Crisis’ is in wezen toch dat deuntje van Bendas ‘clercs’ en Mannheim’s ‘freischwebende Intelligenz.
Ze leren het nooit. Een beroep doen op intellectuelen als vigilanten resp. oplossers van makro-maatschappelijke dreigingen en problemen heeft nooit wat uitgehaald. Of het moest funest zijn. Ze gingen massaal voor communisme en Stalin**, juichten in Parijs Khomeiny toe, stemmen in de USA de meeste intellectuelen op de Democratische partij.
Intellectuelen*** zijn verraderlijk. Lees wat Finkelkraut over ze schrijft:
‘In een zaak als het vreemdelingenbeleid denkt het volk rationeel: je kunt de toevloed van vreemdelingen niet zomaar op zijn beloop laten. De elite, in dit geval intellectuelen, zweven daarentegen ergens boven de aarde. Er is een tijd geweest in de geschiedenis, dat de elite van dit land het volk verachtte omdat het revolutionair was. Nu is het andersom: de elite is revolutionair en veracht het volk omdat het reactionair zou zijn.’ (NRC 18.10.97).
* Niet saai is natuurlijk het historische feit dat er periodiek een appel op intellectuelen wordt gedaan.
** Conquest; Furet.
*** Dat atoomgeleerden maatschapelijk naïef zijn, kan ze worden vergeven, maar dat er een Marxistische Sociologie heeft kunnen ontstaan, is onvergeeflijk.
#29
JSK
@28: Amerikaanse Democraten (centristische liberalen) vergelijken met Stalin en Khomeiny, hoe kom je erbij? Je beseft hopelijk dat Sargasso een progressief liberaal ipv middeleeuws christelijk publiek trekt.
#30
HPax
@ 29
Intellectuelen plegen volgens een of andere socio-culturele wetmatigheid groepsmatig de verkeerde politieke stroming, – partij, – theorie te steunen, aan te hangen enz.
In de USA-context is het niet mogelijk voor ze verkeerder te kiezen dan op de Democratisch partij, je weet wel die van Nancy Pelosi die zo maar ontstane ‘grassroot’ democratie in haar land voor ‘astroturf’ uitmaakte.
En nu heb ik op het internet gelezen dat volgens een USA-poll inderdaad de grote massa van USA-intellectuelen Democratisch heeft gestemd.
En let op: Amerikaanse Democraten ≠ Stalin etc., maar het gaat om relatieve keuzes in een bepaald tijdvak / land.
Persoonlijk ben ik altijd een bewonderaar geweest van Harry Truman.
#31
DJ
Intellectuelen hangen, bijna wetmatig, de verkeerde politieke stroming aan.
@HPax, dit itt tot het domme klootjesvolk met een mening?
#32
gbh
@28@30, geinig je kan zo aanschuiven bij Pol Pot
#33
HPax
@31. Intellectuelen moet je niet overschatten.
Indien ‘domme klootjesvolk met een mening’ = volk, kan Romeinse zegwijze opgaan: ‘vox populi est vox dei’.
Intellectuelen kunnen het tegenover het volk intellectueel afleggen, vgl. Finkelkraut via mijn ‘comment’ 28. Geef daar nou eens je opinie over. Verstandelijk. Ik ben benieuwd.
Dit verzoek ook aan 32: gbh
#34
DJ
@33, mag ik de redenering volgen: je hebt een boek geschreven, dus ben je een intellectueel
#35
HPax
@ 34. Ook aan jou mijn verzoek eerst aan c33 en vervolgens aan c32 gedaan.
Doe je best.
#36
parallax
Ik heb zelden zo weinig geschreven zien worden met zoveel woorden.
Een groot denker, dat ben je.
#37
KJ
Links en rechts bestaat alleen maar voor de bühne – zodra een partij (of partijen) gaan regeren worden ze geconfronteerd met hun ambtenaren-apparaat. Die kaste heeft al een carrière lang politici aan zich voorbij zien trekken en weet precies hoe het moet. Het alternatief is dat zo’n minister alles zelf gaat zitten verzinnen. Nee, dank je lekker.
Het laatste beetje autonomie of kleur dat zo’n gekozen politicus als lid van de uitvoerende macht nog in zijn beleid zou kunnen stoppen, hebben we allang gezamenlijk verkocht aan allerlei supranationale organisaties waar zo’n man later, als ‘ie groot is, ook graag lid van zou willen worden (de lonen zijn er nog hoger en het vliegen is gratis) en waarbij die er dus wel voor uitkijkt, om die voor de kop te stoten.
‘De kloof tussen politici en het volk’ is er niet. Er is een kloof tussen de diverse, totaal technocratische doelen en een boel naamloze, slechts zeer beperkt verantwoordelijke en volstrekt inwisselbare ambtenaren, en het volk. Voor zover er een kloof is tussen politici en het volk, dan wordt dat eerder veroorzaakt doordat de politici niet willen of durven toegeven dat ze eigenlijk machteloos zijn vis-a-vis hun ambtenaren en de EU (met name).
En het is dit besef dat langzaam optrekt van de onderste regionen (waar het al sinds het begin der tijden ingehamerd is geweest, natuurlijk) naar de bovenste: je kunt, zelfs als je in jouw nationale biotoop tot het uiterste presteert, niet meer zelfstandig de koers van je leven bepalen. De elite wordt pauper – in vergelijking met de zich om hen heen voltrekkende gebeurtenissen. Paupers bepalen niet zelf – paupers worden gecommandeerd. Het pessimisme dat opgemerkt wordt door dit stukje, is slechts een teken van de bijbehorende depressie.
#38
Bismarck
@37: Beetje teveel “Yes minister” gekeken?
@30: Verkeerd in jouw ogen, ten hoogste. Je zou trouwens je bril eens kunnen afzetten, misschien ziet de wereld er wel heel anders uit zonder.
@topic: De intellectuele voorhoede bestaat niet meer. Niemand luistert meer naar intellectuelen (of mensen die verstand van zaken hebben in het algemeen). De aanvoerder is tegenwoordig degene die de grootste gemene deler kan aanspreken (waarbij gemeen gerust ook opgevat mag worden in de oude betekenis).
Reacties (39)
Beauty is in the eye of the beholder.
Ik vraag me altijd af wie of wat er met de intellectuele voorhoede wordt bedoeld. Is dat links of is dat rechts. Zo kwam ik bij toeval erachter dat de geroemde en verdoemde dt helemaal niet bestaat in de nederlandse grammatica. Ik bedoel maar, begrijpen we onszelf nog?
begrijpen we onszelf nog?
hebben we dat ooit gedaan dan?
2@ jij kwam er laatst zekers ook achter dat jij een klein pukkeltje tussen je benen had?
@2/4: uitknijpen helpt. In extreme gevallen uitschroeien. Doet even zeer, maar dan heb je d’r ook nooit meer last van.
@4 flauw en…… neen tenzij je met “klein pukkeltje”
mijn enorme peniskoker bedoelt.
Gronk is padje kwijt. …
@7, nouja, het gaat om de wens om panklare oplossingen voor filosofisch existentiële oplossingen … have fun … lange termijn werk
Inhoudelijk regeageren is blijkbaar niet mogelijk bij de linkse mensch.
Ik wens Sargasso heel veel sterkte toe met het behouden van zijn/haar slappe weekbenige en vooral ruggegraatloze achterban in het nieuwe jaar.
die graat is harder dan je denkt, klagen is makkelijk, heb jij de oplossing?
@9, het spijt me maar ik heb niet de gestaalde ruggengraat om in koor dom mee te blaten met de verwilderde fascistische kudde
@11 als dat geen Godwin is dan weet ik niet meer wie of wat Godwin was/is…
@12, dat zal best, jullie zijn zo ongelovelijk voorspelbaar, alles ligt aan links, kritiek is een godwin en bij een pukkeltje moet jij toch ff duidelijk maken dat jij in je dromen toch een grote hebt, ik zat er op te wachten
ben jij wel eens in iets orgineel en meer dan een verwilderde roeptoeter? gebruik je dat luchtledige in jouw bovenkamer ook wel eens om na te denken of praat jij alleen die blonde geschifte heilsoldaat van jou na?
@11 er bovenop… SUKKEL.
het blijft een hondenhok
@13 Volgens mij heb je niet helemaal door waarover jezelf het hebt. Kan gebeuren…
Zelfs islamitische landen overkomt het.
@16, nog zo’n stompzinnige pvv reflex, echt klasse
weet je mammie wel dat je weer achter de pjuter zit?
@17 Toch mag ik mijzelf wel.
@10
Vraag ik me toch af. Is het graat of graad?.
Een van de kinders hier het artikel ook gelezen? Het is best interessant. Een intellectuele voorhoede die vanuit een bureaucratisch vooruitgangsgeloof meer en meer in zichzelf gekeerd raakt en voornamelijk voor de belangen van zijn eigen beroepsgroep opkomt, maar er niet (meer) in slaagt de maatschappij tot dienst te zijn.
@20 Het is interessant/ We gaan ten-onder/
test op censuur
@22 sick. For ever.
Nieuwe intellectuele voorhoede kom er maar in.
Als instituties in zichzelf gekeerd raken dan zullen ze hun (macht)positie kwijtraken. Nieuwe “gilden” komen natuurlijk al weer op. En iedere tijd heeft zijn eigen intellectuelen. Een voorbeeld van een nieuwe intellectueel is Assange.
We hebben afgelopen decennia al gezien dat de pastoor, dokter en burgemeester al veel van hun aanzien hebben verloren en die trend zal zich doorzetten naar andere beroepen. Tegelijkertijd komen er weer nieuwe beroepen bij en als vanzelf treed er ook bij die nieuwe beroepen institutionalisering op.
Het is met instituties als met generaties, “They come en go”
Teveel theorie, te weinig praktijk. Simple as that. Vooral binnen de ‘zachte’ wetenschappen.
@12 Inderdaad weet je dat niet. Godwin’s law is als volgt: “As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.”
“verwilderde fascistische kudde” is hierop niet van toepassing. Nazi’s waren heel geordend, en geen kudde.
W.R. Mead’s ‘The Crisis of the American Intellectual’ vind ik saai*. Direct inhoudelijk en vanwege déjà su. Want heeft Mead het over het Amerikaanse intellect, zijn ‘Crisis’ is in wezen toch dat deuntje van Bendas ‘clercs’ en Mannheim’s ‘freischwebende Intelligenz.
Ze leren het nooit. Een beroep doen op intellectuelen als vigilanten resp. oplossers van makro-maatschappelijke dreigingen en problemen heeft nooit wat uitgehaald. Of het moest funest zijn. Ze gingen massaal voor communisme en Stalin**, juichten in Parijs Khomeiny toe, stemmen in de USA de meeste intellectuelen op de Democratische partij.
Intellectuelen*** zijn verraderlijk. Lees wat Finkelkraut over ze schrijft:
‘In een zaak als het vreemdelingenbeleid denkt het volk rationeel: je kunt de toevloed van vreemdelingen niet zomaar op zijn beloop laten. De elite, in dit geval intellectuelen, zweven daarentegen ergens boven de aarde. Er is een tijd geweest in de geschiedenis, dat de elite van dit land het volk verachtte omdat het revolutionair was. Nu is het andersom: de elite is revolutionair en veracht het volk omdat het reactionair zou zijn.’ (NRC 18.10.97).
* Niet saai is natuurlijk het historische feit dat er periodiek een appel op intellectuelen wordt gedaan.
** Conquest; Furet.
*** Dat atoomgeleerden maatschapelijk naïef zijn, kan ze worden vergeven, maar dat er een Marxistische Sociologie heeft kunnen ontstaan, is onvergeeflijk.
@28: Amerikaanse Democraten (centristische liberalen) vergelijken met Stalin en Khomeiny, hoe kom je erbij? Je beseft hopelijk dat Sargasso een progressief liberaal ipv middeleeuws christelijk publiek trekt.
@ 29
Intellectuelen plegen volgens een of andere socio-culturele wetmatigheid groepsmatig de verkeerde politieke stroming, – partij, – theorie te steunen, aan te hangen enz.
In de USA-context is het niet mogelijk voor ze verkeerder te kiezen dan op de Democratisch partij, je weet wel die van Nancy Pelosi die zo maar ontstane ‘grassroot’ democratie in haar land voor ‘astroturf’ uitmaakte.
En nu heb ik op het internet gelezen dat volgens een USA-poll inderdaad de grote massa van USA-intellectuelen Democratisch heeft gestemd.
En let op: Amerikaanse Democraten ≠ Stalin etc., maar het gaat om relatieve keuzes in een bepaald tijdvak / land.
Persoonlijk ben ik altijd een bewonderaar geweest van Harry Truman.
Intellectuelen hangen, bijna wetmatig, de verkeerde politieke stroming aan.
@HPax, dit itt tot het domme klootjesvolk met een mening?
@28@30, geinig je kan zo aanschuiven bij Pol Pot
@31. Intellectuelen moet je niet overschatten.
Indien ‘domme klootjesvolk met een mening’ = volk, kan Romeinse zegwijze opgaan: ‘vox populi est vox dei’.
Intellectuelen kunnen het tegenover het volk intellectueel afleggen, vgl. Finkelkraut via mijn ‘comment’ 28. Geef daar nou eens je opinie over. Verstandelijk. Ik ben benieuwd.
Dit verzoek ook aan 32: gbh
@33, mag ik de redenering volgen: je hebt een boek geschreven, dus ben je een intellectueel
@ 34. Ook aan jou mijn verzoek eerst aan c33 en vervolgens aan c32 gedaan.
Doe je best.
Ik heb zelden zo weinig geschreven zien worden met zoveel woorden.
Een groot denker, dat ben je.
Links en rechts bestaat alleen maar voor de bühne – zodra een partij (of partijen) gaan regeren worden ze geconfronteerd met hun ambtenaren-apparaat. Die kaste heeft al een carrière lang politici aan zich voorbij zien trekken en weet precies hoe het moet. Het alternatief is dat zo’n minister alles zelf gaat zitten verzinnen. Nee, dank je lekker.
Het laatste beetje autonomie of kleur dat zo’n gekozen politicus als lid van de uitvoerende macht nog in zijn beleid zou kunnen stoppen, hebben we allang gezamenlijk verkocht aan allerlei supranationale organisaties waar zo’n man later, als ‘ie groot is, ook graag lid van zou willen worden (de lonen zijn er nog hoger en het vliegen is gratis) en waarbij die er dus wel voor uitkijkt, om die voor de kop te stoten.
‘De kloof tussen politici en het volk’ is er niet. Er is een kloof tussen de diverse, totaal technocratische doelen en een boel naamloze, slechts zeer beperkt verantwoordelijke en volstrekt inwisselbare ambtenaren, en het volk. Voor zover er een kloof is tussen politici en het volk, dan wordt dat eerder veroorzaakt doordat de politici niet willen of durven toegeven dat ze eigenlijk machteloos zijn vis-a-vis hun ambtenaren en de EU (met name).
En het is dit besef dat langzaam optrekt van de onderste regionen (waar het al sinds het begin der tijden ingehamerd is geweest, natuurlijk) naar de bovenste: je kunt, zelfs als je in jouw nationale biotoop tot het uiterste presteert, niet meer zelfstandig de koers van je leven bepalen. De elite wordt pauper – in vergelijking met de zich om hen heen voltrekkende gebeurtenissen. Paupers bepalen niet zelf – paupers worden gecommandeerd. Het pessimisme dat opgemerkt wordt door dit stukje, is slechts een teken van de bijbehorende depressie.
@37: Beetje teveel “Yes minister” gekeken?
@30: Verkeerd in jouw ogen, ten hoogste. Je zou trouwens je bril eens kunnen afzetten, misschien ziet de wereld er wel heel anders uit zonder.
@topic: De intellectuele voorhoede bestaat niet meer. Niemand luistert meer naar intellectuelen (of mensen die verstand van zaken hebben in het algemeen). De aanvoerder is tegenwoordig degene die de grootste gemene deler kan aanspreken (waarbij gemeen gerust ook opgevat mag worden in de oude betekenis).
CLUB OF ROME WERE RIGHT ETC ETC all the LASTIGAARDS were right after all so instead of … WE see LIARS ! http://www.youtube.com/watch?v=_vgQalXaIxs