CPB: CDA is vies

Foto: copyright ok. Gecheckt 06-11-2022
, ,

Je zou door het gehakketak met economische cijfers haast vergeten dat er ook een man of twintig van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) hard hebben meegewerkt aan de CPB doorrekeningen van de partijprogramma’s. Na wat rondlezen (lexis-nexis) schat ik dat  één op de dertig nieuwsartikelen de berekende effecten qua CO2 uitstoot, hernieuwbare energie en biodiversiteit bespreken. Bij tv en radio is het niet anders. Dat is jammer, want daar valt veel over te zeggen. Bijvoorbeeld dat veel partijen (een meerderheid qua zetels) het milieu ondanks de crisis toch proberen te ontzien. Maar vooral ook dat het CDA het slechter doet dan de VVD en zich feitelijk in het asgrijze PVV/DKP kamp bevindt.

In het CDA verkiezingsprogramma (‘Iedereen’)  valt deze hartverscheurende passage te lezen: “Het gaat misschien wel het meest om onze kinderen. Als wij nu niet doen wat nodig is, zitten zij straks met onze problemen” (p.7). Maar ook het geruststellende: “Wij gaan alles op alles zetten voor 8% duurzame energie in 2016 en 14% duurzame energie en 20% CO2 reductie in 2020.” (p.35). Dat is nog eens rentmeesterschap, zou je denken. De aarde is wel toevertrouwd aan de christendemocraten.

Maar wat blijkt nu. De afname van CO2 is bij het CDA echt minimaal, zelfs de VVD doet het beter. Dit komt voornamelijk doordat het CDA weinig doet aan hernieuwbare energie. Nederland heeft in EU verband afgesproken in 2020 14% van haar energieconsumptie uit schone energiebronnen als zon en wind te halen. GroenLinks, PvdA, ChristenUnie en D66 halen die doelstelling makkelijk. Zelfs de SP, SGP en, jawel, de VVD halen de 14% net. Alleen het CDA (11%) blijft achter, samen met de PVV (7,5%) en Brinkman’s DKP (7,5%).

In een reactie zegt CDA-kamerlid Van der Werf dat het CPB haar plannen voor “decentrale energie” en “green deals” niet heeft willen of kunnen doorrekenen, maar dat door de regie “aan mensen zelf” te geven de 14% ruimschoots gehaald “kan” worden. Van de CDA- politici zelf mogen we dus weinig verwachten. Subsidies op fossiele brandstoffen blijven bijvoorbeeld gewoon in stand.

Daar komt nog bij dat bij het CDA de biodiversiteit afneemt, en dat ook de berekende “belevingswaarde” van natuur en landschap achteruit gaat. Ook nemen de files toe als het aan het CDA ligt.

Blijkbaar betekent “iedereen” en “alles op alles” in het christendemocratisch lexicon toch iets anders.

Reacties (1)

#1 jeanclaude

Weer een reken- en beleidsclubje waar ik nooit van had gehoord.
Hoeveel van dit soort clubjes hebben we eigenlijk, en wat kosten die.