Conflict Libanon escaleert.

Het conflict in Libanon lijkt steeds verder te escaleren. Gister beschoot Israël een busje met mensen die wilden vluchten uit hun grensdorp. Twintig mensen, meeste kinderen, kwamen om. Hezbollah sloeg hard terug en blijkt veel moderner oorlogstuig te hebben dan gedacht. Raketaanvallen op Haifa kostten vannacht acht mensen het leven. Hezbollah-leider Nasrallah heeft aangekondigd nog véél meer in petto te hebben.

Politieke situatie Israël. De aanval van Hezbollah heeft de Israëlische premier Olmert het politiek kapitaal gegeven om ook in Gaza hard op te blijven treden. De operatie daar leek zijn doelen (bevrijden van een ontvoerde soldaat, het stoppen van de Palestijnse aanvallen met Qassam-raketten en -onuitgesproken- het ondergraven van de positie van Hamas) voorbij te schieten. Olmert lag daarom onder vuur maar heeft nu weer volop steun onder de Israëlische bevolking. Waar Sharon zich kon permiteren om terughoudend te zijn met geweld, juist vanwege zijn uitgebreide militaire prestaties, kon Olmert dat niet. Hij moest zijn conduitestaat nog opbouwen. De aanval van Hezbollah gaf hem de mogelijkheid dat te doen. Het vervelende is alleen dat een diplomatiek plan lijkt te ontbreken. Er is geen vangnet voor als het echt uit de klauwen loopt.

Politieke situatie Libanon. In Libanon lag de situatie precair. Hezbollah vormt een staat binnen een staat, met militaire capaciteiten sterker dan het Libanese leger zelf, en eigen voorzieningen als gezondheidszorg, onderwijs, zelfs boerderijen. De Israëlische dreigement dat ze door zal gaan met bombarderen totdat de Libanese regering Hezbollah ontwapent, is natuurlijk flauwekul. In resolutie 1559 (September 2004) had de VN-Veiligheidsraad al geëist dat Syrië zich terug zou trekken en Hezbollah ontwapend zou worden, maar de door Syrie en Iran gesteunde terreurgroep was doodeenvoudig te sterk. De pro-Syrische president Lahoud werkte tegen en achter de schermen Syrië zelf. En ook Israël heeft Hezbollah nooit kunnen verslaan, integendeel. Veel Israëliers zullen wellicht de terugtrekking van Israël uit Zuid-Libanon betreuren. Maar het staat vast dat Hezbollah en Hamas niet met militaire middelen uit te schakelen zijn, al roept Olmert van wel. Een bufferzone is het hoogst haalbare.

Strijd om supprematie Midden-Oosten. Het conflict is meer dan enkel de strijd in Libanon. Het gaat om wie uiteindelijk in de regio de supprematie zal hebben: Israël en de VS, met haar aanval op Irak en dreigende aanval op Iran vanwege haar nucleaire aspiraties? Of de militante Islamitische staten: Syrië en het steeds militanter Iran, en hun pionnen Hezbollah en Hamas.

Hoe het verder gaat is nog onduidelijk. De VN wist vannacht niet tot overeenstemming te komen. Logisch, want er is een deadlock tussen de pro-Israëlische VS en de meer pro-Iraanse Putin. Bush onderstreept als vanouds Israëls recht op zelfverdediging. Hij oefent enkel druk uit op Israël om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te vermijden. En al lijkt het daar niet op, het feit dat Israël totnogtoe voorzieningen als water- en electriciteitsvoorziening spaart, leidt wel tot de veronderstelling dat Israël rekening houdt met diplomatieke initiatieven. Het heeft ook aangegeven niet Syrië te zullen binnenvallen.

De Engelse premier Blair houdt evenals, opvallend genoeg, Saudie-Arabië, Hezbollah verantwoordelijk. Frankrijk en EU-voorzitter Finland benoemden beide de Israëlische reacties buitenproportioneel. Maar ook zij hebben geen vertrouwensbasis bij beíde partijen, alleen al vanwege Europa’s houding ten aanzien van Hamas maar ook omdat zij zichtbaar Syrië’s positie in Libanon hebben aangevallen na de moord op de Libanese eerste minister Rafik Hariri door Syrië.

Rusland heeft, in tegenstelling tot de westerse landen, toegang tot Hamas en Hezbollah. Zo ontving Rusland als enige een delegatie van Hamas na hun verkiezingsoverwinning. Bovendien steunt Rusland de nucleaire aspiraties van Iran en blokkeerde een resolutie in de Veiligheidsraad daarover. Goed kans dat op de G8 in Sint-Petersburg momenteel de kaarten worden geschud.

Ach Libanon. Inmiddels lijkt Libanon te splijten tussen enerzijds de mensen die Hezbollah steunen en anderzijds de oppositie die vindt dat Hezbollah het hele land opoffert voor Iran en Syrië’s politieke doelen. De Libanese premier Siniora wil Israël tegemoet komen maar heeft weinig politieke ruimte. Israël heeft intussen aangegeven haar aanvallen te willen staken, als Hezbollah de twee ontvoerde Israëlische militairen vrijlaat en zijn strijders terugtrekt ten noorden van de rivier Litani. Dat Hezbollah dat zal doen is tamelijk onwaarschijnlijk. Vele Libanezen moeten vluchten, veel meer mensen kúnnen niet eens meer vluchten omdat wegen en bruggen zijn vernietigd. De aanvallen hebben enorme schade toegebracht aan de economie om van het toerisme nog maar te zwijgen. Wie er aan het langste eind zal trekken, valt nog niet te voorzien. En op het wereldtoneel is het ook niet belangrijk. Libanon is, zoals zo vaak in haar geschiedenis, enkel speelbal en slagveld.

Sargasso dossier: Libanon 2006

  1. 3

    @Spuyt12,

    Aeroflot
    € 1256.00 Heen: OS378 18-07-2006 07:45 14:55 1 Ja

    € 134.67

    Terug: SU518 25-07-2006 02:50 12:10 1 Ja

    Succes

  2. 4

    Ik was zeer verrast toen Saudi-Arabië met haar statement kwam. Meestal reageert Saudi-Arabie heel terughoudend maar nu dus niet.
    Ze hebben ook al 50miljoen dollar vrijgemaakt voor noodhulp.

  3. 8

    @ Youssef: men schijnt de optie te bespreken van via de UN Libanon assisteren om Hezbollah aan te pakken. Hoe groot acht jij de kans dat zoiets zoden aan de dijk zet? Het lijkt mij héél moeilijk.

  4. 9

    Dat heb ik net gehoord idd.
    De G8 is net met een gezamenlijke statement naar buiten gekomen waar men dit voorstelde ( en een staakt-het-vuren)

    De sterkte van het VN-mandaat en de VN zal doorslaggevend zijn.
    Als de VN weer pietluttig zal zijn, zoals het nu al in Libanon is, dan zal het plan niet slagen.
    Als men actief en met goede samenwerking met de arabische buurlanden aan het ontwapenen begint dan kan het wel lukken.
    Maar samenwerking met Syrie is heel moeilijk

  5. 10

    De beste optie lijkt me inderdaad dat een onafhankelijk leger Zuid-Libanon intrekt om Hezbollah te ontwapen. Maar welk land is bereid daar mensen voor op te offeren? Want voor zover het al niet bekend was, is nu wel duidelijk dat Hezbollah niet zomaar een ongeorganiseerd groepje bandieten is.

  6. 11

    Ik denk sowieso dat elk (arabisch) land wel een trauma heeft opgelopen in Libanon.
    Er waren daar zoveel buitenlandse legers en allemaal hebben ze vroegtijdig het podium moeten verlaten.
    Behalve het Syrische.

  7. 13

    Waarom is Putin voor de nucleaire aspiraties van Iran? Beseft hij niet dat daardoor ook Rusland in gevaar kan komen? Gaat het om de olie misschien? Rusland heeft toch zelf veel olie en aardgas?

  8. 17

    Beiroet?,…was die stad zich niet prachtig aan het ontwikkelen,..een zee van bouwkranen e.d.?
    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/beirut20terraces.jpg[/img]

    Zo,..en nu weer terug naar de barbecue,…er gaat namelijk niets boven de lucht van een om-en-om-gebrand lekker rookend stuk vlees……

  9. 19

    @14 In dat geval is Putin een kortzichtige gek omdat het nooit als gelijkwaardige wordt gezien maar als leverancier.

    @17 Inderdaad. En dat alleen omdat een paar extremisten hun speelgoed niet willen afgeven en de rest er naar zit te kijken.

  10. 20

    @Carlos: Als we dan meteen de Israelische nederzettingen ontmantelen, de Muur afbreken en de Israelische kernwapens ontmantelen (na al dit lomp geweld mag je daarvan ook het ergste vrezen) en een Palestijnse staat oprichten, is iedereen meteen blij. Zolang dat allemaal niet geregeld is, blijft het toch om de paar jaar uit de hand lopen.

  11. 22

    “Israel was zich de afgelopen jaren eenzijdig aan het terug trekken”

    Njet.

    De settlements zijn de afgelopen jaren gegroeid. Wel even opletten wat er daar gebeurd. Dat het project in Gaza mislukt is betekent niet dat Israel het opgegeven heeft. Recentelijk hebben Olmert en Peretz weer toestemming gegeven voor uitbreidingen terwijl de ontruimingen niet zijn doorgegaan.

    Ben je zelf ook al aan de hasbara?

  12. 23

    Er worden inderdaad nog settlements bijgebouwd, maar het is een feit dat Israel zich eenzijdig heeft teruggetrokken uit Gaza en Zuid-Libanon. Op de West-bank zijn ze ook bezig grenzen te trekken, onrechtvaardige grenzen wellicht, maar ze zijn bezig het diffuse karakter van de settlements ongedaan te maken, er zullen ook nog ontruimingen op de Westbank volgen.

  13. 24

    Hasbara daar doe ik niet aan, ik kan alleen niet tegen eenzijdige veroordelingen van Israel waarbij de Palestijnen continu in de slachtofferrol worden gedrukt.

  14. 25

    “ik kan alleen niet tegen eenzijdige veroordelingen van Israel waarbij de Palestijnen continu in de slachtofferrol worden gedrukt. ”

    En denk denk je, nou dan gooi ik er maar een andere dubieuze slogan tegenaan?

    De hele wereld, m.u.v Israel, heeft zich uitgesproken, herhaald, tegen die settlements en de annexaties. Een veroordeling daarvan is dan misschien wel eenzijdig, maar wel de juiste zijde.

  15. 27

    Luc, die eenzijdigheid daarmee bedoel ik de selectieve kijk van veel mensen op wat er gebeurt in die regio. Democratische westerlingen die misdaden van Hamas en Hezbollah goed praten, dat vind ik een wat eenzijdige benadering.

  16. 28

    Oorlog is stom. Okee, ik ben een beetje bevooroordeeld omdat een vriendin van me in Haifa woont maar dat neemt niet weg dat het bombarderen van een stad alleen maar goed is voor de wapenleveranciers. Wie zijn dat eigenlijk ik deze kwestie? Wie levert aan de Hezbollah en wie aan de Israeli’s?

  17. 29

    Iran en Syrie leveren in ieder geval aan Hezbollah, volgens mij zijn die iraanse raketten van eigen makelij. Syrie verkoopt vooral veel oude russiche rommel door (kom er maar in JSK..). Maar wapens gaan de hele wereld over, via via, de amerikanen worden in Afghanistan nog steeds beschoten met hun eigen raketten…

  18. 30

    You all seem to have nothing else to do!!!! your great speeches would sound different if someone you loved was captured or killed in this damn war.

  19. 31

    “Democratische westerlingen die misdaden van Hamas en Hezbollah goed praten, dat vind ik een wat eenzijdige benadering.”

    “Er worden inderdaad nog settlements bijgebouwd, maar …”

    Waarom dan de misdaden van Israel goedpraten met zo’n dubieuze “maar”?

    Veel mensen houden van wat relativisme. En welke kant dat opgaat bepaalt vaak de positie in dit soort zaken.

    En laten we wel wezen, met wat meer relativisme wat deze oorlog er niet geweest. Maar blijkbaar moeten de toch niet zo zielige Palestijnen hun schouders ophalen als er weer een van hun wordt neergeschoten, of als er weer een settlement bijkomt. Maar de Israeli’s hoeven niks te accepteren, die mogen gewoon hun oorlogjes voeren in Gaza en Libanon.

  20. 33

    @Ellen: Someone I love IS in this damn war! Convince us to do something more about it than discuss it and tell our governments (Dutch, European, UN, VS) to really do something about it. Please.

  21. 34

    neuzel toch niet man, de koers is toch duidelijk? De lijn van “expansie” is verlaten..

    Als je een vent bent ga je een traingskamp volgen in Jemen.. ze lusten je rauw in Israel..

    dan salonactivisme komt mijn keel uit

  22. 37

    @luc:

    ”Er worden inderdaad nog settlements bijgebouwd, maar …”

    Waarom dan de misdaden van Israel goedpraten met zo’n dubieuze “maar”?

    Wow, het bijbouwen van joodse settlements op de Westbank, wat een misdaad tegen de menselijkheid zeg. Absoluut een rechtvaardiging voor het opblazen van schoolkinderen in bussen of dansers in disco’s.

    Voor eens ben ik het eens met Carlos: het getuigt van een simpele vooringenomen geest om dit conflict in “goeden” en “kwaden” te delen.

    @Carlos:
    Had dat schroot niet gister acht levens in Haifa geeist?

  23. 38

    Oh het conflict neemt nu een andere wending aan.
    Het Libanese leger in Noord-Libanon wordt nu aangevallen door Israel.

    En conservatieve sunni’s zweren wraak voor de aanvallen op hun gebied ( NoordLibanon, Tripoli en Tyrus)
    De slapende beesten zijn wakker gemaakt

  24. 39

    “neuzel toch niet man, de koers is toch duidelijk? De lijn van “expansie” is verlaten..”

    Als je niet kan tellen noch lezen, ga dan ergens anders in je Bommel stripboekjes neuzen professortje.

  25. 40

    Ik kan het beleid van Israel niet goed begrijpen. Het waren toch de acties van Hezbollah die de aanleiding waren voor Israel om aan te vallen? Noord-Libanon heeft toch weinig te maken met die acties van Hezbollah?

  26. 43

    Tja, als correct Nederlands ook al antisemitisch is, waar moet het dan heen?

    Nou boeit het niet echt, maar Joden schrijf je toch echt met een hoofdletter in dit geval. Volgens mij loop je een aantal spellingsupdates achter.

    Of is dit een gevalletje van, eh.. ik weet het niet meer, laten we maar antisemitisme roepen, want dat leid af van de hoofdzaak hier?

  27. 44

    Als je het niet over een etnische maar een religieuze groep mensen hebt – namelijk de joodse Israelieers – schrijf je met een kleine letter. Ipv de Islamieten, heb je het over de islamieten. Behalve als je de Joden en de Islamieten als een etnische groep ziet natuurlijk.

    Of is dit een gevalletje van, eh.. ik weet het niet meer, laten we maar antisemitisme roepen, want dat leid af van de hoofdzaak hier?

    Het is meer een geval van: iemand gaat niet serieus op een opmerking in, wat ik zelf direct afstraf. Een beetje als wat ik nu post, eigenlijk.

  28. 45

    @JSK: Wat zijn de moordkoersen, maw hoeveel baby’s van partij A wegen op tegen hoeveel discodansers van partij B; dit nav
    “Absoluut een rechtvaardiging voor het opblazen van schoolkinderen in bussen of dansers in disco’s.”
    Het is meer een geval van: iemand gaat niet serieus op een opmerking in, en straft daardoor zichzelf direct af. Een beetje als wat ik nu post, eigenlijk.

  29. 47

    @jsk,

    het is natuurlijk wel leuk dat je antisemitisme gaat roepen als “afstraffing”, in plaats van antisemitisme serieus te nemen, maar leer dan in ieder geval eens goed Nederlands.

    Uit het groene boekje:

    “1) Ook als de benaming van een groep gebaseerd is op de naam van een godsdienst, kunnen we een hoofdletter gebruiken. Die drukt uit dat we een etnische of politieke groep (al dan niet gelovige mensen) bedoelen. Zo schrijven we de dialoog tussen christenen en joden, maar de gesprekken tussen Joden en Palestijnen.”

  30. 48

    Het opblazen van bussen is pas begonnen na het compleet uitnmoorden van 2 kampen door Israeliers. Dat waren weliswaar vrouwen en kinderen, maar dat was niet erg want die hadden voor het gemak een bordje met terrorist opgedaan.

    Ik stel voor om Israel weer de naam te geven die het had: Palestina. Want iedereeen schijnt vergeten te zijn dat hier vroeger Palestijnen woonden en dat het allemaal begonnen is toen deze uit hun huizen waren verjaagd. Ik vind het een gotspe om over palestijnen alleen te spreken met de toevoeging dat zij disco’s opblazen en ik vind het helamaal onbenullig om in dat debat te gaan zeiken over hoofd- of kleine letters.

  31. 49

    @ Luc #39.. je kunt je telraampje er wel bijpakken maar het is een feit dat (in tegenstelling tot vroeger) Israël grenzen aan het afbakenen is. Een essentiele beleidswijziging dus.

    p.s het groene boekje is al lang geen standaard meer.. lees je wel eens een krant bijvoorbeeld?

  32. 50

    “ook als de benaming van een groep gebaseerd is op een godsdienst, kunnen we een hoofdletter gebruiken..

    “gesprekken tussen Joden en Palestijnen”?

    Bestaat er een palestijns geloof waar ik niets van weet?

  33. 54

    @JSK: ‘het getuigt van een simpele vooringenomen geest om dit conflict in “goeden” en “kwaden” te delen’. Ok, mee eens. Als je het dan ook maar vindt dat het niet normaal wij (Nederland, de EU, het Westen in het algemeen) de ene partij steunen en er hand- en spandiensten aan verlenen, terwijl die net zo achteloos met mensenlevens omspringt als de andere partij die wij boycotten (en waar dezelfde landen en politieke partijen die ooit om het hardst riepen dat een boycott van Zuid Afrika alleen maar het gewone volk zou straffen nu voor zijn).

  34. 55

    @Tzombo:

    Ok, mee eens. Als je het dan ook maar vindt dat het niet normaal wij (Nederland, de EU, het Westen in het algemeen) de ene partij steunen en er hand- en spandiensten aan verlenen, terwijl die net zo achteloos met mensenlevens omspringt als de andere partij die wij boycotten

    Tot voor kort steunde wij de andere partij met 700 miljoen per jaar.

    @troebel:

    Wat zijn de moordkoersen, maw hoeveel baby’s van partij A wegen op tegen hoeveel discodansers van partij B; dit nav

    Troebel, het is vrij walgelijk om de burgerdoden van de ene partij tegen die van de andere partij weg te strepen, en daarmee te zeggen dat de partij die de meeste burgerdoden te tellen heeft het “slachtoffer” is. Dat er meer Palestijnse doden vallen dan Israelische heeft niks met de oneindelijke kwaadheid van de Joden te maken (ik denk wel dat je deze woordkeuze kan waarderen, troebel), maar met de militaire incompetentie en deficientie van de Palestijnsen. Maar de loser is niet automatisch het slachtoffer.

    @ALO:

    Ik stel voor om Israel weer de naam te geven die het had: Palestina. Want iedereeen schijnt vergeten te zijn dat hier vroeger Palestijnen woonden en dat het allemaal begonnen is toen deze uit hun huizen waren verjaagd

    Em.. het meeste wat van nu Israel is was destijds door joodse Europeanen opgekocht.

  35. 56

    Natuurlijk waardeer ik je woordkeuze JSK, zeker het woord ‘oneindelijk’, een niet bestaand woord, mooi dat je fantasie niet alleen in je redeneringen tot uiting komt.
    Ook waardeerde ik je woordkeus al bij je antisemietverklaring in 42.
    Met je woordkeus mag een Palestijnse dode geen slachtoffer genoemd worden, zo’n loser lijdt namelijk onder de militaire incompetentie en deficiëntie van de Palestijnen; klinkt vrij walgelijk.