Vaak wordt er beweerd dat computerspelletjes, vooral de schiet- en vechtvarianten, de jeugd zou aanzetten tot meer gewelddadig gedrag.
In een vlammend betoog legt een fanatieke gamer uit dat dit niet een vals beeld is. Hij onderbouwt het voor Amerika ook met een aantal fraaie grafieken. De meest sprekende is de volgende:
Zijn betoog is wetenschappelijk gezien zo wankel als het maar zijn kan. Maar het komt in ieder geval overtuigend over.
Persoonlijk ben ik van mening dat gewelddadig gedrag afneemt naarmate iemand meer en meer goede maar gewelddadige spellen speelt. Immers, de realiteit van alledag kan niet tippen aan het schitterende knal- en spetterfeest dat je op een scherm geboden krijgt. In werkelijkheid is zo’n karate kick nog best lastig en krijg je er pijnlijke voeten van. En het knallen van een pistool zonder Dolby Surround klinkt ook helemaal nergens naar. Dus waarom zou je vluchten uit je spel naar de realiteit?
Nee, van mij mag iedereen zoveel mogelijk heftige spellen spelen. Wordt het ook een beetje rustiger op straat.
Reacties (22)
De berichten luiden dat hele volksstammen zich verenigen om op internet aan rollenspellen mee te doen. Zelf spelen in Lord of the Rings, World of Warcraft, Lineage2, Guild Wars. En: goed sociaal gedrag in een gewelddadige wereld wordt nu wel beloond…
Uren lurken aan het scherm. Dit doet sterk denken aan de setting van Max Headroom. Na de grote kernramp worden er overal TV’s met ‘boeiende stuff’ neergezet om de paupers rustig te houden. Jongens, we zijn er. En, Nove, je krijgt de massa’s niet meer in beweging.
@mescaline: Tuurlijk krijg je de massa’s wel in beweging. Gewoon door wat beeldjes in de Games te verwerken die het subliminale prikkelen. Dat koppelen aan een sleutelwoord en dan op het juiste moment via de media het sleutelwoord verkondigen en iedereen komt in opstand/beweging!
Ik heb al duizenden kleine poppetjes doodgeknald op mijn scherm en ik ben natuurlijk geen jeugd, maar mijn ervaring is dat het je alleen maar een klein beetje alerter maakt; dat je soms kijkt naar hoekjes, muurtjes dakranden en dergelijke of er soms een helm bovenuitsteekt zoals in het spel. Soms in het spel zit er wel eens een nietsvermoedende man op de uitkijk zonder dat hij jou in de gaten heeft. Dan sla je hem zijn schedel in met een granaat of met je geweer en dan heb ik soms wel een beetje medelijden met hem. Aan de andere kant het is hij of ik. Dat lijkt dan een heel klein beetje op het echte leven. Echter het is niet dat hij tijdens het sterven in zijn broek scheit en dat de stukjes hersen in mijn gezicht spatten. Ook is hij na korte tijd weer in leven. Dus de werkelijkheid is in een dergelijke situatie totaal anders.
In het echte leven kan een spelletje monopoly veel gruwelijker zijn, bijvoorbeeld als je vriendin voor de 4e keer op rij op de kalverstraat komt.
Er is overigens wel een verband tussen schietspelletjes en geweld. En dat is doordat militairen worden getrained met spelletjes en waarna er voor wordt gezorgd dat de werkelijkheid eruitziet als het zelfde spelletje, wordt het voor hen heel eenvoudig om te moorden. (sorry Donner door terroristen uit te schakelen).
Zie deze video:
http://www.informationclearinghouse.info/video1011.htm
@DP: Het schijnt ook zo te zijn dat bij de selectie van luchtmachtpiloten het een pre is als je veel spelletjes hebt gespeeld. Dan ben je al gewend aan meervoudige input en het bedienen van veel knoppen tegelijk.
Dat is waar, maar mijn punt is dat de werkelijkheid eruit ziet als een spelletje. In plaats van andersom dus. Kweetniet of je het videotje wel eens gezien hebt maar dan zie je wat ik bedoel.
@Steeph, wow net als Rosebud dus.
Anders vertelt Dhr van der Sman jullie wel eventjes hoe het werkelijk in elkaar steekt.
http://www.elsevier.nl/persoonlijk/gezondheid_en_gezin/nieuwsbericht/asp/artnr/45851/zoeken/ja/index.html
Stelletje rekels!
ze heeft duidelijk geen idee waar ze over praat:
“Ook Dylan Klebold en Eric Harris die op de Columbine High School in Colorado een bloedbad aanrichtten, hadden de kunst afgekeken van het gewelddadige videospel Doom. Ze gingen in werkelijkheid op dezelfde manier te werk als hun gamehelden: rustig bewegend van ruimte naar ruimte en zonder aanzien des persoons op iedereen schietend die ze op hun pad tegenkwamen. ”
Wat is Doom, allemaal krijsende monsters die uit elkaar spetteren als je er op schiet en dan vallen de lichaamsdelen met een misselijkmakend geluid in het rond. Volkomen over de top. In Doom zitten helemaal geen “game helden” het is een zogenaamde first person shooter. Wat is een first person shooter ? Je ziet een doel , richt erop en schiet. Maar er zitten geen helden in waar je de kunst van kan afkijken. Deze deskundige weet dus helemaal geen reet van Doom.
Op iets richten en schieten deed ik vroeger als kind ook al met elastiekjes, blaaspijpjes met bessen, propjes, pijl en boog en later een luchtdrukpistool. Het is gewoon behendigheid.
Toevallig keek ik een tijdje geleden naar een programma op national geographic over hoe men tegenwoordig soldaten zo ver krijgt om te killen. En dat is door ze te leren schieten op doelen die heel erg op echte mensen lijken en daarna op ……. echte mensen…… met munitie die behoorlijke blauwe plekken veroorzaakt. Op deze wijze probeert men de tegenzin van mensen om te killen te overwinnen door de soldaten te conditioneren zoals ze ook hondjes door een hoepeltje leren springen. Dat maakt dat de soldaten tegenwoordig ergens naar binnen kunnen stormen en pief paf poef doen, 3 schoten in de borststreek of zo iets. In WOII durfden de soldaten nauwelijks te killen omdat ze alleen maar op schietschijfjes hadden geoefend.
Tevens werd in dat programma ook verteld dat het kijken naar smerige moordpartijen mensen juist minder bereid maakt om te moorden. Dit heeft men ook op soldaten getest. Men probeerde ze zo afgestompt te maken dat ze wel bereid waren om ook smerige dingen te doen. Echter het werkte juist omgekeerd.
En, daar blijf ik bij, zie mijn reakties 3 en 5, het echte killen tegenwoordig gebeurt door middel van videoschermpjes en joystickjes. Het lijkt net een spelletje. Dat is het hele duidelijke verband dat ik zie tussen spelletjes en killen. Het is in ieder geval een bewezen feit dat het killen op afstand de meest succesvolle en dodelijke wijze van moorden is, pardon terrorismebestrijding.
Maar om nog even op dat programma terug te komen, ik wou er toen over loggen en heb dat niet gedaan dus nu maar een uitgebreide reaktie; wat is de geschiedenis van moorden:
Eerst gebruikte men handen, of tanden. Redelijk smerig.
Toen gebruikte men stenen of knuppels. Effectiever en je krijgt er geen vuile handen van.
Toen zwaarden, dan hoefde je alleen maar om je heen te zwaaien en je tegenstander nauwelijks aan te raken.
Toen speren die je kon gooien van een afstandje.
Toen pijl en boog lekker ver weg.
Om te eindigen waar we nu zijn; een videoscherm en een joystick.
De afstand wordt steeds groter. Je hebt natuurlijk psychopaten zoals hannibal lecter die iemands schedel openzaagt en dan zijn hersens opvreet, maar natuurlijk is het niet. Natuurlijk is dat je met je poten van een ander afblijft. Als dat niet zo zou zijn zouden we als soort al lang niet meer hebben bestaan.
Dus door de afstand steeds groter te maken en de “daad” steeds abstracter, spelletjes achtiger, wordt het moorden makkelijker. Dat is het verband tussen spelletjes en moord.
Zo nu ga ik even lekker “bookworm” spelen.
J$, J$, wat is uw laatste zet??
Gvk, wat is dat sargasso toch allemachtig.
Als de censor het vandaag goed vindt: kan de rubriek _opinie_ hernoemd worden tot _poep_?
verstoorde darmflora gaat het helemaal worden in 2005
Cool, Sharm el Sheikh hotels en vakantie. Google Ads, wie kan nog zonder?
@DP #5: Ik kende dat videofilmpje inderdaad al. Het ondersteund jouw punt. Dat gevoel had ik trouwens al tijdens de eerste golfoorlog. Lekker met je afstandsbediening dingen opblazen. Geen enkele emotionele terugkoppeling meer.
@Mescaline #6: Ja, dat idee (wow, dat is een tijd geleden dat ik die gezien heb).
@Drukmen en Sigi: Blij dat er altijd nog reaguurders bestaan die de stukken wel lezen maar met regelmaat aangeven dat eigenlijk liever niet hadden willen doen….
Nog een aardig recent artikel in dit verband.
Het gamen behoedt mensen-zonder-leven in ieder geval van webloggen. Gelukkig maar.
Next Rank: Corporal
Global score: 3,500 / 10,500
At your current rate, you should earn 7,000 in 65.57 days (or 116:12:04 straight).
http://bf2s.com/player/DRKNK/
Ach ja 10 jaar geleden was het nog Rambo die tot geweld aanzette.
Het is altijd al geweest en zal er altijd zijn.
Ben het wel met Degtyarev Pekhotny eens dat het doden alsmaar abstracter geworden is. Laat maar een maar bommen vallen
Waar ik vanaf Leisure Suit Larry 1 een ‘sexually deprived person’ ben geworden, zo loop ik sinds de originele Doom uitkwam al met bloed aan mijn beide hoektanden… De vraag is wat Policequest met me gedaan heeft.
Gelukkig is er een verklaring voor mijn sociale gestoordheid. Alleen jammer dat ik te oud ben voor high-school.
“In WOII durfden de soldaten nauwelijks te killen omdat ze alleen maar op schietschijfjes hadden geoefend.”
@DP Is daar materiaal over te vinden?
THE TRUTH ABOUT KILLING
Hoe makkelijk is het om te doden in de oorlog en hoe is dat? Om de schokkende waarheid aan het licht te brengen doet journalist Grub Smith een infanterietraining en ontmoet hij belangrijke militaire en academische deskundigen.
NEXT ON
9 August, 22:00
9 August, 23:00
10 August, 1:00
10 August, 2:00
http://www.ngc.tv/watch/ProgramDetails.asp?UniId=4809
Ach wel nee, mensen zijn, de juiste omstandigheden gegeven, meer dan bereid om zelf handmatig welgemutst een slachtpartij aan te richten. Zie Rwanda. Zie WW2. Zie Darfur. Hoe bloediger hoe beter.
Maar zo’n technologische oorlog heeft als voordeel dat het gewoon een baan voelt. Makkelijker in te zetten als verlengstuk van politiek: Krieg ist eine Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln.
Gedurende WWII schoot 15 procent van de soldaten op de vijand en in totaal 2 procent wou ook echt iemand doodschieten. Tijdens Korea was het 50 % en tijdens de Falkland oorlog 95 %. Dit omdat ze nu eindelijk weten hoe ze de soldaten goed moeten trainen. Kijk maar eens naar dat programma en leg dan eens uit waarom het programma er naast zit.
@DP
Ho.Wacht. Stop. Ik zeg niet dat het programma ernaast zit. Ik toonde hier tav dit onderwerp Oprechte Interesse! Ik vond het een prikkelende opmerking en vroeg me tegelijkertijd af hoe men dat in de middeleeuwen deed toen de krijgsmethoden gevolgen hadden die een stuk visueler waren.
ow ik had het tegen Pelayo omdat ie zei “ach welnee”. Ik zal de volgende keer de naampjes er weer bij zetten. Dit laatste was @stoethaspel dus.
DRKNK is een sniper. Altijd wel gedacht…