De voorlopige uitslag van de verkiezingen geeft menigeen hoofdbrekers. Hoe kan je daar nou een duidelijke conclusie uit trekken en hoe kan je vervolgens dan bepalen welke partijen als eerste aan een coalitie moeten gaan werken.
Gevoelsmatig kwam ik vannacht uit op de combinatie VVD – PVV – CDA. Immers, daar zitten in ieder geval de twee grote winnaars in.
Maar is het ook mogelijk om dit op een andere wijze aan te vliegen? Natuurlijk wel. Door een rekenpoging van een twitteraar werd ik op het juiste spoor gezet.
Als je nu eens de balans opmaakt langs de lijnen rechts/links en progressief/conservatief, waar kom je dan op uit? Hierbij ga ik uit van het meest recente plaatje van de zogenaamde Krouwelspace.
Hierbij staat de PVV op de scheidslijn links/rechts. Daardoor komt hij straks in de berekeningen aan beide kanten voor. We gebruiken een eenvoudige winst- en verliesrekening per partij ten opzichte van de vorige verkiezingen en gaan dan sommeren:
– Progressief: PvdA + SP + D66 + GL + PvdD = -3 zetels
– Conservatief: CU + PVV + VVD + CDA + SGP = +1 zetel
– Links: GL + SP + PvdA + PvdD + CU + PVV = +4 zetels
– Rechts: PVV + VVD + CDA + D66 + SGP = +9 zetels
Het moge duidelijk zijn dat de laatste variant de meeste winst heeft gemaakt ten opzichte van de vorige verkiezingen. Het lijkt me dan ook verstandig dat die partijen als eerste om de tafel gaan zitten.
Makkelijker kunnen we het niet maken. Leuker ook niet.
De Duitsers zien overigens ook een “ruk naar rechts“. Veel duidelijker kan je het niet krijgen.
Reacties (105)
Ondanks je zin “PVV (…) komt straks in de berekeningen aan beide kanten voor” staat de PVV alleen bij rechts. Dan moet de zetelwinst van de PVV ook bij links worden opgeteld, of niet worden meegenomen bij rechts. Wordt het er misschien nog wel ingewikkelder op. Ik zie trouwens ook weinig links aan de PVV
Wat doet winst en verlies er nu toe? Het gaat er toch gewoon om welke combinatie van meer dan 75 zetels het liefst aan de slag wil? Een stem op de PVV (winnaar) is toch niet meer waard dan een stem op het CDA (veliezer)?
Steeph: ik snap de linkse coalitie niet, je uitgangspunt is toch wel 76 zetels?
Alleen VVD wil (misschien?) met PVV. Verder niemand. Enige overblijvende optie: Paars plus. Heb je 3 winnaars en de 2 grootste partijen. Dat is democratie: minimaal de helft + 1. Ik doe het ervoor.
https://sargasso.nl/archief/2010/06/06/paars-of-toch-paars/#more-62210
ps. wel eerst even voor de vorm met de PVV babbelen, maar dan snel concluderen dat er te weinig feeling, draagvlak of gezond verstand aanwezig is in die partij…
met de rat verhagen is de deur naar links ieder geval dicht
CDA meepraten -20?
Denk dat die pas willen als er echt niks mogelijk is.
Rechts is een nogo. Het CDA kan daar alleen maar bij verliezen. Er is natuurlijk wel een ieniemienie kansje dat Verhagen zo stom is om ‘zijn verantwoordelijkheid te nemen’, maar dat is dan wel meteen politieke zelfmoord.
Verder heeft Rutte in Europa meteen een geloofwaardigheidsprobleem als hij met de PVV gaat regeren en daar zit hij echt niet op te wachten. De enige reden dat hij zich nog niet helder heeft uitgesproken heeft voor PvdA en CDA (ook niet waarschijnlijk, want zie boven voor Verhagen) of Paars plus (feitelijk de enige optie) is omdat hij dan zijn eigen onderhandelingspositie bij voorbaat ondergraaft.
@Daniel: Goed gezien. Ik had het wel in de bereking meegenomen, maar niet in het rijtje gezet. Aangepast.
@AB: Nee, niet coalitie, alleen deel van politieke spectrum.
We zullen zien of het CDA onder Maxime Verhagen nog steeds tegen samenwerking met de PVV is… ..of een dreigement van Dries van Agt anno 2010 dat hij zijn lidmaatschap opzegt nog enige indruk maakt?
“om het landsbelang” treedt het CDA straks toe tot de coalitie VVD/PVV/CDA ze krijgen hiervoor toch een minister van OS die PVV en VVD juist wilden afschaffen en Wilders gaat roepen dat deze keer het OS geld juist wel correct gespendeerd wordt en dat dit juist helpt tegen radicalisering van de Derde Wereld…
Anderzijds, hoe meer partijen in de coalitie hoe instabieler het kabinet. Alle 5 (of meer) partijen-combinaties kun je dus gevoeglijk schrappen als “theoretische combinaties”.
Ja hoor … zet de partijen van het kiezersbedrog maar op een rijtje . Na het zuur van dat vorige VVD /CDA gedoe komt het zoet echt niet bij de gewone burger terecht dankzij wilders
Ok ze gaan wel eerst om de tafel zitten. Maar ik hoop dan wel dat daar uitkomt dat ze niet met elkaar kunnen regeren.
Ik denk dat de grootste meerderheid van dit land uiteindelijk voor paars plus zal zijn. Alleen VVD en PVV zouden rechtse regering willen. In mijn ogen erg democratisch als die gaan regeren.
In een echte democratie draait het er niet alleen om wie de grootste is, in dit geval VVD met zo’n 20 procent. Die winnaar kan bij de overigen (80%) wel eens heel onpopulair zijn.
Ik zou wel graag een elektronisch bonnetje willen hebben waarmee ik kan controleren of mijn stem wel naar de juiste partij is toegegaan
Als we op die manier gaan rekenen dan:
VVD+PvdA+GL+D66 = +16
VVD+CDA+PVV = +4
VVD+CDA+PvdA = -14
Het gaat niet alleen om de zetels in de tweede kamer, maar ook of een coalitie een meerderheid heeft in de eerste kamer!
Als we het toch met rekensommetjes gaan proberen….
Er staat een aardig artikel over principal component analysis op de site van natutech:
http://www.natutech.nl/00/nt/nl/47/artikel/26614/Het_politieke_landschap_in_3D.html
Iemand die wat tijd over heeft om daar wat uit te destileren?
Komend jaar krijgen we waarschijnlijk Verhagen , wilders , mark Rutten en Willem Alexander met d66 en water met droog brood
@13. Dan moet je toch wachten tot de nieuwe provinciale statenverkiezing. tot die tijd is er weinig aan te doen.
Maareh, volgens mij heeft VVD het toen niet slecht gedaan. CDA redelijk groot. PVV echter non existent.
Me dunkt het is zo banaal als @2 zegt.
En verder is http://www.stemniet.nl een aardige read voor the day after.
Krouwel ziet SP als progressief en de VVD als conservatief. Ik heb daar grote moeite mee.
Uiteindelijk zal de VVD als grootste partij de eigen invulling van Krouwel moet maken.
Als de VVD zichzelf ook als conservatieve partij ziet dan zouden zij idd eerst met rechts moeten gaan praten.
Jammer dat de VVD voor de verkiezing al geen duidelijkheid gaf.
Altijd weer d66 als rechts beschouwen? Dat doet Pechtold zelf al niet eens meer.
Nederland is een angstig, provinciaals kutlandje geworden dat zich graag belazeren – want we zouden eens langer dan drie seconden over meer na moeten denken dan holle oneliners en stug volgehouden leugens. Op naar de volgende Holocaust…
hehe :-)) heerlijk die zure reakties.. jullie nemen jezelf veuls te serieus..
@2: dat vind ik nou ook altijd.
In een democratie hoort er over een coalitie gesproken te worden met alle democratische partijen die de grondwet en de rechten van de mens respecteren. Dus met de SGP en de PVV hoeft niet overlegd te worden.
VVD+CDA kabinet met PVV steun. Dus PVV er officieel niet in, maar toch ook weer wel. Hoeven ze geen ministers te leveren, echt van hun verkiezingsbeloften af te wijken en hun handen niet vuil te maken.
Nou, tijd om eens de domme PVV-er uit te hangen. SGP en CU en CDA conservatief noemen is mij duidelijk. Maar hoe is verder de definitie van conservatief/progressief opgesteld? En idem voor links/rechts?
Moet ik progressief zien als voortbordurend op voortschrijdende inzichten? Dan kan ik zeker PVV en VVd bij tijd en wijle progressief noemen, maar SP en PvdA juist veel minder en ook GL veel minder dan vaak beweerd.
@25: Progressief = vooruitstrevend. Dingen veranderen dus, moderniseren. Het tegenovergestelde van conservatief = dingen houden zoals ze zijn, of teruggrijpen op een fictieve ’tijd waarin alles beter was’.
Als je een terugkeer naar 19e eeuwse arbeidsvoorwaarden progressief vindt, kun je PVV en VVD daar onder scharen. Vraag het een willekeurige postbode ook voor de grap eens.
“Wij helpen jullie aan die 76 zetels als ik minister van buitenlandse zaken mag blijven. Dat ben ik pas 3 jaar en ik vind het zo leuk.”
In navolging van Hockey (#25) zet ik ook zo mijn vraagtekens bij de indeling die kennelijk wordt gehanteerd door Kieskompas.
Hoe kun je met droge ogen beweren dat een partij als de SP (positite t.o.v. de euro, het ontslagrecht en de AOW-leeftijd to name a few) progressief is? Waarom wordt D66 zo nadrukkelijk rechts van het midden geplaatst? Is de ChristenUnie echt links te noemen, en wat doet de PVV in vredesnaam in het centrum?
Afgezien daarvan houd ik mijn hart vast wanneer er een VVD/CDA/PVV-coalitie zou komen. Een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV geloof ik niet in, aangezien Geert te machtsgeil is om niet zelf in de regering deel te nemen. Vandaar dan ook de drievoudige axel omtrent de AOW-leeftijd.
Ik blijf duimen voor Paars+.
@26, dank voor je respons. Elke partij wil dingen veranderen en daarmee zou elke partij progressief zijn.
Voorbeeld: PVV en VVD willen de ontwikkelingssamenwerking veranderen, andere partijen niet.
Het spijt me voor je, maar zoals je het nu gezegd hebt dekt jouw definitie de lading niet.
@27, ik heb VVD en PVV nog nooit horen zeggen dat ze terug willen naar 19e eeuwse arbeidsvoorwaarden. Jij blijkbaar wel, dus waar en wanneer hebben ze dat gezegd? Of maak je nu een interpretatie van hetgeen ze gezegd hebben?
@30: het was niet de bedoeling om welke lading dan ook te dekken. Het zijn inderdaad erg brede begrippen die naar hartelust misbruikt worden. Zo zal iedereen een ander idee hebben van wat progressie (vooruitgang) is. Voor de PVV is dat het sluiten van de grenzen, stoppen van ontwikkelingssamenwerking en uit Europa stappen. Dus die kunnen zichzelf op die manier ook best progressief noemen.
@32, nogmaals dank. Feitelijk is een kwalificatie als progessief/conservatief dus zwaar misleidend. Bekt lekker, maar stelt niks voor.
@33: je moet altijd goed definiëren wat je met progressief of conservatief bedoelt, in dat geval kan het best nuttig zijn. Met name voor politieke partijen om zichzelf te positioneren en af te zetten tegen andere partijen. Dit is wel de oorzaak van een breder probleem: de helderheid van veel politieke begrippen wordt aangetast doordat politici ze verkeerd gebruiken om zichzelf in een beter daglicht te stellen. Als trucje worden er constant valse tegenstellingen gecreëerd: u bent asociaal, wij zijn sociaal, u sluit mensen uit, wij houden de boel bij elkaar… etc. Dat gebeurt door vrijwel alle partijen. (misschien met uitzondering van de SGP, maar die hebben weer een heel eigen taaltje).
daniel_ev: een CDA-VVD-kabinet met gedoogsteun van Wilders is zijn natte droom. Hoeft ‘ie geen vuile handen te maken en kan ‘ie als het hem zo uitkomt kan roepen dat het kabinet er een zootje van maakt. Heeft ‘ie bovendien niet het probleem dat hij een Kamerfractie, twee gemeenteraadsfracties *en* een ministersploeg moet gaan zitten voorkauwen wat ze ook alweer vinden.
@35, dat alle partijen het doen weet ik. Dat is onderdeel van politiek campagne voeren, maar als een weblog zo’n indeling hanteert lijkt een heel duidelijke definitie me noodzaak. Zoals daniel_ev in zijn reactie #30 al zegt valt er nogal wat af te dingen op de positionering van verscheidene partijen.
En daarmee dus ook een kabinet wat progressief zou zijn of juist conservatief. Dan wel juist links of rechts.
@36, zo’n kabinet is niet reëel. Je kan niet als partij 20 zetels verliezen en dan plaatsnemen in een kabinet en luidkeels roepen dat de kiezer het zo wil. Zo’n kabinet is een klap in het gezicht van de kiezer waarmee het CDA zou aangeven dat wat de kiezer ook stemt men lak heeft aan diezelfde kiezer.
Een kabinet van VVD en PVV, waarbij het CDA wordt gevraagd zich aan te sluiten als 3e partij omdat hun gedachtengoed nog het meest aansluit bij de overige 2 is beter uitlegbaar dan enkel VVD en CDA.
@34 Net zo misleidend als de kwalificatie links/rechts
Als ik de PvdA was zou ik in de oppositie gaan, en bij de eerstvolgende verkiezingen openlijk op een progressieve coalitie inzetten. De kans dat het aanstaande kabinet lang blijft zitten is klein, en het gaat alleen maar onpopulaire maatregelen nemen.
Hockey: een CDA-VVD-kabinet is een klap in het gezicht van de kiezer? Mwah, behalve dat dat wel een holier-than-thou houding is als je bedenkt dat Wilders vandaag zijn ene keiharde, ononderhandelbare, u-kunt-op-ons-rekenen breekpunt heeft laten vallen – wat hij gisteren nog kiezersbedrog noemde. Overigens is een kabinet zonder de grootste winnaar eerder gebeurd: CDA-VVD-kabinet na een eclatante overwinning van de PvdA (1977). En dat was toen nog de grootste partij ook. Wilders is toch echt op afstand derde…
@Eric, ik zeg niet dat andere coalities geen klap in het gezicht van de kiezer zijn, enkel dat een kabinet VVD-CDA een klap in het gezicht van de kiezer is, vanwege het verlies van CDA, niet vanwege de winst van VVD.
@Steeph normaal zijn je posts wel intelligent maar dit is echt debiel, wat maakt het nou uit of een partij gewonnen of verloren heeft? een partij die eerst 20 zetels had en nu 30 en een partij die eerst 40 zetels had en nu 30 hebben allebei precies evenveel kiezers die hopen dat die partij gaat regeren.
En een partij die eerst 20 zetels had en nu 15 heeft nog altijd veel meer steun dan een partij die eerst 5 zetels had en nu 10.
En dat jij vindt dat D66, die belooft heeft niet met Wilders te gaan samenwerken, toch met de PVV in een coalitie moet gaan zitten? Dat doet volgens jou het meeste recht aan de wens van de kiezer?
@Anoniem; Ik weet niet hoe oud je bent, natuurlijk, maar het feit dat je ‘gewonnen’ dan wel ‘verloren’ hebt (in relatieve zetels) speelt wel degelijk een rol in hoe potentiele coalitie-genoten naar je kijken, in dit land. En dat is natuurlijk ergens ook wel logisch als je een beetje over de kabinetten heen kijkt – een verlies kan immers gewoon een trend wezen (en in het geval van het CDA is het dat ook).
De SP is niet progressief, en de PVV ook niet.
Ook al wil Hockey lekker autonoom de betekenis van het woord progressief herdefinieeren. Zelfs als Wilders het zelf niet progressief vindt.
Eigenwijs ben je toch.
Een stem op de PVV (winnaar) is toch niet meer waard dan een stem op het CDA (verliezer)?
@47, wie zegt dat ik de definitie wil herdefiniëren? Ik verbaas me erover dat bepaalde partijen als progressief worden neergezet en op basis daarvan vraag ik me af wat ik dan moet verstaan onder progressief.
@46, ik weet wat er gebeurd, vooral onder druk van de media en de laatste jaren veel erger dan vroeger dus ik weet niet waar je leeftijd-onder-de-gordel-opmerking over gaat, maar dat is dus niet goed of rationeel en een intelligent en progressief weblog zou daar dan ook niet aan mee moeten doen.
Het getuigt van domheid en sensatiezucht.
@anoniem, ik deel je mening niet. Als bij een partij het aantal zetels daalt dan brokkelt hun steun af en als bij een partij het aantal zetels stijgt dan stijgt hun steun. In dat opzicht is er wel degelijk iets te zeggen om partijen die stijgen te laten regeren.
@43: precies
@46: Trend? Wat een onzin. Verkiezingen zijn momentopnamen. Wel eens naar de peilingen gekeken? De maand-tot-maandvariatie in de kiezersgunst is veel te groot om op basis van een eens-in-de-vier-jaarmeting over een trend te kunnen spreken.
Daar ben ik het mee eens. Alleen al om toch het electoraat een kans te geven om de winst te verzilveren.
Een partij die nagenoeg gehalveerd is kan trouwens beter de eer aan zichzelf houden.
Het zijn dan toch een beetje ongeschreven regels als puntje bij paaltje komt.
@51, dit is geen kwestie van eens of oneens, een partij die eerst 20 zetels had en nu 30 en een partij die eerst 40 zetels had en nu 30 krijgen objectief gezien allebei evenveel steun.
@30: dat krampachtige geklooi (of in zijn eigen woorden: kiezersbedrog) van Wilders om onder zijn AOW beloftes uit te komen blijft interessant.
Ben benieuwd of het hem veel fans zal kosten. Ik heb vandaag al een Henk (monteur in fabriek, ~55jaar) gesproken die “gvd nooit meer op die huichelaar zal stemmen”, Henks collega (~40jaar) “Geert wil wel maar kan niet anders dankzij die linkse moslimvriendenpartij van Wouter Bos. Het kan niet anders.”
Voor de zekerheid (of toekomst, je weet maar nooit wanneer de volgende verkiezingen zijn..) de “AOW beloftes” uit het partijprogramma van Wilders nog maar een keer:
– “De Partij voor de Vrijheid vecht keihard voor behoud van de AOW op 65 jaar. Voor de PVV is de handhaving van deze oudedagsvoorziening het enige breekpunt bij de formatie van een kabinet.”
– “Wij leggen de rekening niet bij de burger. Wij rommelen niet aan de hypotheekrenteaftrek en de WW, geen versoepeling van het ontslagrecht, de ov-jaarkaart en studiefinanciering blijven behouden, geen kilometerheffing, geen verhoging van het eigen risico in de zorg en de AOWleeftijd blijft op 65 jaar.”
– “En vooral: de AOW blijft op 65 jaar, geen dag later” (extra groot formaat letter)
@54, klopt. Ze krijgen evenveel steun. Maar toch vermindert de steun voor de een en stijgt die voor de ander.
@56: En de VVD mag niet regeren, omdat die vorige week nog gesteund werden door 10-20% meer keizers? Als je echt denkt dat kamerverkiezingen metingen zijn waar je trendanalyses op los kan laten, moet je maar eens een statistiekboek kopen.
@57, sorry, maar je laatste post schiet me in het verkeerde keelgat. Jij leest nu dingen die ik niet gezegd heb. Ik heb het over zetels die men krijgt en had. Als een CDA er eerst 41 had en nu 21 dan kan je wel degelijk zeggen dat hun steun vermindert.
VVD+PVDA+SP+GL ? (86)
RoodPaars-
@58 nee eigenlijk niet. Je gebruikt hier onterecht de onvoltooid tegenwoordige tijd. De steun voor het CDA is verminderd.
Over, pak weg vier maanden (als een nieuw kabinet een beetje op gang is gekomen) kan de steun voor het CDA, uitgedrukt in zetels, 15 zijn, maar ook 25 of misschien wel 35. Dat hangt van heel veel factoren af, maar in het geheel niet van de verkiezingsuitslag in 2006.
Ik begrijp overigens heel goed dat een partij die opeens nog maar een halve fractie heeft, zich niet geroepen voelt om te regeren. Ook snap ik dat een partij die opeens twee keer zo groot is, zich te belangrijk vindt om genegeerd te worden. Maar dat is korte termijn emotie.
Formeren moet gaan over een gezamenlijk programma opstellen dat gesteund kan worden door meer dan de helft van de gekozen kamer. Vanzelfsprekend heeft de grootste partij het initiatief. Die hoeft minder medestanders te regelen.
CDA-kiezers zien een rechts kabinet niet zitten: slechts 27% wil met de PVV regeren. Een coalitie met VVD en PvdA krijgt van de CDA’ers meer steun (42%).
http://nos.nl/artikel/163523-vvdachterban-wil-coalitie-met-pvv.html
Kortom, ontstaan van paars hangt af van CDA. Weet iemand hoeveel invloed de leden van het CDA hebben wat betreft deelname aan een regering? Of is het vooral de top die hier over beslist?
Rutte is gek als hij met 3 linkse partijen gaat samenwerken, dan faciliteert hij een links kabinet en wordt hij de volgende verkiezingen keihard afgestraft. Als dit de enige optie is zou ik het stokje aan de PvdA geven, die zijn dan bijna verplicht om met de PVV te gaan of met heel veel kleine partijtjes. Dan hoef je alleen maar een paar maanden te wachten tot het kabinet weer klapt.
@64 en cohen grijpt die mogelijkheid natuurlijk met beide handen aan?
Rutte heeft gewoon de pech dat hij de ongelukkigste verkiezingsoverwinning ooit heeft behaald. Maar hij is de grootste en moet binnenkort gewoon eens gaan vertellen wat hij wil. Voor de verkiezingen heeft hij deze vraag netjes ontweken. Nu begint de tijd te dringen. Het is al bijna 1 juli.
Eigenlijk snap ik alle discussie niet. Programmatisch gezien moet VVD,PVV,CDA gewoon kunnen. Er zijn wel wat verschillen, maar die zijn veel kleiner dan bij al die andere fantasiecombinaties.
Het wordt tijd dat Mark een beetje leiderschap toont. Daar hebben “we” hem immers voor gekozen.
Ik ben het wel met spam eens. Het is democratie dus nu is het tijd voor pseudo-liberaal, fascistoïde, christendemocratie. Het volk heeft gesproken.
@ 32: Het gaat natuurlijk niet om wat politici hardop zeggen, maar om wat ze doen. (duh)
Wanneer zijn de verkiezingen?
@59, dat is meer purper, mooie kleur!
VVD, PvdA en SP kan ook. Juist omdat zowel VVD als SP zeer consequent zijn, kan dat nog wel lukken.
Het lijkt me makkelijker overleggen met Roemer dan met zowel Halsema als Pechtold.
dus behalve 1,5 miljoen PVV stemmers, bestaan er nog eens zo’n zelfde aantal mensen dat de PVV graag ziet regeren?
WTF??
Als Pvda niet gaat regeren dan voorspel ik dat uw vriend Job Cohen nog harder kiezersbedrog plegen dan Balk deed.
Leuk al deze overdenkingen en berekeningen. Ik kan nu al zeggen dat het geen van de vier wordt. Er worden zetels geteld.
Gisteravond zei ik tegen Steeph: paars.
Een paar uur later zag de uitslag er heel anders uit. Rutte staat rechts voorgesorteerd.
Met z’n allen naar Beetsterzwaag
Wientjes en Jongerius hebben gewonnen
Dat wordt Tjeenk Willink als informateur, Rinnooy Kan als secondant
LEREN UIT DIE UITSLAG STOMMEKLOTEN
LEREN UIT DIE UITSLAG STOMMEKLOTEN !!!
Als D66 met de SGP in een kabinet stap, zeg ik m’n abbo op….
Meneertje Pils: wil dat zeggen dat Wilders zich dan bereid moet verklaren in een kabinet met GL en D66 te gaan zitten?
Hockey: ik ben het met je een dat een partij die fors verloren heeft niet als eerste moet staan te dringen om te regeren, maar er bestaat ook nog zoiets als 50%+1. Nederland is een coalitieland – en in tegenstelling tot velen vind ik dat een goede zaak – en dat betekent dat er een werkbare meerderheid gevonden moet worden.
De huidige sfeer van vileine leugens en verdachtmakingen in en voor de campagne en in de media maakt het alleen bijna onmogelijk om nog tot een werkbare coalitie te komen. Zie de persoonlijke animositeit in het afgelopen kabinet. We hebben *persoonlijkheden* nodig die over hun eigen schaduw heen kunnen springen. Rutte kan dat – maar zijn partij niet, vrees ik-, Halsema kan dat, Cohen kan dat. Wilders is geen persoonlijkheid, maar alleen een goede marketeer, Verhagen is een machtspoliticus pur sang waarbij persoonlijkheid alleen in de weg zou zitten…
Overigens vind ik wel dat het elke VVD´er die wil regeren met de PVV verboden zou moeten worden zich ´liberaal´te noemen. De PVV schendt de persoonlijke vrijheid en levenssfeer bijna per definitie. Ook binnen de VVD zijn er nog een paar die dat snappen.
Welkom in onze club, M. Pils. Zet u. Neemt u een koffie? Melk? Suiker?
Goed.
Vertel het eens. We luisteren.
“euh, mijn naam is meneerpils en ik ben een verslaafde aan schelden op reactiepennels”.
De uitslag is dat 85% van de Nederlanders de PVV NIET heeft gekozen.
Wat is de conclusie van deze verkiezingsuitkomst?
CDA heeft flink verloren: Afstraffing voor 8 jaar paniekvoetbal en een stumperige Balkenende. Dat ze zoveel stemmen verloren hebben geeft – denk ik – aan dat men het heeft gehad met het CDA.
VVD en PVV hebben gewonnen: Veel mensen waren bang voor een te grote PvdA (en een mogelijkheid op paars). De roze bloggers hebben Cohen bijna constant geprobeerd in een negatief daglicht te stellen.
De enorme winst van PVV: Zoals ik al elders schreef – de andere omgangstaal van Wilders heeft misschien de hoop gewekt bij veel kiezers dat hij eens echt een verandering brengt.
PvdA heeft verloren, maar blijft 2e partij. Wellicht veel stemmer voor deze partij vanwege angst voor de PVV.
“zet u”..de eerste keer toen iemand dat, met een begeleiden knikje, tegen me zei was mijn verwarring kompleet..paniek.. staat mijn gulp open?..de dame in kwestie herkende mijn uitdrukking en wees met haar wijsvinger , naar beneden gebaar makend, naar een stoel..
ah..ik “mag” gaan zitten, pfffft :)
Blij om te zien dat de PVV hierboven duidelijk gepositioneerd wordt als een conservatieve partij.
Ik wordt zo doodmoe van het gekakel dat de PVV extreem-rechts zou zijn, dat is die partij absoluut niet.
Extreem-rechts schijt op Joden lover Wilders.
Verder is z’n economische programma behoudend,
en bijna links te noemen, handen af van de verzorgingsstaat.
@80: Ja zo kun je het ook bekijken. 80% heeft niet op de VVD gestemd. Ook niet op de PvdA.
Eigenljk moet je daar de mensen nog bij tellen die helemaal niet zijn gaan stemmen.
He hè, eindelijk gaat er een frisse Lente door Den Haag waaien. Eindelijk een eind aan die overrijpe poldercultuur met zijn vervreemde regenten, die vluchten voor de werkelijkheid en zich verschansen in fort Binnen-Buitenhof. En met hun verrotte denkbeelden de radicalisering van het volk met angst en beven laf uit de weg gaan.
Eindelijk verlost van die softies. Eindelijk verlost van die naïeve theedrinkende linkse kloothommels. Eindelijk verlost van de Kampioen van de Stilstand Cohen. De econemie zal weer openbloeien als nooit tevoren en het Marokkaanse tuig zal met bladblazers van de straten worden geveegd.
Weg baardmannen, Weg ontwikkelingshulp, Weg Islam, Weg verzorgingsstaat, Weg kromzwaarden, Weg bevooroordeelde PO, Weg Koran, Weg criminele uitkeringstrekkers, Weg Europa.
HA HA HA HA HA HA HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
@84 pas maar op straks dat je niet per ongeluk de verkeerde straat in loopt, harteloze gek
O jaha ghb gaan we dreigen? Hou toch je bek joh kneuterig Middeleeuws burgermannetje. Alszz het aan jou lag zzpraken we over tien+ jaar ook dat sissende zzzssss berbertaaltje zeker? Ben je wel helemaal bien in je hoofd? Rutte gesouffleerd door De Stem van het Volk Wilders is het beste wat ons land kon gebruiken in (deze) crisis. Onze taal wordt vernachelt waar we bij staan. Maar je wil het gewoon niet zien laat staan geweten zijn. Typische struisvogelpolitiek van links. De taal en de mores van de baardmannen. Ik spreek jou over tien jaar nog wel een keer. En misschien blaas je dan in je vrije tijd ook een deuntje mee in het Amsterdamsch JeugdStorm orkest. Jajaja, ik maak zelf de Godwin wel voordat jij het deed…
IK laat me in ieder geval niet nóg langer voor het karretje spannen van die linkse huichelaars hoor je!!!
jouw rechtse vvd vrienden, inclusief wilders, zijn 38 jaar aan de macht geweest, wat hebben ze gedaan? een linkse regering is er nooit geweest hersenloze stakker, droom maar lekker verder lul
Gbh, a.u.b. niet gaan schelden. Of heeft je moeder je vroeger niet geleerd dat je niet gemeen mag zijn tegen “speciale” kinderen?
Ik denk dat ze er niet uit gaan komen. Het wordt een minderheidskabbinet waarin VVD dik helft van ministers/staatssecs zal leveren en serie andere partijen van links tot rechts allemaal 1-2 minister/staatsecs leveren. Een PVV een pvda een d66 een cda een cu een sp een gl oid. Ze gaan er een paar weken over doen om daar op uit te komen, sneller dan je denkt.
Zo’n kabinet zal ‘brede gedoogsteun’ in de kamer hebben. Dit dan 2 jaar oid volhouden tot een paar grotere fracties de stekker eruit trekken om een reden en dan nieuwe verkiezingen.
Het is gewoon eens goed dat er flink zand wordt gestrooid in die linkse geldverslindende verzorgingsmachine die ook de VVD decennia heeft verblindt. En mede dankzij Pim en nu Geert is daar éindelijk een eind aan gekomen. Voorgoed opschudden die boel en gewoon helemaal opnieuw beginnen wat is daar dan mis mee? Het huidige politieke bestel voldoet niet meer snap dat nou eens!!!! Ik bries hoor je!!! Kom dat nou eens onder ogen stomme idioten!!! Maar daar is dat stelletje suffe linkse oetlullen hier te stom voor. En omdat met die krappe gebleekte krentesterretjes hiero toch niet te praten valt ga ik ook meteen gauw weer weg want waarom zou ik me opwinden ik heb wel wat beters te doen Pff, je zou ze zó willen doodknuffelen tot ze erbij neervielen. BWAAARF, maar krijg al aids als ik er an denk.
we love you MeneerTJE Koekepeertje, we do!
we love you MeneerTJE Koekepeertje, we do!
we love you MeneerTJE Koekepeertje, we do!
we love you MeneerTJE Koekepeertje, we do!
Wat is dat dan met die koekepeertje? Lijkt wel of ik op een mongolenlog ben belandt.
Ik zou bijna gaan walgen van mezelf inderdaad MP.
… maar gelukkig weet je beter ;)
Tis simpel..walg van koekepeer.en negeer hem/haar in eventuele latere peop spuiterij…nuf said.
ik blief geen koekjes …
caries
Toch is het, en ik zeg dat met nadruk, toch is het een essentieel onderdeel van onze democratie waarvan er vele voorvechters hier rondlopen, dat alle geluiden uit onze samenleving tot ons kunnen komen. Opdat we in een breder perspectief kunnen BLIJVEN kijken anders blijf je maar steeds onder mekaar in hetzelfde potje roeren. Nee, The Pulse of the nation he, het kloppende hart, zoals een bekende amerikaanse president ooit zei. JUIST mensen als koekepeertje een zeepkist geven om om om…
Maar ik moet nu ff de hond uitlaten.
Larie. Sjongejonge dat bedoel ik nou, wat is dat voor een idiote nick? Weer zo’n lul zeker die z’n hele leven niks heeft meegemaakt nooit de wereld heeft gezien laat staan belezen en dan hier maar wat loopt te emmeren? Achter de gordijntjes oordelen een wereldbeeld van Piet Snot niet te geloven en meneer denkt nog de wijsheid in pacht te hebben ook. Komt u eigenlijk wel eens buiten???
Een snor ook zeker?
Meneer..ik heb zowat elk land ter wereld gezien/ervaren en veelal de onzekere/omveilige plekken. (ben geoloog). Geen snor niet grijs niet kaal niet dik..en U?
Mijn nick toont mijn vraag…soort van shoshin..kijk met kinderogen hoe oud je ook bent.
shoshin:
Wilders heeft nu wel een grote knokploeg in de kamer.
Om U bij uitzondering een idee te geven, hier ben ik net voor Tamaranset..na 1000 km sahara die klotebus weer aan het uitgraven
Ik kom wl eens buiten maar bovenal U??
/lifelog.
Cohen, trap er niet in. Ingemetseld in een coalitie met CDA en VVD, weet je bij wie de doorslaggevende stem komt te liggen, en bij wie het CDA het oor voornamelijk te luister legt.
Laat CDA, VVD en PVV lekker gaarkoken in het vet van hun eigen incompetenties en leugens. Dat de VVD en haar stemmers niet begrijpen wat een Pyrrhus-overwinning is, is hun probleem.
Ik ben juist dolblij met een rechts kabinet vooral met de SGP erbij voor dat beetje extra :o)
Ik ben de SGP dankbaar dat zij hun verantwoordelijkheid nemen.
Kijk nou de kiezers willen het alweer anders:
http://www.peil.nl/?2990
CDA 17, PvdA 38 en PVV 28
Naar mijn idee is het bijvoorbaat al idioterie om in zee te gaan met een stelletje rascisten als het PVV. Daar komt volgens mij ook nog bij dat wanneer het CDA deelneemt in welke coalitie dan ook zij ook aan kiezersbedrog doen.
Er is nl een heel duidelijk signaal gegeven in hun richting dacht ik zo. (gehalveerd) De kiezer heeft heel duidelijk even geen behoefte aan het CDA.