CO2 productie mensheid stijgt onverminderd door

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

DATA - Op kleine schaal zijn er optimistische geluiden, op wereldschaal stijgt de productie van CO2 door de mensheid gewoon onverminderd door. Snelle introductie van alternatieve energiebronnen en zuiniger zijn in de westerse wereld kan de groei elders niet compenseren. Om binnen de 2 graden te blijven zal er dus nog veel moeten gebeuren. Maar harde afspraken zijn er voorlopig niet.

Hier de kale cijfers. Eerst de jaarproductie wereldwijd.
co2_jaar_1860_2013_475

En als je dat jaar op jaar optelt, krijg je deze curve. Het vraagt heel veel (politieke) moed om die naar beneden om te buigen.
co2_cum_1860_2013_475

Reacties (10)

#1 Hans Verbeek

In Nederland daalde de CO2-uitstoot in 2013 met 1,8% t.o.v. 2012, Steeph. Sinds 2005 is de Nederlandse CO2-uitstoot al met 11,3% afgenomen. Nederland is geen bijzonder land met een zeer klimaatvriendelijke bevolking. In heel veel andere landen daalt de CO2-uitstoot ook. Zelfs in de VS daalt de CO2-uitstoot.

Ik heb dezelfde cijfers uitgezet en in mijn grafiek de stijgende CO2-uitstoot in de periode 2004-2007 doorgetrokken.

Sinds 2007 stijgt de CO2-uitstoot minder snel. De curve begint af te vlakken. De afwijking met mijn extrapolatie wordt steeds groter.
Ik denk dat de CO2-uitstoot op den duur ook in China, India en alle andere landen zal gaan dalen. Misschien pas over 3 of 4 jaar. Het ligt er een beetje aan hoe graag wij met zijn allen economische groei willen: meer spullen, meer rijden en meer vliegen.

Ik heb hier eerder over dat onderwerp geschreven. Maar ik doe dat graag opnieuw, Steeph.
Denk je niet dat binnen tien jaar de mondiale CO2-uitstoot zal gaan afnemen?

  • Volgende discussie
#2 Steeph

@1: Ik link niet voor niets naar je in het artikel :-P
Maar… het beeld was je schetst is wat rooskleurig (zeker omdat je niet bij 0 start op de y-as).
En mijn punt is dat de afname in NL (redelijk stabiele economie, redelijk stabiele bevolking, redelijk stabiel GDP) in het niet valt bij een paar reuzen die nog bezig zijn op “ons” economische niveau te komen.
Leuk hoor, 17 miljoen NL’s die 10% minder CO2 uitstoten. Maar als 3 miljard wereldburgers in 10 jaar tijd drie keer zoveel gaan uitstoten….

Verder zitten we tot en met 2013 nog steeds in een relatieve crisis. Een periode waarin minder snelle stijging van CO2 niet raar is.

Nog los daarvan, zelfs als de stijging van de jaarlijkse productie co2 afvlakt, hebben we nog een probleem. Om iets voor elkaar te krijgen, moet de productie terug naar het niveau van 1990. Of liefst nog lager. Want het duurt heeeeeeeel lang voor al die CO2 uit het systeem is. En het effect blijft dus lang bestaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Steeph

Oh ja, had ik het al over kolen gehad?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Hans Verbeek

@2: klopt, Steeph, ik de Y-as opgerekt om die afvlakking zichtbaar te maken.

Om iets voor elkaar te krijgen, moet de productie terug naar het niveau van 1990.

Wat wil je dan precies voor elkaar krijgen?
Dat de mondiale temperatuur niet verder stijgt? Dat is de afgelopen 13 jaar al prima gelukt bij een almaar stijgende CO2-uitstoot.
Mijn stelling is dat de uitstoot weer terugkomt op het nivo van 1990, als we maar streven naar minder industriële produktie en minder transport van voedsel, goederen en mensen.

Heb je ook een antwoord op mijn vraag uit #1?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Hans Verbeek

@3: de steenkoolproduktie van China, India en Indonesië stijgt steeds langzamer. Ook die curve vlakt af.

Misschien is 2013 of 2014 het jaar van peak-steenkool.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 JANC

Of zou het afvlakken wat met de economische crisis te doen hebben in de rest van de wereld die minder afnemen in bijvoorbeeld China?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Steeph

@4: Het antwoord is nee, dat denk ik niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 majava

Om binnen de 2 graden opwarming te blijven moet de uitstoot niet verminderen, maar abrupt stoppen. En wel nu. Het is al te laat voor die 2 graden. Richt je maar op 3 graden.

Ik heb het altijd al gezegd, ik heb geen vertrouwen in de mens om dit net zo doortastend op te pakken als asbest, cfc’s en zwavel (het is dan ook wat ingrijpender natuurlijk), maar dat betekent wel dat die targets van x% CO2 vermindering om het tot een max x graden Celsius te houden gewoon nonsens zijn die diezelfde mensen wel aanspreken. Want lekker abstract. Gevolg is wel dat de rekening bij meer dan 2 graden enorm veel hoger uitkomt. Dat is ‘gelukkig’ voor hun rekening, opa is dan al dood.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Hans Verbeek

@7: met dat antwoord zeg je in feite dat de Grenzen aan de Groei nog lang niet bereikt zijn. Ik zou je bijna een Limits-to-Growth-denier noemen.
Laten we over 10 jaar, als we er allebei nog zijn, een biertje drinken op de goede afloop. Ik betaal.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Steeph

Oh nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat alles op alles gezet wordt om in zo’n kort mogelijke tijd nog zoveel mogelijk fossiel te gebruiken. Vervolgens blijkt het klimaat niet meer te redden en de energievoorziening ook niet.

Elders gevonden:
http://www.vox.com/2014/6/19/5821250/these-5-charts-show-why-the-world-is-still-failing-on-climate-change

  • Vorige discussie