Closing Time | 303/303/303/303/606

Een van de de dingen waar ik me over verbaas is, is dat ‘klassieke muziek’ zoals dat op radio 4 voor gewone mensen geinterpreteerd wordt, zo’n beetje na de 1e wereldoorlog afgelopen is. Nou kun je stellen dat muziek -als kunstvorm- tegelijkertijd een vergelijkbare transitie doormaakte als de schilderkunst, waar expressionisten, modernisten, kubisten en al dat hun kunstvorm verregaand abstraheerden en daardoor op totaal andere kunst uitkwamen. Helemaal correct.

Maar waar abstracte visuele kunst ook nog enige acceptatie van het algemene publiek kreeg (zelfs de grootste klassieke traditionalist krijgt een brok in z’n keel bij een Mondriaan, maar dat zal ongetwijfeld komen omdat nationalisme het wint van conservatisme), ligt dat in de muziekwereld anders. Schönberg, Boulez en Steve Reich blijven niche-musici die ‘rare muziek’ maakten.

Maar waar er nog voldoende ‘traditionele’ visuele kunstenaars zijn overgebleven, zijn de ‘klassieke klassieke muziek’-componisten uit de 20e eeuw veel minder bekend dan hun voorgangers uit de 19e en 18e eeuw.

Tegelijkertijd zie je dat de mogelijkheden om muziek te maken steeds toegankelijker worden — iedereen met een beetje talent en doorzettingsvermogen kan zich een redelijke setup aanschaffen. Was muziekonderwijs in de 18e eeuw alleen toegankelijk voor
de geluksvogels, dankzij internet en goedkope techniek kan tegenwoordig zo’n beetje iedereen die dat zou willen zichzelf muzikaal ontwkkelen. En zeker in de hoek van electronische muziek kan er heel veel meer dan wat je vroeger kut.

En dat roept de vraag op:Stel dat Bach tegenwoordig had geleefd, had-ie dan een sequencer gebruikt in plaats van een piano? Zien we geen moderne Bachs en Mozarts omdat ze op Coachella of Ibiza 10.000 mensen op een beat laten springen?

Anway, TM404 is een van de projecten van Andreas Tilliander, een Zweedse ‘electronica/drone/techno’-producer. Geen Bach. Maar maakt wel aardige minimal-stukjes, zoals deze.

  1. 1

    En zeker in de hoek van electronische muziek kan er heel veel meer dan wat je vroeger kut.

    Freudiaanse verspreking? Als in: iedere jan lul kan nu kutmuziek produceren? Ja, dat is inderdaad een hele verbetering.

    Stel dat Bach tegenwoordig had geleefd, had-ie dan een sequencer gebruikt in plaats van een piano?

    Wellicht. Maar populaire muziek wordt al veertig jaar steeds minder complex, steeds monotoner en tekstueel eveneens steeds dommer… en dat zou er wel iets mee te maken kunnen hebben dat je geen muzikale opleiding meer hoeft te hebben om muziek te kunnen maken.

  2. 2

    @1: …dat je geen muzikale opleiding meer hoeft te hebben om muziek te kunnen maken.

    Dat is volgens mij altijd al zo geweest.
    Musicus is geen beschermd beroep.

    Het grote probleem is dat musici, die wel een opleiding hebben gehad achter liggen op de populistische stromingen en dus gewoon te laat zijn. De duur van hun opleiding (en wellicht zelfs de diepgang en de conditionering) nekt ze. Ze zijn gewoon te laat.

    Daarbij is muziek niet meer zo top en dus niet meer zo verfijnd als in de 18e / 19e eeuw. Muziek is voor de onderkant van de samenleving (alle intellectuele pogingen van Closing Time ten spijt).

  3. 6

    @5: Mozart zie ik dat echter wel doen. Want pussy.

    Bach zou helemaal los gaan op de synthesizer. Walter (later Wendy) Carlos heeft dat in 1968 plaatsvervangend voor hem gedaan op de grote Moog.

  4. 7

    @1: dat je geen muzikale opleiding meer hoeft te hebben om muziek te kunnen maken.

    Maar muziek creeren is dus geen ambacht, zoals metselaar of stucadoor dat is. Je moet een idee hebben, en dat uit kunnen werken. Daar komen ambachtelijke technieken bij kijken, en het helpt om een idee te hebben van de structuren in muziek en hoe je die naar je hand kunt zetten, maar de basis is talent, met daarop heel veel ervaring. Sterker nog, het zou me niets verbazen als conservatoria het carriere-eindpunt is geworden voor heel veel componerende musici, omdat alle creativiteit je wordt afgeleerd.

    @6: LOL @

    The album was met with a negative response from some Bach purists and classical music traditionalists, but gained popularity from many younger listeners

  5. 8

    @7: Bach zelf beweerde dat iedereen hetzelfde zou kunnen als hij, mits de persoon maar voldoende oefent.

    Ik denk dat creativiteit niet zomaar aangeboren is.
    Creativiteit wordt ontwikkeld doordat mensen alternatieven kennen, verschillen herkennen, en daardoor op ideeën komen.

    En wat is creatief?
    Mozart heeft “altijd is kortjakje ziek” in 1 van zijn stukken gebruikt.

  6. 9

    Bach zelf beweerde dat iedereen hetzelfde zou kunnen als hij, mits de persoon maar voldoende oefent.

    Dat komt omdat Bach de Newton van de muziek was. Hij beschouwde het als een wetenschappelijke oefening in frequenties en had theorieën wat waarop diende te volgen en wat waarmee combineerde. Creativiteit of emotie was hem in die zin vreemd.

    Het is niet voor niets dat als men wetenschap en muziek wil associëren, men met Bach associeert en niet met andere componisten:

    1) Gödel, Escher, Bach
    2) De Isaac Newton van de muziek: Johann Sebastian Bach
    3) Newton Excel Bach
    4) Music as Science – Isaac Newton and the Genius of Johann Sebastian Bach
    5) Johann Sebastian Bach: The Learned Musician
    6) Newton and Bach

    […] (ad infinitum)

  7. 10

    @8: “En wat is creatief?
    Mozart heeft “altijd is kortjakje ziek” in 1 van zijn stukken gebruikt.”

    En natuurlijk ook vaak van zichzelf geleend.

  8. 12

    Bij J.S.Bach was het zo, hij speelde op de klavecimbel niet op de piano.. In die tijd was toen net gemaakt 1698.

    Ik vind de radio waardeloos.

    Dick Siesling

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren