ChristenSpruitjes!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,
Spruitjes (Foto: Flickr/mjgfoster)

Onze politieke nieuwspagina levert meteen al een juweeltje op dat ik anders zeker gemist zou hebben. Want wat doe je als politieke partij als je beleid voortdurend als “spruitjes” wordt omschreven? Je verheft het mini-kooltje tot iets hips. Zo ook de ChristenUnie, maar dan wel op de ChristenUnie-manier uiteraard, want de spruit is volgens de partij erg gezond (staat op twee in de top 10 van gezonde groenten op spruitjesnatuurlijk.nl), crisisbestendig en bovenal ontzettend Hollands.

Niet bepaald een gangbare definitie van ‘hip’. En of het dé redenen zullen zijn om spruiten nu opeens wel te gaan eten en je afkeer ervan opzij te zetten vraag ik me af. Het valt me sowieso op dat als het over spruitjes gaat men het vaak heeft over de ‘omgevingsfactoren’ van deze gehate groente. Zo zijn ze bijvoorbeeld mooi rond, hebben ze een goed groene kleur en zijn ze makkelijk te bereiden. Nergens heeft men het over het belangrijkste: de smaak. Als het daar al over gaat, dan wordt er vooral geprobeerd de authentieke spruitjeslucht en -smaak te verdrijven. Een beetje een vreemde keus dus om de spruit als thema te kiezen.

Alhoewel, in het begeleidende filmpje doet Rouvoet nog een interessante uitspraak:

“De ChristenUnie bestaat niet uit politici die door met de bijbel te zwaaien het eigen gelijk willen halen. Dat hebben we nooit gedaan, en tot die karikatuur hebben we ook in 2008 geen aanleiding gegeven.”

En dat is wat mij betreft de reden waarom de spruit zo treffend is als symbool voor de ChristenUnie: er is geen partij die zo goed staat voor christelijke standpunten zonder daarbij hetgeen waar het hen écht om gaat te benoemen: God. Het is bijna eng. Pak een bijbels standpunt, en je kan er bijna spruitjes op innemen dat de ChristenUnie hetzelfde standpunt heeft, maar dan seculier onderbouwd.

Reacties (7)

#1 Roy

Ach ja. Het is toch alleen maar goed voor de discussie dat CU argumenten gebruikt die voor goddeloze stervelingen ook bruikbaar zijn?

Laten we dus zeggen dat spruitjes prima zijn als je ze roerbakt met wat spekjes, champignons, room en mosterd. Dan is de bittere smaak geen punt en heb je meteen gezond gegeten.

Laten we nu ook andere partijen gaan vergelijken met groenten, gewoon “omdat het kan”:

-SP: door grote vraag in massaproductie opgeblazen waterbom. De Nederlandse tomaat is niet meer wat die geweest is.

-GroenLinks: hoewel ooit voor het minderbedeelde volk, wordt de pastinaak tegenwoordig vooral door de progressieve elite gegeten.

-D66: met een bijzonder genuanceerd smaakpalet (sommigen zeggen smaakloos), is de courgette geschikt voor bereiding in zeer vele gerechten. Geschikt als opvulling, minder als smaakmaker.

  • Volgende discussie
#2 Verbal Jam

Ik maak bezwaar tegen het demoniseren van spruitjes! Alsof sperziebonen en bietjes zo lekker zijn!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Koos

En gisteren nog (met alle respect overigens) Henk Angenent op de tv!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 clerkenwell kid

“Pak een bijbels standpunt, en je kan er bijna spruitjes op innemen dat de ChristenUnie hetzelfde standpunt heeft, maar dan seculier onderbouwd.”
Waarom zou dit eng zijn? Door een degelijke seculiere onderbouwing is er mogelijkheid tot dialoog, ipv ‘het moet zo, want dat moet van god’. Helaas zou ik zelfs op die securliere onderbouwing niet altijd spruitjes in durven nemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Martijn

@1: Spruitjes bitter? Die zijn zoet. Zal wel een of andere SNP zijn of zo, of ze bitter smaken of niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bulsaai

Allebei niet te nassen, erg slechte combi dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 dramklukkel

Als je probeert je spruitjes te verkopen met het argument: “oh zo gezond”, verlies je zeker 90% van de patatgeneratiestemmen.

  • Vorige discussie