Chirac biedt verontschuldigingen aan

ChiracPresident Chirac van Frankrijk biedt zijn verontschuldigingen aan aan turkse premier Erdogan betreffende de nieuwe Franse wet die het mensen verbiedt de Armeense genocide te ontkennen.

Althans, dit claimt Erdogan. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat Chirac dit zo heeft gezegd. Maar mocht hij gelijk hebben, als president van Frankrijk lijkt het me dat je achter de wetten moet staan die mede met de hulp van jouw partij zijn geschreven, ook al ben je het er zelf niet mee eens. Dat niet doen is ondemocratisch, en je vertegenwoordigd als president de democratie. De wet is er overigens nog niet helemaal doorheen, hij moet nog worden goedgekeurd door de Franse Senaat, en daarna moet Chirac hem nog ondertekenen.

Eerst je verontschuldigingen aanbieden maar de wet straks toch gaan tekenen zal nog meer woede en onbegrip in Turkije opleveren.

  1. 2

    “Chirac verontschuldigt zich bij Turkije” 15-10-06 NOSJORNAAL

    De Franse president Chirac heeft zich tegenover de Turkse premier Erdogan verontschuldigd voor de genocidewet die eerder deze week werd aangenomen door het Franse parlement. In die wet staat dat het verboden is om de Turkse genocide op Armeniërs te ontkennen. De aanname van de wet leidde tot een scherpe veroordeling door Turkije.

    Volgens een hoge Turkse regeringsfunctionaris heeft Chirac zaterdagavond met de Turkse premier Erdogan gebeld en zich uitgebreid verontschuldigd. Volgens de functionaris had Chirac “veel begrip” voor de reactie en de gevoelens van de Turken.

    Ankara heeft altijd ontkend dat er genocide heeft plaatsgevonden op zo’n één miljoen Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog. Wie in Turkije de massamoord een genocide noemt, loopt de kans op gevangenisstraf.

    Onnodig
    Het bureau van de Franse president wilde niet reageren op het bericht dat Chirac met Erdogan had gebeld. Chirac liet eerder al weten teleurgesteld te zijn over de aanname van de wet. Hij vindt het “onnodig” dat Frankrijk de massamoord op de Armeniërs wettelijk een volkerenmoord gaat noemen.

    Chirac liet al doorschemeren dat hij de wet niet zal ondertekenen. Ook de Franse senaat moet nog over de wet stemmen.

    Door de genocidewet heeft de relatie tussen Frankrijk en Turkije een deuk opgelopen. Het Turkse parlement overweegt nu een wet aan te nemen waarin staat dat Frankrijk genocide heeft gepleegd tijdens de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog.

    Demonstratie
    Daarnaast wil Ankara het Franse bedrijfsleven treffen met een handelsboycot. Franse bedrijven exporteerden vorig jaar voor 4,7 miljard euro naar Turkije.

    Bij het Franse consulaat in Istanbul hebben zondagmiddag circa honderd mensen gedemonstreerd tegen de Franse genocidewet. Zij scandeerden anti-Franse en anti-Europese leuzen.

    In de nacht van vrijdag op zaterdag is in de Parijse voorstad een monument ter nagedachtenis van de genocide gestolen. De politie kon gisteren niet zeggen over de verdwijning van het driehonderd kilo wegende gevaarte verband hield met de aanname van de genocidewet. Er zjin geen sporen achtergelaten of boodschappen in de vorm van grafitti bijvoorbeeld.

    Nederland
    De Armeense kwestie speelt ook een rol bij de Nederlandse verkiezingen. Twee weken geleden schrapten het CDA en de PvdA drie Turkse kandidaat-Kamerleden van de lijsten. Zij waren het oneens met de officiële standpunten van hun partijen die de Turkse massamoord op de Armenïërs eveneens een genocide noemen. Het schrappen van de kandidaten leidde tot veel verontwaardiging bij de Turkse gemeenschap in Nederland.

    NOSJOURNAAL, EEN SITE OM TE LEZEN.
    ZIJ VRAGEN TENMINSTE OM REACTIES AAN DE BETREFFENDE PERSONEN. want hoe kan het dat de president van frankrijk zich veronderschuldigd aan een turk ??? ik begrijp het ook niet.

  2. 4

    Mijn fout, verander het in een link aub. Volgens jou hoogst onwaarschijnlijk dat Chirac dit zo heeft gezegd. wat bedoel jij ermee ???

    Niemand hoeft achter een wet te staan waar ze het niet mee eens zijn. Chirac ziet ook dat al dit gebeuren nergens op slaan. Het aannemen van zo een wet slaat nergens op.

    bedoel ermee spuyt, chirac kan toch best zijn excuus aanbieden aan een ander land. Waarom is dat zo hoogstwaarschijnlijk. Onwaarschijnlijk omdat het turkije is? Leg s uit.

    P.s. waarom is er geen topic over pamuk en de nobelprijs ???

  3. 5

    Wat ik ermee bedoel is dat ik het hoogstonwaarschijnlijk vind dat Chirac zijn verontschuldingen heeft aangeboden voor een wet die mede door zijn regering erdoorheen wordt gejaagd.

    Zelfs als dat niet het geval was vind ik het vreemd dat de hoogste vertegenwoordiger van een land de door het volk gekozen afvaardiging afvalt.

    En die bullshit calimero-opmerking aan het eind van jou, dat ik zou zeggen dat het boven Chirac zijn stand is excuses aan te bieden aan een Turk, argh.

  4. 7

    Hierover moet ik mn meester erkennen. Niets voor mij. Jullie schijven, ik geef mijn mening.

    Naar mijn mening een meer omstreden verhaal over een belangrijk prijs over een heel bekend onderwerp in jullie forum. Het sloot aan bij een onderwerp waar velen hier zijn zegje over gedaan hebben. Ben er alleen van geschrokken, dat niemand het aansluitend belangrijk vond om het hier te vermelden. Meer niet. pamuk en nobelprijs boeit me niet echt. Jullie waarschijnlijk ook niet ! back to ontopic

  5. 8

    wuhahah sputy hier sluit deze topic ook maar af. lekker spelletje. als jij geen zin hebt om te discusseren dan wees je toch STIL! damn..

  6. 12

    Beste Turken
    Welke Turkse kranten lezen jullie eigenlijk. In veel van jullie kranten heeft gisteren gestaan, dat inderdaad Chirac niet zijn excuses heeft aangeboden. Hij heeft Erdogan gebeld, herhaald wat hij in Yerevan bij een persconferentie heeft verteld en erbij toegevoegd dat hij het betreurde dat de wet in het Franse parlement gekomen is. Het eerste gedeelte heeft Erdogan tegen de pers nagelaten te vertellen. Hij had waarschijnlijk toen al last van bloeddrukverlaging. Waarna Parijs reageerde en het ware verhaal in jullie kranten kwam

  7. 14

    Tekst boven vanmij is afkomstig uit van de NOS journaal robert. Het stond ook in de turkse kranten. Altijd een mogelijkheid dat het niet waar is natuurlijk, maar he, het staat in de kranten.

    wie we werkelijk zijn spuyt? Nergens voor nodig zo’n opmerking. Neem aan dat je niet echt achter je opmerking staat !!!

  8. 15

    Inderdaad spuyt. Waarom sluit je de topics? Je bent toch heer en meester hier. Je had simpelweg zijn tekst kunnen blokkeren. Waarom sluit je al die topics? Nu kunnen wij niet meer discusseren over dat onderwerp. Beetje ego van je

  9. 17

    @turk: Discussie? Welke discussie. En ik sta achter mijn opmerking.

    Denk je nou echt dat dit hele weblog draait om de Armeense Kwestie? Niet teveel eer… Ik zal vanaf nu elk topic sluiten waar de discussie ontaard in gesmijt met niet te verifiëren getallen en moddergooien.

  10. 19

    verontschuldiging of niet chirac maakte op het media voor de hele wereld duidelijk dat hij het onnodig en niet verstandig vond om het wet aan te nemen hij heeft gelijk want er zijn zoveel overeenkomsten tussen Turkije en Frankrijk als turkije sancies neemt zou het de franse economie zowat kunnen treffen niet dat alleen Turkije zou dan ook een slachtveld frankrijk boven water brengen (Algerijnse Genocide)’al dit allemaal voor een wet wat nergens nodig voor is ‘ik vind het wel sneu voor chirac hij moet opdraaien voor wat het Franse parlement als besluit neemt

  11. 23

    edit: Turk II heeft zware last van herhaleritis.

    Beterschap namens de gehele redactie. Kan je ons een adres doen toekomen voor de fruitmand?

  12. 24

    Hij heeft nu al een aantal keer een wikipedia artikel gelinkt en een gedeelte van de inhoud erbij gezet. In dat hele artikel komt het woord Frankrijk niet voor. Hij zet het er toch bij en suggereert dus dat dat internationaal geaccepteerd is.

    Ik vind dat typisch voor de Turkse houding. Verdraai feiten net zolang totdat ze in jouw straatje liggen.
    (Niet iedere Turk doet dat, overigens…)

  13. 25

    Trouwens dat Frankrijk niet bij die site hoort is waar. Maar er is wel een genocde door de Fransen genocide gepleegd. Geen probleem ik zal je het zo weer bewijzen met andere wetenschap. en trouwens zwak van je dat je mijn fout over dat Frankrijk ziet als een fout van alle turken

    Trouwens Spuit waarom vind je het zo erg als jij de discusies verliest of jou mening (opmerking) ten lage wordt gebracht. ‘dat je daarna het hele topic sluit ik vind dat je dan misbruik maakt van de topic die jij in je handen hebt.

    En: als je niet tegen je verlies kan hou waarom vind je het zo erg als jij de discusies verliest of jou mening (opmerking) ten lage wordt gebracht. ‘dat je daarna het hele topic sluit ik vind dat je dan misbruik maakt van de topic die jij in je handen hebt.

    En: als je niet tegen je verlies kan dan hou je maar op als topics organiseeren als auteur. En nee het kan niet zijn dat je de topics sluit wegens de duizenden reacties. Iedereen kan reageeren op deze site over de wereld algemeen. en nee er zullen niet met uitzondering sommigge worden geweigerd. En op de telling staat een ander aantal dan duizenden.

    En waarom staat het discusie over het Armeense genocide niet meer op site?

    antwoord:
    spuit werd gedist

    (weer zo een oneerlijke actie van spuit)

  14. 27

    @25: Ik denk dat jouw interpretatie van “de discussie verliezen” mijlenver verwijderd ligt van hoe normaal denkende mensen het interpreteren.

    En daarnaast heb ik alleen maar topics gesloten, want ik wil niet dat de Turken en Armenen dit weblog overnemen.

    Alle topics en alle reacties (behalve de racistische, beledigende en dubbele) staan er nog gewoon.

  15. 28

    @turk II: Ik ben blij dat je leestekentoetsen het weer doen, dit leest een stuk beter.

    Ik denk niet dat het gaat om het verliezen van een discussie, maar eerder om de vaststelling dat het laten openstaan van reacties niet leidt tot nieuwe inzichten. En dat is natuurlijk waar een discussie vooral om gaat, dat je elkaar probeert te overtuigen van je eigen visie op een bepaald probleem.

    Zie het als een schaakpartij: als de twee kemphanen drie zetten achtereen dezelfde zet doen, eindigt de partij. Welles-nietes heeft geen winnaars.

    Waar ik me aan erger, turk II, is de rabiate toon waarmee je het debat ingaat. Ik begrijp dat je het ergens niet mee eens bent, dat je je misschien zelfs beledigd voelt, maar juist dan moet je proberen om de ander te overtuigen, wat je niet zal lukken als je de ander tegen je in het harnas jaagt. Probeer erop te letten dat je je toon wat matigt en wie weet komt er weer een discussie waar je met ons mee kunt discussiëren zonder geëdit te worden.

  16. 29

    wedden dat mijn reactie weer verwijderd worden.

    maar zo niet dan geld deze reactie:

    @spuit: je zegt wel dat: Ik denk dat jouw interpretatie van “de discussie verliezen” mijlenver verwijderd ligt van hoe normaal denkende mensen het interpreteren.

    maar elk argument van mij baseer ik op zoveel mogenlijk op het wetenschap.

    betreft discusie (armeense kwestie)

    en als je de topics sluit waarom doe je het dan op een arogante manier. Zoals : en turk II ik ga de topic sluiten daarna zei je. ik weet niet meer wat (want die discusie is niet meer te vinden)iets van ik ga sluiten. Had je wat te zeggen. ik dacht het niet ”topic gesloten”
    waarna je mij niet eens de kans gaf om terug te reageren!

    ik word zo ziek van jou oneerlijk heid. die je gebruikt om jezelf te vergroten.

  17. 30

    “maar elk argument van mij baseer ik op zoveel mogenlijk op het wetenschap.”

    Ik was niet onder de indruk, en ik moet zeggen dat ik wel het één en ander weet van wetenschappelijk onderzoek. Daarbij, de manier waarop jij het opschrijft is het predikaat “wetenschappelijk” niet waard…

    Hoe en wanneer wij topics sluiten is onze zaak. Het is immers ons weblog. Tot nog toe hebben we alleen nog maar topics over de Armeense kwestie gesloten. De reden? Zie het betoog van Roy.
    De discussie gaat helemaal nergens meer heen.

    Overigens, de enige reden dat je de discussie niet meer kan vinden is omdat jij niet goed zoekt.

  18. 31

    @roy
    dan moet spuit niet zeggen Ik vind dat typisch voor de Turkse houding. Verdraai feiten net zolang totdat ze in jouw straatje liggen.
    (Niet iedere Turk doet dat, overigens…)

    oke ik geef toe.
    het was onverstandig van mij omdat ik vond dat de Algerijnse slachting niet vergeten mocht worden.En dat ik het ook op die lijst zette. Maar eerlijk hoe zou jij het vinden als een discusie die jij voert. waarbij jouw argumenten het sterkst duiden’en dat je daardoor op zo een oneerlijke manier zo benadert wordt.(je de kans niet krijgt teug te reageeren) inmiddels gaf ik in mijn reacties aan dat spuit oneerlijk bezig was en dat die niet in het topic kwamen. Ik geef toe het was onverstandig van mij maar dat ik zo benader wordt. is iets om woedend van te worden

  19. 32

    dit loopt echt uit de hand door die spuit. het is niet eens meer een discusie maar een woorde wisseling tussen bezoeker en lid

    en waarom zegt spuit
    Hoe en wanneer wij topics sluiten is onze zaak. Het is immers ons weblog.uit

    is ze nou een lid of iemand die voor geen kometaar .nl werkt

  20. 34

    @spuit
    als jij geencommentaar.nl vertegenwoordigt dan geld deze bericht voor jou. zo niet dan geld het niet voor jou en heel deze bericht niet als ongeldig

    ken jij een site discusie sites die wel eerlijk is (waar de bezoekers wel mogen uitpraten) als jij deze site vertegenwoordigt dan ga ik verder op een ander naam

  21. 38

    @37 wat raar zeg hoor jij niet nu deze topic te sluiten?

    nu je onderdrukt word?
    wat je bij al die andere topics deed?

    of heb je toch eer voor jezelf en schaam jij je om weer zoiets iets te doen

  22. 39

    @turk II
    Je zegt dat jij de betere argumenten hebt (tenminste, ik neem aan dat je dat bedoelt met ‘het sterkst duiden’). Tot nu toe echter is het je nog niet gelukt om Spuyt12 (en mij overigens) te overtuigen. Op enig moment moet je dan kunnen accepteren dat er gewoon een verschil van mening bestaat. Dan heeft verder discussiëren met dezelfde argumenten geen nut en is het niet oneerlijk om een topic te sluiten.

    Je moet niet denken dat ik niet te overtuigen ben. Sterker nog, ik ben heel gevoelig voor andere opvattingen, maar ik wil ze wel kunnen toetsen op hun intrinsieke waarde. Dan kunnen er twee dingen gebeuren: de redenatie is ongeldig (waardoor ik niet overtuigd raak) of de redenatie is geldig (dan wil ik er eens over nadenken).

    Kritiek op een argument, turk II, moet je niet persoonlijk opvatten, maar denk er eens over na of die kritiek niet (gedeeltelijk) klopt.

    Als jij een inhoudelijke discussie wil, moet je je ook zo opstellen. Als je een weblog zoekt waar je wel mag uitpraten: op geenstijl.nl kun je heel veel zeggen, maar verwacht geen inhoudelijke discussie.

  23. 40

    @turk II
    Jouw reactie bij #38 noemen we ad hominem (en dat mag je gewoon op wiki opzoeken). Dat komt een discussie nooit ten goede.
    Ik heb me heel lang heel schappelijk opgesteld in de hoop dat je zou begrijpen hoe we hier discussiëren, maar ik denk dat het niet gaat lukken. Zeer spijtig. Ik hoop dat je je commentaar gewoon voor je houdt of ergens anders neerplempt.

  24. 45

    Sluit de topic dan. Laatste 20 reacties slaan nergens op.

    @36 is niet door mij geschreven. Wie het heeft gedaan is een vieze teringlijer. Sluit de topic maar.

    Turk II, van jou begrijp ik echt niet. welk ziekte jij hebt is volgens mij niet bekend op dit aardbol. De ene moment schrijf je perfect nederlands en de andere moment vergeet je punten en komma’s en maak je hele lompe schrijffouten. Zelf schrijf ik ook niet perfect, maar jou inbreng voegt totaal niets aan de discussies. Je lijkt soms wel op spuyt12. Misschien kunnen jullie dikke vrienden worden of zijn jullie al goede vrienden.

    Gebruik mijn nicknaam niet meer. kweet niet wie het is geweest, maar denk dat spuyt hier wel achter kan komen. Hierbij graag even doen.

  25. 47

    Beste Turk(en)
    Lees eens in het blad Yeni Safak het interview met Hrant Dink.
    Kan je in alle opzichten veel van leren. Niet te geloven dat het een Armenier is? Nietwaar?
    Volgens Armand Sag was hij toch een genocide ontkenner.

  26. 48

    He turk wat kom je mij de schuld geven ik heb niks tegen jou. En mijn
    slechte schrijven. (letter typen) komt doordat die spuyt mij helemaal in de zenuwen heeft gebracht. ik vind het een wonder dat ik hem/haar niet verrot heb gescholden. echt sommige berichten was ik urenlang mee bezig met typen en onderzoekken op het internet waarna ze er voor zorgde dat die niet in deze topic kwam. echt als spuyt jou op die gevoelens brengt dan vraag ik me af wat jij zal doen. en nee het was geen groftaalgebruik van mij. al op twee topics heeft spuyt mij geblokeerd omdat haar mening niet als sterkste duidde

  27. 55

    echt dit is zo grappig
    hahahahahahahah???!!!

    twee turken die mekaar afmaken!

    eindelijk iets grappigs na al die stomme reacties.(die helemaal nergens opsloegen)