Chili loopt voorop met netneutraliteit

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

In de Verenigde Staten is de strijd nog niet gestreden. De EU is nog in het stadium van informatie verzamelen. Nederland lijkt er geen boodschap aan te hebben. Netneutraliteit, de verplichting van Internet Service Providers om alle informatie zonder onderscheid door te geven, is min of meer de basis voor de digitale burgerrechten. Het is op z’n minst opmerkelijk te noemen dat een land als Chili nu als eerste dit principe in de wet heeft vastgelegd.

In wezen gaat het bij netneutraliteit om publieke belangen versus het grote geld. Internetproviders kunnen door machtige partijen met veel geld in de verleiding worden gebracht bepaalde data sneller door te geven of bepaalde andere data langzamer af te handelen (zie de filmpjes op de website van de NRC).

Een van de motieven van de Chileens initiatiefnemer, parlementslid Gonzalo Arenas, was het verhinderen van het selectief ‘afknijpen’ van het downloaden van muziek en films door providers. Daar staat nu in Chili een boete op. Burgers moeten ongelimiteerde toegang krijgen tot het internet. De belangrijkste waarde van het internet is volgens oorspronkelijk ontwerper Vint Cerf nu juist dat het zonder poortwachters functioneert.

De strijd om de netneutraliteit is vergelijkbaar met de strijd om burgerlijke vrijheidsrechten in de 19e eeuw. Het gaat immers om de vrijheid van burgers om informatie te vergaren zonder tussenkomst van andere partijen. Toen ging het om de vrijheid van de burger ten opzichte van de macht van de staat. Nu lijkt het meer te gaan om het behoud van de publieke ruimte die onze voorouders hebben bevochten. Een publieke ruimte, die wezenlijk is voor een democratie van vrije burgers, en die door de staat zou moeten worden beschermd.

De netneutraliteit is ook een case in de verhouding tussen publieke en private instellingen. Het internet is een publieke voorziening. Vergelijk overheidsdiensten, verkeerswegen, het telefoonnet, maar ook de gezondheidszorg of het onderwijs. Het is onaanvaardbaar dat keuzes in de publieke dienstverlening afhankelijk gemaakt worden van commerciële belangen. Er rust daarom terecht nog steeds een taboe op het voorrang geven bij operaties in een ziekenhuis aan extra betalende klanten. Het opheffen van de netneutraliteit op het internet is in feite te vergelijken met het doorbreken van een dergelijk taboe. Met mogelijk ook schadelijke gevolgen voor andere publieke diensten. We mogen hopen dat de belangenorganisaties voor digitale burgerrechten voldoende tegenwicht kunnen bieden om te voorkomen dat, zonder dat iemand het in de gaten heeft, afbreuk wordt gedaan aan principiële vrijheidsrechten.

Reacties (7)

#1 Lorwah

Ha, goed nieuws! Ik vind het trouwens helemaal niet opmerkelijk dat een land als Chili hierin voorop loopt. Ik heb de laatste jaren sowieso het idee dat Zuid-Amerikaanse landen als Chili en Argentinie ons keihard aan het inhalen zijn. Bijvoorbeeld:
-Beide hadden tot voor kort een vrouwelijke president (wat op zich niet per se progressief is, maar toch wel een teken van emancipatie)
-In Argentinie is het bezit van soft drugs voor eigen gebruik legaal (dus niet gedoogd, zoals bij ons)
-Argentinie heeft het homohuwelijk gelegaliseerd.

  • Volgende discussie
#2 Mark

Mij viel hetzelfde op.

En wij gaan eerder “achteruit” qua drugslegalisatie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joost

Chili is gewoon een westers land, Argentinië een stuk minder.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Lorwah

In wat voor opzicht vind je Chili westerser dan Argentinië, behalve de economie?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

@4: Wel eens in Santiago de Chile geweest?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Erik

@3: Moet je ’s tegen een Argentijn zeggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Joost

Ik neem #5 terug, aangezien ik het antwoord op die vraag al weet. :-)

  • Vorige discussie