Chili – Goud onder gletsjers zorgt voor onrust

Update: Sargasso zou Sargasso niet zijn als er zich in de comments niet gelijk weer nauw betrokken ervaringsdeskundigen zouden melden. Leest u vooral dus ook de comments voor de broodnodige nuancering. Let op studenten journalistiek: dit is wat ik nu bedoel met de befaamde kennis-accumulatie waar weblogs zo goed in zijn en waar de oude media met haar eenrichtingscommunicatie nooit en te nimmer aan zal kunnen tippen.

Pascua Lama, nu nog ongerept... Afgelopen vrijdag is in de Chileense hoofdstad Santiago een protest tegen een mijnbouwproject door de militaire politie op gewelddadige wijze uit elkaar geslagen. De demonstranten protesteerden tegen de Canadese mijnbouwgigant Barrick Gold Corporation die waarschijnlijk drie gletsjers gaat verwijderen voor het Pascua Lama project om bij de onderliggende goud-, zilver- en koperaders te komen.

The Carabineros, militarised police, charged the activists when they tried to place chunks of ice in the Plaza de la Constitución in front of the La Moneda government palace. The ice represented the glaciers that might be destroyed by the Canadian mining giant Barrick Gold Corporation. (IPS)

Chili is voor haar drinkwater voor een groot deel afhankelijk van het smeltwater van gletsjers in het Andes-gebergte. Het beschadigen van de drie gletsjers op de Chileens-Argentijnse grens (kaartje) zou negatieve gevolgen hebben voor 70.000 kleine boeren in de benedenstrooms gelegen Huasco Vallei. Hun drinkwater kan door het Pascua Lama mijnbouwproject vervuilen of zelfs volledig verdwijnen. Met de aanleg van deze dagbouwmijn in het hooggebergte is een investeringsbedrag van 1.5 miljard dollar gemoeid (spaanstalige infograph). De grotere waterverbruikers in de Huasco Vallei zijn nu afgekocht door Barrick met een investering van 60 miljoen dollar in de infrastructuur. Barrick leverde vorige week -vlak voor de procedurele deadline- een herzien “plan van aanpak” in bij de Chileense regionale milieucommissie Comera. Maar ondanks dat er op enkele punten verbeteringen zijn aangebracht en Barrick nu beweert de gletsjers niet te zullen slopen blijft het onduidelijk hoe men dan wél met een dagbouwmijn bij het goud onder de gletsjers wil komen? Het Pascua Lama project kan nu begin 2006 van start gaan (BNAmericas).

  1. 2

    Ik zou dat willen nuanceren tot “niet alle gletsjers smelten”. In Noorwegen en Antarctica groeien ze en in de Andes sommige ook meen ik. De meesten gletsjers smelten al zo’n 300 jaar btw.

  2. 5

    Jammer stukje. Beroepshalve ken ik dit project vrij goed. Voor de spaanssprekenden, via de link http://www.e-seia.cl/seia-web/ficha/fichaProceso.php?id_expediente=1048260&idExpediente=1048260
    Heb je toegang tot de Environmental Impact Study van dit project waarin de waterhuishouding voor dit project uitgelegd wordt. Een van de belangrijkste conclusies hieruit is dat de verwerkingsplant (waar het meeste water voor nodig is) gelegen is in Argentinie, het benodigde water hiervoor komt niet van de Chileense kant en dus ook niet uit de Huasco rivier.

  3. 6

    Maar het smeltwater van die gletsjers, welk kant gaat dat op ? Dat gaat toch zeker wel voor het merendeel de Huasco Vallei in?
    Je tip van de EIS zal ik thuis even downloaden ik ben benieuwd wat er in die 48 mb zip-file zit.

  4. 7

    De mijn komt te liggen op de Argentijnse-Chileense grens. De verwerkingsplant komt te liggen op Argentijnse zijde (dicht bij het Veladero project). Het water van deze plant blijft in Argentinie.

    Om de mijn te ontwikkelen is er een voorstel gedaan om een deel van 3 kleine gletchers te verplaatsen.
    De gletchers die gedeeltelijk verplaatst zouden worden hebben een totale oppervlakte van 5 hectare en de schatting is dat in 7 jaar deze gletchers vanzelf verdwenen zouden zijn (Bron El Mercurio 11/11)

    Barrick had onderhandeld voordat het haar EIA zou indienen aan CoReMa dat deze eerst zou worden gepresenteerd aan een gezamenlijke commissie van belangenbehartigers van inwoners van de Huasco Vallei. Het probleem is dat deze commissie nu onderling ruzie heeft gekregen. Een gedeelte van de commissie zou niet alle informatie hebben laten inzien aan het andere gedeelte van de commissie.

  5. 8

    Dank voor deze toelichting splop, 5 hectaren dat is erg klein en daar is weinig smeltwater van te verwachten (zeker als ze al zover op hun retour zijn). De Toro 1, Toro 2 and Esperanza gletsjers worden overigens in andere bronnen wel als groot aangeduid en soms wordt een oppervlak van 20 hectare genoemd? Momenteel heb ik even geen tijd dit te checken.

    Maar het ligt dus wat genuanceerder, ik ging af op het doorgaans betrouwbare ISP en nog wat links die ik via Google News vond. Verder wordt Barrick ook genoemd in het kader van het niet respecteren van mensenrechten. Het feit dat de verwerkingsplant aan de Argentijnse kant staat kost de Argentijnen dus water. Weet je ook of er in San Juan of andere steden hierop commentaar is geleverd ?

    Hoe ben je beroepshalve trouwens betrokken? Je hoeft geen namen te noemen als je dat niet wilt, maar ben je geoloog, mijnbouwer ?

  6. 10

    Allebei jouw bronnen zijn nog uit Juni. In de tussentijd is er veel veranderd (onder meer een voorakkoord tussen Barrick en de “officiele” Huasco vallei vertegenwoordigers.

    Aan de Argentijnse kant zijn er minder problemen met water, meer neerslag en er is minder vraag (dunbevolkt).

    Over mensenrechten problemen heb ik niets gehoord…

    En ik houd me het liefst nog een beetje anoniem, het is een klein wereldje met grote belangen.

  7. 11

    Mijn bronnen zijn van afgelopen vrijdag (ja die ene van 20 hectare is van juni). Maar in het ISP bericht dat de basis vormt van dit postje wordt melding gemaakt van het akkoord tussen Barrick en de “officiele” Huasco vallei vertegenwoordigers. Het lijkt erop alsof Barrick de groepen in de Huasco vallei tegen elkaar heeft uitgespeeld, grote waterconsumenten tegenover de kleine boeren, maar goed dat kan ik hier niet 1-2-3 hard maken dus dat zal ik dan ook niet zeggen.

    Hier is wat kritiek op Barrick te lezen:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Barrick_Gold

    Maar de speech die ik zoek waarin Barrick samen met een paar andere mijnbouwbedrijven in verband met mensenrechten wordt gebracht kan ik niet terug vinden. Er is genoeg van dergelijke beschuldigingen te vinden op allerlei sites van actiegroepen, maar het interessante was juist dat ik vanochtend een speech had gevonden van een hotemetoot uit de mijnbouwwereld die zelf zei dat men ecologische en sociale gevolgen in acht moest nemen.

    (btw , je anonimiteit is op Sargasso -zelfs bij meningsverschillen- altijd gewaarborgd, ik zelf zit ook in een kleine wereld)

  8. 12

    Misschien wordt het item relevanter als er Europese overheids en /of specifiek particuliere nederlandse betrokkendheid bij deze projecten aangetoond kan worden.
    Ik kan me een levendige belangstelling voor deelneming aan dit bouwproject voorstellen vanuit Min. v. Buitenlandse Zaken, het particulier bedrijfsleven in de vorm van de grote banken, van bedrijfsverzekeraars en uiteraard grote intenationaal opererende (mijn) bouw en ingenieursbedrijven als Ballast Nedam en Arcadis bijvoorbeeld.

  9. 13

    Beste Meneer Carlos,

    Ik zou hier graag een scriptie over willen schrijven, als ik maar wist wat kennis-accumulatie betekende…

  10. 15

    Dat is iets met accu’s. Waarschijnlijk kun je stroom winnen uit hoofden met een overschot aan kennis.

    Dit is een leuke thread, kort als-ie is. Bij elk comment draait het item een beetje zodat je een ander stukje te zien krijgt.

    En ik zie dat je plaatjes kunt posten in de comments, waarmee mijn vraag alsnog beantwoord is (laat maar Degtyarev). Ik moet nu alleen nog een gletsjer op Antarctica zien te vinden.

  11. 16

    Nog een paar opmerkingen:
    Via Pascua Lama zie je een gedetalleerdere google eart foto van het gebied. Ik denk dat het een oudere foto is want het project Veladero is niet terug te vinden en ligt op minder dan 16 km.

    Barrick heeft gedurende de ontwikkeling van het project een paar belangrijke technische beslissingen moeten nemen, eentje ervan is het implementeren van een droge maalstap. Normaal gesproken wordt het breken en malen uitgevoerd in een nat proces. In dit geval zal het droog worden uitgevoerd omdat het gesteente vrij zuur is waardoor er heel veel kalk nodig zou zijn om dat te neutraliseren. Practisch gezien zou het lastig zijn om grote hoeveelheden kalk naar de plant te rijden.

    Vandaar dat het hele proces veel miner water nodig zal hebben dan vergelijkbare plants.

    Ballast Nedam is niet actief in dit soort mijnbouw. Arcadis wel, voornamelijk voor de voorbereiding van EIS. In Chili is Arcadis zelfs een van de grootste bedrijven op dit gebied (Arcadis Geotecnia).

  12. 18

    Anonymiteit gewaarborgd? Hmmm. Een keer iets heel vreemds meegemakt op GS. Ik reaguur een enkele keer onder totaal andere nick. Ja, slecht he ? Brusselmans wist mij toch te duiden. Rarara…

  13. 19

    @splop, minder water nodig voor de maalplant, dat is mooi. Maar hoe komt dan dat verhaal van de Huasco Vallei in de wereld ? Misschien berust het alleen maar op slecht geinformeerde boeren en stemmingmakende ngo’s ? Dat zou kunnen, maar een open pit mijn in een hooggebergte is niet niks de oorsprong van rivierlopen bevindt zich er. (ps. ik ben nog niet toegekomen aan het downloaden en lezen van het environmentall assessment)

    @mescaline: uiteraard zijn wij alwetend, maar het gaat hier om discretie. Hoe GeenStijl daarmee omgaat is hun zaak.

  14. 22

    @Redactie Ik haal Carlos#19 aan = uiteraard zijn wij alwetend, maar het gaat hier om discretie. Hoe GeenStijl daarmee omgaat is hun zaak.

    Ikzelf werd ontmaskerd als Sargasso-klant door Brusselmans.

    Dit kan alleen als er gemeenschappelijke lijsten met IP-nummers+nicks bestaan, gedeeld door u, GS en wie nog meer.

    Dus als u, Carlos zegt: wij zijn alwetend, vraag ik (in #20) even naar de bekende weg, “hoort GS ook tot de alwetenden.

    Zo niet of hoezo (en daar lijkt reactie #21 op), dan is hier sprake van een Wonder. Of een Nadere Uitleg, gaarne ingewacht.

  15. 23

    Ik zou bijna willen zeggen: u kijkt te veel Amerikaanse films…

    Uiteraard weten we de IP adressen van onze bezoekers, maar die interesseren mij verder geen donder. En delen met GeenStijl ?! Ik heb die gasten zelfs nog nooit gesproken, afgezien van een sporadische plaagstoot in reaguurvelden in de tijd dat het internet nog klein en besloten was. Hoe Brusselmans (istie nou logger of intimi van GS ?) aan uw IP komt weet ik niet.

    Ik zou zeggen: ga eens googlen op uw eigen nummer en wellicht ontdekt u dat u het in een dronken bui ooit heeft achtergelaten in een chatbox voor bouncende babes ? Dat zou dan weer de GS connectie verklaren.

  16. 24

    Bouncende babes, als dat waar was… Qua techniek vat ik het niet, ik chat nooit, heb geen Outlook, werk in Firefox. Snap er niks van dus.

    Ik ga dan maar eens op de knieen bij den Belg.