Catalaanse separatistenregering valt uiteen

ELDERS - De onafhankelijkheid van Catalonië is hoogst onzeker geworden na een conflict in de regionale regering over de begroting. Spanje maakt zich nu eerst op voor nieuwe parlementsverkiezingen na het vastlopen van de onderhandelingen over een nieuwe centrale regering.

Na eindeloze onderhandelingen kwam er in Barcelona begin dit jaar dan toch een regionale regering van verkiezingswinnaar Junts pel Sí (“Samen voor een Ja”) en de linkse CUP (Candidatura d’Unitat Popular). Artur Mas, de leider van de Junts pel Sí moest er zelfs voor worden opgeofferd omdat de CUP hem na zijn bezuinigingsbeleid in de vorige regering niet accepteerde als nieuwe premier. In zijn plaats kwam Carles Puigdemont. Maar bij de behandeling van de begroting voor 2016 kwamen de oude tegenstellingen tussen links en rechts in de nieuwe coalitie weer volop aan het licht. De CUP zette deze week de hakken in het zand en weigerde de begroting goed te keuren. Daarmee verliest de regering van Puigdemont de meerderheid en vallen alle toekomstplannen in duigen. De premier: ‘Het heeft geen zin een regeerakkoord goed te keuren en dan de begroting niet. Zonder stabiliteit kunnen we niet regeren. We hebben geen begroting, we hebben geen meerderheid, en dus moeten we ons afvragen welke garanties we nog hebben voor toekomstige akkoorden’

Puigdemont kondigde aan dat hij in het najaar een vertrouwensstemming in het parlement wil organiseren. Overleeft hij die niet, dan zullen de Catalanen voor de vijfde keer in anderhalf jaar tijd weer naar de stembus moeten. Dan is het de vraag of de absolute meerderheid die de separatisten vorig jaar nog behaalden stand houdt. Die meerderheid was er overigens alleen in zetels, en niet in het percentage van de stemmen voor de coalitiepartijen dat bleef steken op 48%. De onafhankelijkheidsbeweging als geheel is broos met enerzijds rechtse, welvarende nationalisten die vooral voor de afscheiding gaan en anderzijds linkse kiezers die een koerswijziging op sociaaleconomisch gebied voorstaan. Het verbaast niet dat een coalitie met dergelijke ingebakken fundamentele conflicten het niet lang uithoudt.

Maar eerst komen nu nog de nieuwe landelijke verkiezingen voor het parlement in Madrid op 26 juni. Na de vorige verkiezingen kwamen de partijen er niet uit.  Daarbij speelde mee dat Spanje geen ervaring heeft met coalitieregeringen. En zonder een coalitie was het onmogelijk een nieuwe regering te vormen. Het is de vraag of de kaarten een half jaar later anders komen te liggen. De polls voorspellen een uitslag die het mogelijk nog moeilijker zal maken een regering te vormen. De rechtse Partido Popular staat in de laatste peiling van deze week op 29,4% van de stemmen, dat is iets meer dan de 28,7% die de partij in december haalde waarmee ze de grootste werd. De socialisten (PSOE) staan op 21,8%, nauwelijks minder dan de 22% die bij de vorige verkiezingen werd behaald. De nieuwe middenpartij Cuidadanos blijft schommelen rond de 14%. Nieuw bij deze verkiezingen is een coalitie van Podemos en een linkse groep rond Izquierda Unida, waarin de communisten de grootste groep vormen. Als de stemmen van deze twee groepen bij de vorige verkiezingen worden opgeteld laten de huidige polls een lichte winst zien. De nieuwe Unidos Podemos zou de PSOE zelfs kunnen passeren. Blijft de vraag of dat perspectief biedt want winst van deze nieuwe coalitie zal ongetwijfeld ten koste gaan van de PSOE en een linkse meerderheid is dus nog lang niet zeker -nog los van de problemen die de vorming van een linkse coalitie met zich mee zal brengen.

De PSOE begint verzwakt aan de campagne vanwege een corruptieschandaal in Andalusië waarbij twee regionale bestuurders van de partij betrokken zijn. Unidos Podemos presenteerde deze week een verkiezingsprogramma met belastingverhoging voor de rijken, een substantiële daling van de werkloosheid en investeringen in onderwijs en gezondheid. Daarmee zal het inlopen van de tekorten op de begroting vertraagd worden. Dijsselbloem, voorzitter van de Eurogroep, zal er niet blij mee zijn. Hij staat zich nu al te verbijten na het besluit van de Europese Commissie om Spanje tot na de verkiezingen niet aan te spreken op het tekort dat boven de norm van 3% is gestegen. Maar die norm is wel vaker minder hard gebleken dan zuinige Hollandse rekenmeesters zouden wensen.

[op de foto een protest van inwoners van Barcelona die zich keren tegen de druk van het massatoerisme]

  1. 1

    De onafhankelijkheid van Catalonië is hoogst onzeker geworden na een conflict in de regionale regering over de begroting.

    Zou de natiestaat dan toch een redelijke afweging en/of optimalisatie van egoïsme en cultuur zijn die alleen maar af en toe aanpassing behoeft?

  2. 2

    @1: Nou, dat zou ik op basis van dit voorbeeld niet durven beweren. Wat hier speelt is meer de de koers van de ‘natiestaat’. Krijgen alle inwoners hun deel of gaan het geld en de macht naar een kleine groep. Dat vraagstuk overstijgt de grenzen van kunstmatig gevormde natiestaten.

  3. 3

    @2.

    Inderdaad zoals Aristoteles het al treffend formuleerde: de verdeling van rijkdom is een gevecht tussen de oligarchie en het volk.

  4. 4

    @1: Ik snap die obsessie met natiestaten niet zo, echte natiestaten zijn bijzonder zeldzaam en zeker in Europa zie je dat er in veel gevallen gepoogd wordt om vanuit de staat de natie te af te dwingen.

  5. 5

    Artur Mas, de leider van de Junts pel Sí moest er zelfs voor worden opgeofferd omdat de CUP hem na zijn bezuinigingsbeleid in de vorige regering niet accepteerde als nieuwe premier.

    Ik meen dat ook een corruptie-schandaal meespeelde bij zijn vertrek.

    After months of analyzing seized documents, investigators have found that some of the commissions allegedly paid to CDC – normally through its CatDem foundation – coincide in time with the awarding of public contracts to donors.

    http://elpais.com/elpais/2015/10/21/inenglish/1445414318_195770.html

  6. 6

    @4: Obsessie? Ik denk dat dit de eerste keer is dat ik het woord natiestaat hier op Sargasso gebruik. En ik denk ook nog terecht hier. Lijkt meer dat jij geobsedeerd bent. Ik weet allen nog niet op met wat.

  7. 7

    @5: Dank voor de aanvulling. Dat zal ongetwijfeld ook meegespeeld hebben. De zaak liep stuk toen het congres van de CUP het resultaat van de onderhandelingen eind vorig jaar afwees. Op het laatste moment is er toen een compromis bedacht wat inhield dat Mas zijn plaats inruimde voor Puigdemont.

  8. 8

    @2 ‘De kunstmatige gevormde natiestaten’
    en
    @3 ‘de obsessie met natiestaten’

    Ik begrijp dat jullie de ‘natiestaat’ niet zien zitten.

    De staat (ik laat het voorvoegsel natie maar weg, doet me aan iets anders denken) is een eenheid die, althans in Europa, een lange geschiedenis heeft en deze zijn niet met een pennestreek gevormd. Er zijn binnen de grenzen van de staat talloze vervlechtingen, relaties, organisaties, gewoontes, tradities, democratische tradities (of juist niet), instituties, onderwijssystemen, gezondheidszorg, pensioensystemen, … krijg lamme handen als ik door ga, maar jullie begrijpen mijn punt hoop ik.

    Dat af doen als ‘kunstmatig’ (wat een leeg argument is, maar dat terzijde) of mensen die zich daar druk over maken afdoen als ‘obsessief’ gaat wel wat ver.

  9. 9

    Als links en rechts in een dergelijke monstercoalitie zitten kan dat ook alleen maar fout gaan. Men wil onafhankelijkheid, maar alleen maar naar onafhankelijkheid te streven, zonder dat men het eens over de wijze waarop de de nieuwe staat economisch gerund moet worden, is inhoudsloze politiek.

  10. 10

    @6: Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, het gaat niet om jouw obsessie, maar de obsessie die ik in steeds grotere maten in het Westen waarneem.

    @8: Kijk, je zegt zelf al, laat dat natie maar weg. Overigens kan het geen kwaad in herinnering te brengen dat de grote meerderheid van de zaken waar je een lamme arm van krijgt pas heel recent echt met de staat samenvallen en wel met een zeker dwingend doel om de inwoners cultureel te homogeniseren. Bijna overal in Europa zie je zo een vorm van stille culturele genocide van volkeren/regio’s/groepen mensen (noem het wat je wilt) die de pech hebben niet tot de dominante cultuur te behoren.

  11. 11

    @8

    Kunstmatig is door mensen (moedwillig!) gemaakt. Spanje is een kunstmatige constructie. Catalonië kan een natuurlijke constructie zijn. Maar dat bepalen alleen de inwoners van Catalonië zelf.

    Door afscheiding van Spanje creëer je wederom een kunstmatige constructie. In Catalonië wonen ook veel niet-Catalanen. Je kan afscheiden wat je wil, maar het is van tevoren al duidelijk dat veel inwoners van Catalonië zich er niet in kunnen vinden.

    Als er eigen culturele identiteit is van Catalonië, dan kan die ook gewoon plaats vinden binnen Spanje en de EU. Juist culturele identiteit is gebaat bij ongedwongenheid. Er hoeft nergens een grens te lopen waar de scheiding zich aftekent tussen Spanje en Catalonië. Je kunt gewoon Catalaan, Spanjaard, Europeaan (en vooral mens) tegelijk zijn.

    De natiestaten zoals we die nu kennen zijn er nu eenmaal. Daar aan morrelen levert ook maar weer ellende op. Maar ik als Hollander ben net zo cultureel verwant met Limburgers als met Vlamingen of Oost Friezen (als die nog bestaan). De natiestaat Nederland zegt mij niks. Ik versta Limburgers soms niet eens.

    Doch andere culturen zijn alleen leuk omdat ze anders zijn dan de mijne. Maar het dient zich wel in vrijheid te ontwikkelen. Juist cultuur ontwikkelt zich spontaan. Die spontaniteit moet gekoesterd worden en niet binnen knellende grenzen opgesloten.

  12. 12

    @11: Kunstmatig is iets dat door mensen is gemaakt – en je geeft daar dan bovendien de kwalificatie ‘moedwillig’ aan, als extra veroordeling. Maar mijn schoenen zijn ook ‘moedwillig gemaakt door mensen’. Zijn ze daarom slecht? Ik begrijp niet wat jullie probleem is met landen.

    Verder ben ik het wel met je eens: verder opdelen – creatie van nog meer staatjes – is geen antwoord.

    Wat Limburgers vs Vlamingen: je hebt toch iets, of misschien wel veel meer gemeen met Limburgers dan met Vlamingen of Oost-Friezen. Je deelt een flink stuk van de historie in Nederlands, je hebt de zelfde regering, de zelfde verzekeringen, je kijkt naar de zelfde TV (hoewel dat nu wel minder zal worden) het zelfde onderwijssysteem, enz. Zaken die je niet deelt met Oost-Friezen en Vlamingen. Voor die laatste moet je teruggaan naar 1831. Voor de de eersten tot Greate Pier – of zo – maar dan wordt het wel heel erg abstract en zinloos.

  13. 13

    @12

    Moedwillig is geen veroordeling. Ik geef met die uitdrukking aan hoe kunstmatig en opzettelijk (via oorlog en macht) landen zijn ontstaan. Tot mijn genoegen zie ik dat door de Europese eenwording die grens steeds onbelangrijker wordt. (al die oorlogen uit het verleden zijn dus ook nog eens voor niets gevoerd)

    Vanuit die onbelangrijker wordende grens kan een regio ook grensoverschrijdend zijn. Er is ook een Belgisch Limburg. Wie weet voelen Limburgers zich daar meer verwant mee dan met de rest van Nederland (geen idee) Laat ze een culturele regio worden als ze dat zelf willen. Willen ze het niet, ook prima.

    Voor mij is Nederland alleen een bestuurlijke eenheid. (Den Haag)
    Dat is geen probleem, sommige zaken dienen nu eenmaal vanuit een groter verband bestuurd te worden. Maar iedere verbondenheid met dat wat we Nederland noemen is wat mij betreft kunstmatig en ik heb daar niks mee. Binnen Europa kan iedere regio zich autonoom ontwikkelen in culturele zin. Dat is wat mij betreft de meest natuurlijke omschrijving van een volk. Zonder kaders uiteraard. Cultuur verandert immers steeds.

    Boven de regio staan de landen en daar weer boven de EU.
    Gewoon voor wat praktische zaken. Maar bijvoorbeeld Schiermonnikoog kan een culturele regio zijn. Degenen die dat bepalen zijn de inwoners zelf.

    Maar de mens heeft steeds maar weer de neiging om in te kaderen en dat schept weer mogelijkheden tot landjepik. Ik zie dat verschijnsel zelfs op gemeentelijk niveau. Mijn inziens gaat dat nergens over.

  14. 14

    @5: Het grappige is dat de Spanjaarden zo hun best deden om iets te vinden om Artur Mas naar de rechter te slepen. Zij vonden niets. Artur Mas zelf is niet betrokken bij corruptieschandalen. En geloof mij, de Spanjaarden hadden dat graag gewild. Overigens de huidige premier van Catalonië is van de zelfde partij. De liberalen CDC, die betrokken is bij corruptieschandalen.

  15. 15

    Even voor alle duidelijkheid:
    1. De onafhankelijkheid is niet hoogst onzeker geworden door deze hobbel. De onafhankelijkheid is een streven van een grote groep van de Catalaanse bevolking die gewoon doorgaat. Het huidige akkoord is wel onzeker geworden. Het proces gaat gewoon door. Wie denkt dat het proces onzeker is geworden snapt niet dat deze beweging niet wordt gestopt door een dergelijke hobbel.

    2. Het is onterecht om te praten over het proces van onafhankelijkheid van Catalonië in termen van egoïsme of nationalisme. Wie deze termen gebruikt snapt niet wat er speelt en hoe het in elkaar zit. De beweging voor de onafhankelijkheid van Catalonië heeft te maken met vrijheid, mensenrechten, gerechtigdheid, een wens om te kunnen beslissen zonder dat iedere besluit wordt gecasseerd door een vijandig parlement 500 km verderop. Het proces heeft te maken met de bescherming van diversiteit, het is open voor alle mensen, alle rassen en alle talen. Het probleem die Catalanen ondervinden is juist het bekrompen Spaanse nationalisme die Catalanen uitsluit. Een nationalisme die iedereen discrimineert die anders is dan de Spanjaarden (=Castillianen). Er zijn veel voorbeelden. 70% van de Catalanen zijn tegen stierenvechten. Er is nu een verbod op stierenvechten in Catalonië. De Spaanse regering is bezig om dit verbod te vernietigen tegen de wil van de meerderheid van de Catalaanse samenleving.

    3. Catalonië is een land met 1000 jaar geschiedenis. Catalonië beschikte over een eigen grondwet, eigen wetgeving. Catalonië is met bruut geweld veroverd. De bevolking is gediscrimineerd, vermoord, en verbannen. Dit heeft zich herhaaldelijk voorgedaan de afgelopen 300 jaar. De laatste keer slechts enkele decennia geleden terwijl Europa de andere kant opkeek. Of landen kunstmatig zijn of niet, Catalonië bestaat al 1000 jaar. Het Catalaanse parlement en de Catalaanse regering dateren van de dertiende eeuw. Het huidige premier van de Catalaanse regering is de 130ste premier van Catalonië.

    4. Over inhoudsloze politiek gesproken. Het probleem is juist dat op dit moment noch links noch rechts kan regeren omdat zo ongeveer alle besluiten in Madrid worden vernietigd. Het plan is daarom het uitroepen van de onafhankelijkheid om daarna politiek met inhoud te kunnen voeren.

    5. Kunstmatig zijn alle landen. Alle grenzen tussen landen zijn kunstmatig ook al volgen zij soms natuurlijke grenzen. Maar de eenheden die wij landen noemen of naties, of wat dan ook, hebben bevoegdheden (of niet) om besluiten te kunnen nemen die invloed hebben op de rechten en plichten van de mensen die in dit gebied wonen. De Catalanen denken dat zij het beter voor zichzelf kunnen doen, aangezien de besluiten uit Madrid al jaren systematisch tegen de belangen van de meerderheid van de Catalaanse bevolking zijn. Als dit egoïsme is dan is Nederland ook egoïstisch. De Catalanen zijn dan niet egoïstischer dan de Nederlanders.

  16. 16

    @15

    ad 2. Ik heb de term egoïsme niet gebruikt. ‘Nationalisme’, ja, maar dat is het toch? Of heeft dat voor jou een negatieve connotatie dan? ‘Wie de schoen past trekke hem aan’ zeggen we dan.

    Vrijheid, mensenrechten, enz, hebben op zich niets te maken met onafhankelijkheid.

    Dit sluit natuurlijk niet uit dat er ‘500 km verderop’ niet een vijandig parlement kan zitten. Als er inderdaad sprake is van onderdrukking, onverdraagzaamheid, terreur en discriminatie vanuit andere delen van het land dan heb je misschien geen andere keuze. De vraag is of dat het geval is in Spanje, en of er geen betere oplossingen zijn. Dat kan ik natuurlijk niet helemaal beoordelen omdat ik de situatie daarvoor niet genoeg ken. Maar voor zover ik weet is Spanje sinds de fascisten zijn verdreven een democratisch land.

    ad 5. (niet alleen als antwoord op @15) Nog een keer over het woord ‘kunstmatig’ dat vaak in tegenstelling tot ‘natuurlijk’. Wat kunstmatig is, is slecht, wat natuurlijk is, is goed, is dan de gedachte. Maar als je even doordenkt dan moet je inzien dat dat inhoudsloos is. Want wat is de grens? Alles wat de mens maakt is kunstmatig, is het daarom dan slecht? En niet alles wat de natuur maakt is goed. De natuur is hardvochtig en onverbiddelijk. De meest giftige stoffen zijn natuurlijke stoffen, de wreedste roofdieren, die hun prooi levend verteren, zijn puur natuur. Ophouden dus met dat soort kwalificaties, dat zet de discussie op een verkeerd spoor.

  17. 17

    Zelfs de onafhankelijkheid van Nederland (van Spanje notabene ) had ook te maken met vrijheid en mensenrechten. Vrijheid van religie. De onafhankelijkheid van Catalonië heeft te maken met alle argumenten die de Catalanen gebruiken om het te willen en daar vallen vrijheid, mensenrechten enz zeker onder. Dat bepalen de mensen die stemmen voor de onafhankelijkheid. Niet jij of ik.

    Ik begrijp dat jij niet alle ins en outs weet. Maar het fascisme is in Madrid verre van verdreven. De meeste politici van PP zijn de kinderen van fascistische ministers en veel van hen bezitten nog steeds het lidmaatschap tot de Francisco Franco vereniging. Sommigen hebben liasons met andere fascistische partijen als Falange.

    De onderdrukking van Catalonië gaat onverstoord door. Catalonië is gediscrimineerd op alle fronten. Catalaanse literatuur, muziek, films, krijgen minder subsidies, studenten krijgen minder beurzen, Catalonië maakt 21 % van het BNP van Spanje maar Madrid begroot slechts 10% van het budget voor infrastructuur aan Catalonië. Aan het einde van het jaar (ieder jaar) blijkt alleen 4% te hebben uitgevoerd. Dan zijn de vernietigingen van zo ongeveer alle besluiten die uit het Catalaanse parlement vandaan komen. Om niet te praten om het verbod op intercontinentale vluchten, en het niet nakomen van allerlei afspraken bedoeld om de Catalaanse economie te stimuleren. De Catalanen zijn het zat en NEE er komt geen ander alternatief. En die is er niet omdat er geen politieke partij is die een alternatief biedt. Er is geen aanbod, geen tegemoetkoming. Niets. Het proces naar de onafhankelijkheid is er niet voor niets. Veel mensen waren 10 jaar geleden tegen, velen twijfelden. Maar het onbegrip en de discriminatie is erg groot. Daarom is het aantal steeds toegenomen. Dit aantal is nu gestagneerd op dit 48%. Maar er is een 13% die zich niet heeft geuit voor of tegen de onafhankelijkheid. Alleen 39% is tegen de onafhankelijkheid.
    Wij zullen zien wat de resultaten zijn van een referendum of nieuwe Catalaanse verkiezingen.

    De enige manier om het proces naar de onafhankelijkheid te stoppen is als de Spanjaarden een aanbieding maken aan de Catalanen zodat zij zich thuis voelen in Spanje. Als Spanje ophoudt Catalonië te kleineren en te haten. Maar dat is onwaarschijnlijk omdat de Spaanse politiek is gewend om de verkiezingen te winnen dankzij anti-Catalaanse uitspraken. Als een Spaanse partij Catalonië zou tegemoetkomen zou dat zelfmoord zijn. Dat is het probleem.

    Podemos is de enige partij die dit zou kunnen doen stoppen maar de vraag is of die ooit voldoende meerderheid zullen krijgen om een aanbieding te kunnen doen aan de Catalanen. En stel dat zij regeren en Catalonië tegemoet komen. Dan komt er een ander probleem:
    Een eventuele aanbieding zou snel weer teruggedraaid worden als de PP of PSOE weer aan de macht zou komen. Dus ik zie de kans van een verandering van houding jegens de Catalanen zeer klein.

  18. 18

    Catalonië maakt 21 % van het BNP van Spanje maar Madrid begroot slechts 10% van het budget voor infrastructuur aan Catalonië.

    Alle landen zijn transferunie’ s. (en ook de EU is een transferunie)
    Kapitaal stroomt dan automatisch van rijk naar arm. Catalonië is rijk, dus het gestelde is erg logisch.

    Egoistisch ingestelde mensen hebben een hekel aan kapitaal wat van rijk naar arm stroomt. Dat zien we terug in nationalisme. Daarom zijn de nationalisten in Noord Italië (om maar eens wat te noemen) het zuiden liever kwijt dan rijk.

    De transferunie zien we ook terug in het sociaal stelsel. Rijke mensen dragen af zodat arme mensen ook nog enig deel van bestaan hebben. Tegenstanders vinden we terug ter rechterzijde.

    Merkwaardig in dit verband is dat je wat tegen Franco schijnt te hebben. Of was Franco links? Dan heb ik wat gemist;-)

  19. 19

    @17: Inderdaad, wat de Cataloniers doen is hun zaak, idem Schotten en al die andere afscheidingsbewegingen. Mijn kritiek is meer algemeen gericht op afscheidingsbewegingen. Er kunnen altijd redenen zijn waarom het wel beter is om af te scheiden. De voormalige Sovjet Republieken hadden denk ik heel goede redenen. Dat moet je van geval tot geval bekijken.

    Maar als het ‘moederland’ geen wrede dictatuur is (zoals de voormalige Sovjet Unie), en als de banden al heel oud zijn, zoals in Groot Brittannië en Spanje, dan is de vraag of die weg wel de beste weg is. Je kan dan beter proberen allianties te zoeken in andere delen van het land. Je noemt zelf Podemos. Scheiden brengt altijd altijd lijden: het hele land moet op zijn kop gezet worden, er zijn talloze dwarsverbanden die verbroken moeten worden, enz. Het kost dan denk meer dan dat het oplevert. Bedenk ook dat de partners (in het af te scheiden gebied) vaak niet meer bindt dan het nationalisme – zoals ook nu weer blijkt, en zoals Jos in zijn stukje illustreert.

  20. 20

    Dat is het hem juist. In Groot Brittanië kan je praten over een vrijwillige vereniging. Maar in Spanje niet. Catalonië had een eigen grondwet en was een onafhankelijke staat. Dit is met bruut geweld afgepakt. Dus je kan niet zeggen dat Catalonië vrijwillig zich verenigde met Castillië. De onderdrukking is er sindsdien geweest en is er nog steeds. Dit verklaart waarom men niet bij Spanje wil horen. Je kan een volk niet ontdoen van hun rechten en afdwingen om trotse Spanjaarden te voelen. En dat is wat veel Spanjaarden zouden willen. De vorige minister van onderwijs van Spanje had een plan om alle Catalaanse kinderen om te toveren tot ‘trotse Spanjaarden’. Dat was zijn plan. Als dit geen fascisme is… Spanje is de moderne democratie niet die het ambieert te zijn. Allianties zijn mogelijk wanneer er een evenwichtige behandeling is tussen de partijen. De Spaanse regering schoffeert steeds de Catalaanse regering en het vernietigt naar eigen wil besluiten uit het Catalaanse parlement. Er is echt geen sprake van een alliantie. Dat is juist het probleem. Scheiden brengt altijd lijden? Nee hoor, Zie Noorwegen/Zweden of Tsjechië/Slowakije. Het hoeft niet per definitie leiden tot lijden. De dwarsverbanden die nodig zijn die blijven. Voor sommigen kost het meer. Voor 48% van de Catalanen levert het meer dan het kost. Dat gold ook voor alle andere landen (waaronder Nederland) die zich van Spanje los maakten. En geen land heeft aan Spanje gevraagd om het terug te draaien, dus zo slecht is dat niet denk ik.
    Nogmaals, het nationalisme in Catalonië is geen issue. De beweging voor de onafhankelijkheid van Catalonië is open voor iedereen, mensen van verschillende achtergronden, niet alleen Catalanen, ook niet alleen Catalaanstaligen. De beweging is open en het sluit niemand uit, geen mensen die anders zijn of andere talen spreken dan Catalaans. Het gaat hier niet om nationalisme. Junts pel Si wordt gevormd van mensen van de groene partij, Liberalen, socialistische partij, andere linkse partijen, een breed spectrum van links naar rechts. Dit maakt het ingewikkeld, dat is het absoluut, maar daarom juist is het een beweging die open staat voor diversiteit. Geen nationalisme.

  21. 21

    @20: Ik ken niet alle ins en outs van die andere splitsingen, maar die zijn ook niet vanzelf gegaan. Tsjechië en Slowakije waren bovendien ook not niet zo heel lang bij elkaar.

    Nogmaals, het hangt altijd van de omstandigheden af, en ieder volk moet dat voor zich zelf uitmaken, maar ik zou mijn energie ergens anders op richten.

  22. 22

    @20:

    Catalonië had een eigen grondwet en was een onafhankelijke staat.

    Kleine nuance. Catalonië is een autonome regio binnen het Koninkrijk Spanje. Oorspronkelijk werden regio’s ook als ‘naties’ erkend, zij het in culturele en niet in juridische zin, maar dat is in 2006 door het Hooggerechtshof teruggedraaid. Dat heeft de beweging naar onafhankelijkheid in gang gezet. Volgens de Spaanse grondwet is onafhankelijkheid van een regio alleen mogelijk met instemming van het gehele Koninkrijk.

    Junts pel Si is volgens Wikipedia een kartel van centrumrechts (CDC) met links-republikeins en onafhankelijken uit het maatschappelijke middenveld. Raul Romeva, oud europarlementariër voor de Groenen heeft zich er als onafhankelijke bij aangesloten. De Catalaanse Groenen ICV en de nieuwe Spaanse groene partij Equo werken samen met Podemos. Romeva werd de “minister van buitenlandse zaken” van Catalobië, een functie die de centrale regering in Madrid onmiddellijk ongeldig heeft gemaakt.

  23. 23

    @20: dat is onwaar. Catalonië is nooit onafhankelijk geweest. Zelfbesturend op verschillende momenten, zeker, maar nooit een eigen staat als we dat begrijpen. Nooit een koning of koningin, nooit herkend door andere naties. Dat is belangrijk.

    Eigen geschiedenis? Elk regio in Spanje heeft dat, dat krijg je als je als je gebied al ruim 400.000 jaar(!) bewoond is (http://archaeologychannel.org/video-main-menu/video-guide-main/video-guide-summary/177-atapuerca).

    Moeten we terug naar de Taifas (https://nl.wikipedia.org/wiki/Taifa#/media/File:Reinos_de_Taifas_1080.png) ? Want daar neem je gelijk afscheid van een flink stuk van de huidige Catalonië, zoals je in het plaatje kan zien.

    Het probleem met CiU (de nu verdwenen partij van Artur Mas) was dat de corruptie en de mismanagement zo enorm waren (net als in andere regio’s van Spanje – Madrid/Valencia – , toevallig? volgens mij niet) dat de leiders, ipv de problemen aan te pakken, hebben ze zich in de vlag gewikkeld om de aandacht af te leiden. Alles was de schuld van Spanje.

    Dezelfde tactiek is door een andere nationalistische partij, in dit geval, de Partido Popular (Spaanse nationalisme, maar toch nationalisme) om de Catalanen aan te vallen. Zo leden ze de aandacht af van de problemen in Madrid. Dezelfde tactiek, andere vlag.

    Deze tactieken hebben redelijk goed gewerkt totdat de deel van de bevolking die het slechts af is met de crisis, is gaan denken en nieuwe politieke partijen zijn gekomen uit de “indignados” beweging, de beste voorbeeld daarvan is Podemos uiteraard. Niet voor niks als er nu verkiezingen in Catalonië zouden plaats vinden de lokale branche van Podemos, En Comú Podem, zou de grootste worden daar. Niet de nationalistische partijen, maar een linkse, Spaanse partij. Geen toeval, dezelfde bewegingen zien we in andere steden en regio’s.

    Dus, we zullen zien wat de toekomst brengt in zowel Spanje in het geheel als in Catalonië in het bijzonder.

    Trouwens, als je denkt dat de Schotten helemaal vrijwillig met Engeland in bed zijn gestapt dan heb je op zijn minst Braveheart niet gezien. Leden van het Schots parlement zijn omgekocht om voor de Unie te stemmen: https://en.wikipedia.org/wiki/Parliament_of_Scotland#Union_with_England, ik zou zo’n voorbeeld niet willen gebruiken, toch?

  24. 24

    Onwaar?
    Feit is dat Catalonië over een eigen grondwet beschikte sinds de 1283 tot 1714. De Grondwet werd bepaald door de Catalanen zelf en niemand anders. Eigen munt, eigen wetgeving, eigen belastingen, eigen leger. Niemand anders dan de Catalanen zelf bepaalden de besluiten die in Catalonië werden gemaakt. De Koning moest trouw beloven aan de Catalaanse grondwet. Niemand had de bevoegdheid om de Catalaanse besluiten te vernietigen. Dat noemt men onafhankelijkheid. Hoe anders had Catalonië in 1706 een verdrag kunnen tekenen met Engeland waarin stond dat Engeland Catalonië zou beschermen tegen de aanvallen van het Franse koningshuis? Catalonië was een zeer moderne onafhankelijke staat.
    Hier een lijst van Catalaanse grondwetten sinds 1283:
    https://ca.wikipedia.org/wiki/Constitucions_catalanes

    De wens van veel Catalanen onafhankelijk te worden heeft niets te maken met CIU en met de corruptie van deze partijen.
    Dat is een simplistisch en verkeerd beeld van de situatie

    De Schotten zelf praten over de ‘union’ en daarmee bedoelen zij niet dat zij met bruut geweld zijn veroverd, maar het zal inderdaad ook niet allemaal netjes zijn verlopen. De strekking van mijn commentaar was dat Catalonië niet was verenigd in harmonie met Castillië.

  25. 25

    Santiago Ramon y Cajal was een eminente Spaanse histoloog. In 1906 kreeg hij de nobel prijs voor zijn onderzoek over de functie en werk van neuronen.
    Toen hij de prijs ging ontvangen vroeg hij bij de ceremonieele ontvangst naar de koning van Zweden : Waarom verleende u dat Noorwegen weg ging?
    Het antwoord van de aardige koning was: omdat dat was de wens van de Noorse volk, meneer….
    Zo simpel is dat!

  26. 27

    En nu ook nog eindelijk aan het licht gekomen. ERC heeft een geschiedenis van 85 jaar zonder één corruptieschandaal.
    CDC heeft twee corruptieschandalen, maar Artur Mas heeft GEEN corruptieschandaal.
    Wat nu aan het licht is gekomen is schandalig. Artur Mas en andere politici van CDC zijn door de Spaanse media, aangestuurd door het Spaanse Ministerie van BZK beschuldigd van corruptie en het was allemaal verzonnen.
    Dit is werkelijk SCHAN-DA-LIG:
    http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/politieke-vervolging-catalaanse-nationalisten-openbaarheid