Buschauffeur treitert Afrikaanse vluchteling

Buschauffeur treitert Afrikaanse vluchteling | ”Na 9 Juni gooien wij jullie buitenlanders eruit”

  1. 5

    Wekelijks worden buschauffeurs bedreigd, beroofd en gemept dus kan me wel iets voorstellen waarom deze chauffeur niet zo vriendelijk deed. En is die “genaturaliseerde” vluchteling zelf wel helemaal eerlijk over wat er aan vooraf ging? Maar ja, “weg met ons” is het devies. Nederlanders zijn bij geboorte al fout omdat ze blank zijn.

  2. 6

    @5 *proest* ik denk dat als de chauffeur een excuus had gehad, hij dat met beide handen had aangegrepen om zich te verweren. Je paranoide gewauwel is niet alleen grappig, maar verontrust me ook, er vanuit gaande dat je niet de enige bent met zulke kromme wereldbeelden. “Nederlanders zijn bij geboorte al fout omdat ze blank zijn.” Hoe haal je het in je hoofd. Dit is Zuid-Afrika anno 1990 niet.

    @Geoff juni, niet Juni svp

  3. 7

    @5: Ik ben blij met je (ietwat selectieve) inlevingsvermogen met anderen. Maar ik kan de link niet leggen tussen sommige andere chauffeurs die belaagd worden en deze chauffeur die een wanprestatie op zijn werk levert (opzettelijk verkeerde stempels zet). Ook ben ik benieuwd hoe je van “Na 9 Juni gooien wij jullie buitenlanders eruit” komt tot “Nederlanders zijn bij geboorte al fout omdat ze blank zijn”. Er zijn namelijk ook (blanke) Nederlanders die dit soort foute uitspraken niet onderschrijven. Of is dat nieuws voor je?

  4. 9

    6. prometeus & 7. Bismarck
    Als je je als Nederlander verweert krijg je het gehele justitiële apparaat aan je broek. Ik kan me niet voorstellen dat een chauffeur zomaar aan het treiteren slaat en dat soort opmerkingen om niets maakt. De nieuwsgaring in deze is dus eenzijdig want het gaat om een “zielige negert”. Niets paranoide aan mijn reactie maar ik kan slecht tegen dit soort eenzijdige, misselijkmakende, politiek correcte k*tberichtgeving. Vandaar mijn “weg met ons” en “blank is fout”.

    8. Herman
    En wie ben jij dan?

  5. 10

    Hee Anton,

    als ik je goed begrijp zeg je dit:
    Dus een blanke chauffeur kan natuurlijk niet racistisch zijn, de neger zal het wel verdiend hebben. De neger zal zowiezo wel fout zijn want het is een neger.

    PS, mijn chinese vriendin werdt dit weekend door Noord-afrikanen gediscrimineerd en nageroepen. Hoewel niet leuk is laten wij het erbij, discriminatie door bijv. taxichauffers hoort er nou eenmaal bij voor haar. Echter jouw reactie inspireerd mij, het lijkt mij namelijk een sociale ‘deling door nul’ volgens mij zou het hele justitiele apparaat in een keer moeten imploderen als we dit aangeven.

    PPS mocht je reageren met ‘zie je nou wel Noord-afrikanen’ dan ben je af, het voorbeeld is des te spekender aangezien het twee andere bevolkingsgroepen betreft dan bovenstaand

  6. 11

    @9: Meermalen zijn wanpraktijken tegen buschauffeurs in het nieuws belicht. Nu eens een wanpraktijk van een buschaufeur en jij kraait meteen eenzijdig berichtgeving. Go figure!

  7. 12

    @9: Waarom zet je “zielige negert” tussen aanhalingstekens? Jij bent namelijk de enige die het zegt, je citeert niemand. Ohja: je bent natuurlijk een racist.

    Als je dat gewoon toegeeft, kunnen wij ‘ja en amen’ zeggen en verder discussieren met lui die wat meer te melden hebben. Dit afgeven op niet-blanken onder het mom van ‘vrijheid van meningsuiting’ en ‘linkse media’ begint een beetje flauw te worden. We weten allemaal wat je bedoelt, je hoeft er niet vaag of ‘diplomatiek’ over te zijn.

  8. 13

    @Anton 5 Wekelijks worden buschauffeurs bedreigd, beroofd en gemept dus kan me wel iets voorstellen waarom deze chauffeur niet zo vriendelijk deed.

    Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt. Jezelf afreageren op iemand die daar duidelijk niets mee te maken heeft (en vooral niet blank) is geen ongebruikelijke reflex bij o.a. buschauffeurs.

  9. 14

    @9: Uit de berichtgeving blijkt juist dat het hele justitiële apparaat buiten de zaak is gebleven (hoewel met name dat stempelen nochtans voldoende aanleiding gaf om er wel een zaak van te maken). Verder ben ik zeer benieuwd hoezo de berichtgeving eenzijdig zou zijn. In tegenstelling tot de gemiddelde telegraafberichtgeving is hier duidelijk wel wederhoor toegepast. Daarnaast is zeer duidelijk dat dit in het nieuws staat omdat een busschuffeur een bedreiging geuit heeft en gefraudeerd heeft met stempels, niet omdat hij blank zou zijn (want dat wordt niet eens vermeld, wederom in tegenstelling tot de telegraaf die altijd vermeldt dat de daders “Marokkanen” zijn, ongeacht hun paspoort).

    Mag ik eens een tegenvraag stellen, wordt jij ook zo misselijk van de eenzijdige, nieuw politiek correcte, weg met Marokkanen k*tberichten in de Telegraaf?

  10. 15

    “een genaturaliseerde vluchteling uit zwart Afrika”.
    Goh, die Gelderlander toch, da’s nog wel heel erg uit de koloniale tijd.

  11. 19

    10. 11. 12. 13. 14.

    De kern is dit:
    “Ik kan me niet voorstellen dat een chauffeur zomaar aan het treiteren slaat en dat soort opmerkingen om niets maakt. De nieuwsgaring in deze is dus eenzijdig […]”

    Er wordt dus een eenzijdig beeld geschept van de situatie en hoe bedenk je het om dat op hetzelfde niveau te zetten als berichtgeving over Marokkanen die een winkel overvallen en de winkelier doodschieten. Zo’n laatste bericht komt in iedere krant dus wat heeft de Telegraaf er mee te maken?

    JSK, waar heb je het nou over? Aanhalingstekens zijn niet per se persoonlijke quotes, in dit geval haal ik een begrip aan; “zielige negertjes” uit de jaren ’60/’70 wordt “zielige negert”. En kom nou maar weer van de kast af.

  12. 22

    20. su
    Waaruit concludeer jij dat? Kankernazi? Vat het ook niet persoonlijk op als je “een langszame dood middels tyfus, aids of kanker” toegewenst wordt.

  13. 23

    @22: Ziejewel dat je aanstoot neemt ongeacht de quotes. Vind het dan ook niet vreemd als JSK je aanspreekt op jouw woordgebruik.

  14. 24

    23. su
    Er is een verschil tussen een jaren ’60 term “zielige negertjes” en “kankernazi”. Als JSK had gevraagd wat ik met die term bedoel kan ik er begrip voor opbrengen. JSK heeft het recht niet om direct met beschuldigingen als “racist” te komen. Beetje Pavlov.
    Verder begrijp ik niet wat je wilt bereiken met je “ziejewel” opmerking. Ik vraag je waar je “kankernazi” vandaan haalt. Ik zie het verband met mijn verklaring van “zielige negert” niet. Als dit bedoelt is om een lesje “quotes” duidelijk te maken dan is het triest dat je slechts één mogelijkheid doordrukt.

  15. 25

    Vrijheid van meningsuiting, JSK heeft dat recht wel, bovendien vind ik @12 goed verwoord en onderschrijf ik de strekking …

  16. 26

    @24: Door de manier van spelling breng je de terminologie up-to-date naar een Geenstijlisme, wat je disdain houding jegens een bevolkingsgroep en je klungelig verhulde racisme blootlegt. Mijn “kankernazi” was gekozen om je op de kast te jagen, wat gezien de reactie in #22 duidelijk gelukt is.

  17. 27

    Je hanteert een nogal vreemde redenatie om mij racist te noemen. Het getuigd van een sterk vooringenomen en op uiterlijkheden beoordeelde redenatie. Met kankernazi heb je me niet op de kast gejaagd, met mijn reactie kaats ik slechts de bal terug. Je stelt je op als een forum-nazi die anderen direct in een hoek zet. Je bent een betweter dus laat verder maar, je hebt helemaal gelijk.

    DJ, iemand racist noemen gebaseerd op foute aannames is kwalijker.

  18. 28

    @Anton
    Het bizarre is nog dat voor jou deze emotie (de blanke (?) buschauffeur doet het niet zomaar) zo normaal is dat je het zelf niet eens meer gek vindt. Kennelijk is de racistische/xenofobe ondergrond normaal voor je geworden.

    Daarnaast wil ik graag opmerken dat ik het bijzonder vindt van jou (en andere rechtse mensen) dat men helemaal voor eigen verantwoordelijkheid is en tegelijkertijd maar al te graag de slachtofferrol (de blanke man is zielig) aanneemt. Nogal tegenstrijdig.

  19. 29

    @27: Anton, iemand die denigrerend taalgebruik bezigt voor een bevolkingsgroep, maar zijn eigen het hand boven het hoofd houdt, is een racist. Deal with it.

  20. 30

    28. Hal

    Ik denk dat men niet direct hyper moet reageren op vermeend racisme/xenofobie.

    Nogmaals ter verduidelijking; het artikel is uitermate éénzijdig omdat de aanleiding tot dit incident niet wordt vermeld. Er is dus sprake van een politiek correct artikel waarin een Nederlander wordt neergezet als discriminerende racist.

    Dit artikel gaat er vanuit dat de “genaturaliseerde vluchteling” dus totaal geen aanleiding heeft gegeven. Ik zet hier mijn vraagtekens bij.

    De term “zielige negert” heeft niets met mijn persoonlijke visie te maken maar verwoord middels “Geenstijlisme” wat dit artikel insinueert. En wat is er mis met “Geenstijlisme, of straattaal? Moet alles dan academisch verwoord worden? Wat een onzin.

    Alle andere vergelijkingen die in verdere reacties worden gaan volledig mank. Marokkaanse straatterroristen hebben namelijk geen enkele aanleiding nodig om iemand te beroven of te vermoorden en een overval of moord staat ook niet in verhouding tot een verkeerd geplaatst stempeltje of het uiten van een kreet, wat niet bewezen is.

    De door jou aangehaalde slachtoffer rol is ook een misperceptie. Ik wil graag weten wat er aan het incident vooraf ging. Blijkt dan dat de buschauffeur dit incident geheel zelf heeft uitgelokt dan is hij alles waarvoor hij hier uitgemaakt wordt. Nu wordt slechts de schijn gewekt. Dit alles heeft weinig met slachtoffer rol te maken maar alles met recht.

  21. 31

    29. su

    Je lijkt Wilders wel met die achterlijke Engelstalige one-liners van je.

    Lees a.u.b. mijn reactie aan Hal.

  22. 32

    @Anton, lees het berichtje OP nog een keer, volgens mij ben jij hier de gene die insinueert. Ik weet niet wat jouw PC-meter hier op hol doet slaan, maar ik mis het.
    Hij ontkent pestgedrag uit racistische motieven en zou slechts ‘geïrriteerd’ zijn geweest omdat hij de man aanzag voor iemand anders. De chauffeur geeft ook toe dat hij ‘iets’ over de verkiezingen op 9 juni heeft gezegd, maar ontkent met klem de opmerking ‘en daarna alle buitenlanders het land uit.’
    Mag jij mij uitleggen wat hier zo PC aan is…

  23. 33

    @31: I.t.t. wannabe Wilders is het mijn moedertaal, dus ik mag dat. verder getuigt je reactie van een wens om enerzijds wel discutabele meningen te mogen bezigen, maar anderzijds daar niet op aangesproken te mogen worden. Wilders ten voeten uit dus.

  24. 34

    @Anton
    “Maar ja, “weg met ons” is het devies. Nederlanders zijn bij geboorte al fout omdat ze blank zijn.”

    Noem dit soort teksten maar geen slachtofferrol…

  25. 35

    32. DJ
    De gehele strekking van het artikel en de reacties hierop.

    33. su
    Je woont in Nederland dus praat gewoon Nederlands.
    Iedereen spreekt mij aan op mijn mening en ik verdedig die. Ik zeg nergens dat ik geen tegenspraak duld. Ik zeg ook nergens dat men mij niet mag beschuldigen van racisme/xenofobie en/of voor kankernazi/racist mag uitmaken maar mij daartegen verweren en mijn punt duidelijk maken lijkt mij vrij normaal.

  26. 36

    @35, mijn interpretatie: (1) persoonsverwisseling: kutsmoes, (2) ‘9 juni – buitenlanders eruit’, bevestig het PC deel en ontken de rest …

  27. 38

    Ik zeg ook nergens dat men mij niet mag beschuldigen van racisme/xenofobie

    -en-

    JSK heeft het recht niet om direct met beschuldigingen als “racist” te komen

    Tsja. Ik neem je niet meer serieus hoor, Anton “Mussert” Hering. :D

  28. 39

    DJ: (1) Of een afgedongen excuus omdat de andere partij in bescherming wordt genomen.
    (2) Nogmaals, de strekking van het artikel is PC.
    Quote: “[…] maar ontkent met klem de opmerking ‘en daarna alle buitenlanders het land uit.’ ”
    Leg me geen woorden in de mond.

    su: Taalfascist, ga terug naar je eigen land als de mening van sommige Nederlanders je niet bevalt.

    JSK: Touché :)