Burgemeester Onno Hoes struikelt over lokhomo

COLUMN - Een stiekeme zoen in een hotellobby en een ontbloot bovenlijf op de homodatingsite Grindr kostte de burgemeester van Maastricht Onno Hoes uiteindelijk zijn huwelijk met musicalproducent Albert Verlinde. Vervelend voor alle betrokkenen. Een leermoment voor Hoes. Als openbaar bestuurder en ‘de man van’ had hij moeten weten dat zijn privéleven voortdurend onder een vergrootglas zou liggen. Hoewel niets menselijks bestuurders vreemd is, willen wij burgers nu eenmaal het liefst een burgemeester, korpschef of minister van onbesproken gedrag. Als voorbeeld voor anderen, maar ook vanuit het oogpunt van autoriteit. Een burgemeester zonder gezag is aangeschoten wild en wordt door niemand meer serieus genomen.

Helaas kon Hoes een jaar na de zoen opnieuw de verleiding niet weerstaan toen PowNews een 20-jarige lokhomo op hem afstuurde. Hoes maakte voor het oog van een verborgen camera niet mis te verstane seksuele toespelingen en sprak minachtend over de gemeenteraad. Koren op de molen van PowNews natuurlijk, dat op 3 december jl. de uitspraken van Hoes wereldkundig maakte. Dat Hoes wist dat hij met vuur speelde bleek toen hij over zijn vorige affaire zei ‘als ik mijn spontaniteit kwijt raak dan ben ik Onno niet meer, dan word ik inwisselbaar met ieder ander, dan moet ik dat risico maar nemen.’

Zijn spontaniteit werd uiteindelijk zijn Waterloo. Hoes besloot de eer aan zichzelf te houden en stapte op als burgemeester van Maastricht. Hopende hiermee verdere imagoschade te voorkomen. Een verstandig besluit. Hoes was een te makkelijk doelwit geworden. De rechter moet nu uitmaken of PowNews strafbare feiten heeft gepleegd door het inzetten van een verborgen camera. Deskundigen vermoeden van wel. Voor Hoes maakt het niet meer uit. Zijn privéperikelen liggen inmiddels op straat en iedereen weet nu dat hij volgens zijn 20-jarige toyboy Robbie Hasselt een ‘geile pijpmond’ heeft. Niet echt een kernkwaliteit die bij de eerste burger van een grote stad past. De kans op Onnogate III is nu wel een heel stuk kleiner geworden.

  1. 2

    @0 je verhaal rammelt: Hoewel niets menselijks bestuurders vreemd is, willen wij burgers nu eenmaal het liefst een burgemeester, korpschef of minister van onbesproken gedrag.
    Berlusconi? Burgemeester Rob Ford van Toronto? Beide razend populair!

  2. 3

    Een keurige samenvatting van wat we allemaal al lang en breed wisten.

    Het schijnt een column te zijn. Ik mis een scherpe en prikkelende stellingname, of een tot nu toe onbelicht perspectief. Iets dat tot een nieuw inzicht leidt.

  3. 4

    Ben benieuwd of “Sandertje” de uitzendingen van PowNews als amusement ziet en ze in de toekomst gaat verbieden ;-)

    Mag ik hopen dat de rechter aanleiding ziet voor wat passende straffen, voor dat gajes; zelfs een VVD-er verdient een minder schofterige behandeling ;-)

  4. 5

    Bizar artikel. Ik vind het ongelooflijk hoe de gemeenteraad van Maastricht haar politiek laat bepalen door die ratten van Powned, en klaarblijkelijk morele regels die gelukkig al lang buiten de politiek gezet zijn, zoals dat wisselende partners niet zouden kunnen; homoseksualiteit een zonde zou zijn; en mensen niet teveel in leeftijd mogen verschillen in relaties, leidend heeft gemaakt, waardoor Hoes nu opstapt.

    Hypocrisie ten top ook natuurlijk want naar mijn ervaring halen de grootste moraalridders doorgaans in het donker de naarste fratsen uit. En op de ranzigste wijze, juist omdat ze het aan het daglicht proberen te onttrekken.

    Maar hey, wij zijn fatsoenlijk! Leve Powned, de ‘fatsoenlijkste’ mensen op aarde. What’s next? Gaat Powned nu bij alle politici camera’s in de toiletten monteren om ze ten val te brengen op de natheid van de scheten die ze laten?

    Wat mij betreft wordt het hoog tijd voor strakkere wetgeving ten opzichte van privacy tegenover de pers. Persvrijheid is belangrijk, maar moet niet ten koste gaan van privélevens. Stalken, uitlokken en spionage behoort wat mij betreft NIET tot de persvrijheid.

    Ik wens Hoes kortom veel succes met zijn rechtszaak. En de gemeenteraad van Maastricht mag wat mij betreft in zijn geheel ‘de eer aan zichzelf houden’ en aftreden.

  5. 6

    Wat mij betreft wordt het hoog tijd voor strakkere wetgeving ten opzichte van privacy tegenover de pers.

    Wat doet je vermoeden dat de wet ontoereikend is? Zullen we eerst de rechtszaak van Hoes even afwachten? Volgens mij is er legio wetgeving van toepassing, waaronder die voor stalking, filmen met een verborgen camera, smaad en portretrecht. Altijd dat gezeur om de wet aanpassen, ik zou liever treven naar minder wetgeving.

    Maargoed. Ik begrijp dat er onlangs een lokhomo beschikbaar is gekomen. Ik zou hem naar Veenendaal sturen.

    http://www.gelderlander.nl/regio/de-vallei/veenendaler-bas-leijgraaff-lucht-hart-over-homo-emancipatie-1.4668385?ls=pl

  6. 7

    Ik heb nou niet het gevoel dat Powned voor haar praktijken voldoende wordt aangepakt. Dit is wat mij betreft namelijk echt geen incident. Het met geweld binnendringen van de privésfeer van mensen is nou niet echt nieuw te noemen.

    Maar mocht het tot een veroordeling leiden dan heb ik nog een lange lijst mensen die wat mij betreft een zaak zouden mogen beginnen. We zullen zien.

  7. 8

    @7 Ja ik heb geen idee wat Powned allemaal uitspookt cq uberhaupt geen idee wat zich allemaal op dat antieke medium van ze afspeelt tenzij het hier besproken wordt dus daar kan ik niet over oordelen:p

  8. 9

    ’T draait niet om hypocriete morele verontwaardiging.
    Wat Pownieuws deed, kunnen criminelen of de bouwmaffia ook en in dat licht is het griezelig om te zien dat die Hoes ’t kennelijk heel opwindend vindt om zich in discutabele situaties te begeven. Het gevaar gechanteerd te worden schijnt ’m niet te deren. Daar kan je als gemeenteraad niet lichtzinnig overheen stappen. Eigenlijk heel goed dat Pow-nieuws dat gedrag aan het daglicht heeft gebracht.
    Op zich is er geen enkel bezwaar tegen de liefhebberijen van Hoes, alleen ben je dan niet geschikt voor een bestuurlijke functie.

  9. 13

    (en plotseling kan je alleen nog reageren als geregistreerd gebruiker)

    @12: ben je nou zo naïef of doe je maar alsof?
    Nee criminelen en de bouwmaffia laten figuren als Hoes dan via, via weten dat ze een compromitterend filmpje hebben en dat dat wel eens op een website zou kunnen verschijnen, tenzij meneer Hoes natuurlijk…………………(vul maar in).

  10. 14

    Kan je niet gewoon op een normale toon discussiëren en zonder rare verdachtmakingen? Naar mijn info moet je je altijd registreren om hier te reageren.

    Verder probeer ik je duidelijk te maken dat het juist de airplay is die Hoes de das omgedaan heeft. Dat, en de reactie van de gemeenteraad daarop. Als aan die twee voorwaarden niet was voldaan, dan had dat hele chanteren een stuk moeilijker geweest.

    Dat dus.

  11. 16

    @14:
    Chanteren doe je als je iemand laat weten dat je ergens in een laatje iets hebt liggen wat hem in opspraak kan brengen. Maar best discretie wilt betrachten en als wederdienst graag een kopietje van een confidentieel rapport zou krijgen of zo iets.
    Dat die airplay hem de das heeft omgedaan is dus toe te juichen, want wat valt er nu nog te chanteren?

  12. 17

    @16: Inderdaad valt Hoes nu moeilijk te chanteren.
    Maar zijn opvolger wel.

    Beter was het geweest, als de gemeenteraard uitgesproken had dat privé-zaken geen verband houden met zijn functie.

    Dan was meteen duidelijk dat Hoes niet gechanteerd kan worden met zijn privé-gedrag, en zijn opvolger ook niet.

    (maar blijkbaar durfde de gemeenteraad niet het risico aan dat bij het volgende Carnaval weer filmbeelden van een tong-zoenende – vrijgezelle – burgemeester gemaakt worden…)

  13. 18

    En wat als de gemeenteraad vorig jaar bij het naar buiten brengen had gereageerd met een “nou en? dat heeft toch niets met zijn werk te maken?”

    … dan was hij dus niet chantabel geweest. Het zijn Powned en de gemeenteraad die de man chantabel gemaakt hebben.

  14. 19

    Het homo zijn en de daarbij horende omgangsvormen moet hij zelf weten. Ik vak over de bizar schandalige opmerking, ‘dan moeten ze me maar uitkopen’. Wat een
    hypocriete graaier ben je dan wel niet, belastingcenten van de mensen van Maastricht, een stad die het geld hard kan gebruiken. Misselijk gewoon deze graaiende mentaliteit. Alleen daarom al geen burgemeester waardig. Dan moeten ze me uitkopen, echt een VVD opmerking.

  15. 20

    Het blijft een schande dat ‘ie hierom weggaat. Dit is niet de eer aan jezelf houden, maar de strijd opgeven tegen onrecht. Ik heb geen mening over zijn functioneren als burgemeester. Wat Powned heeft laten zien, is privé. Het is overduidelijk wat hier gebeurt: Hoes is homo en dan heb je het in de roddelpers al extra moeilijk. Dat wij roddelpers op de publieke omroep toelaten, is het volgende schandaal.

  16. 21

    kevin wat is je reactie op zijn opmerking dat de gemeenschap hem dan maar een boel geld mee moet geven. ondanks zijn belofte.

  17. 25

    Reden te meer om te kiezen voor een gekozen burgemeester. Dan kan de bevolking zelf uitmaken of een burgemeester met een jonge vent mag zoenen of niet.

  18. 26

    @3: Trek ik me aan Prediker, bij herlezing had het inderdaad wat scherper gekund. Bedankt voor de tip. Had eerst als uitsmijter dat Onno misschien wel als imam in Zeeland aan het werk zou kunnen. Geschrapt helaas.