Buma legt bom onder blogs

header-logoDe buren schreven er al uitgebreid over, veel kan ik daar niet aan toe voegen zonder in gevloek te vervallen.
De essentie is dat Buma/Stemra van weblogs geld gaat vragen wanneer ze films of muziekclips op hun site zetten. Dit alles ter gewin van de Buma zelf natuurlijk, en dat groepje artiesten dat niet begrijpt dat de wereld veranderd is en krampachtig de laatste centjes probeert weg te schrapen bij de verkeerde mensen. Veel blogs die alleen maar helpen artiesten in de schijnwerpers te zetten en bekend te laten worden, zullen moeten verdwijnen. Het zal stil worden.

Leef u uit, protesteer, petitioneer, schrijf brieven of laat het gewoon lekker op een rechtszaak aankomen. Ben heel benieuwd of Buma kan hard maken werkelijk voor het belang van de creatieve klasse op te komen. Laat iedereen zich vooral hier melden als het inderdaad tot een rechtszaak komt. Waarschijnlijk komen wij er vanwege dit slippertje ook niet onder uit.

Maar om zeker te weten dat we niet over het hoofd gezien worden, hier deze prachtige clip met sprekende titel:

  1. 1

    Typisch dat veel ‘belangenbehartigers’ niets begrijpen van de huidige tijd. En dus enkel de belangen van de oude garde verdedigt, of dit dénkt te doen.
    Of ben ik de enige die een relatie tussen de strategie van Buma en FNV ziet?

  2. 2

    Ik had nooit muziek op mijn site, maar ga het vanavond even regelen dat er muziek op komt te staan. Lekker een achtergronddeuntje voor de lezers! Uiteraard in lijn met mijn site onder een CreativeCommons licentie…. maar dat zal Buma niet weten, dus afwachten dan maar. En misschien zet ik er wel lekker Radiohead In Rainbows op: mocht ik ook gratis downloaden van de site van Radiohead! Of het laatste album van Muse, dat gratis te beluisteren valt vanaf hun site! Eat it Buma…. de Nederlandse autersrechtenwet stamt uit 1912! Het wordt tijd voor een echte nieuwe, niet het zoveelste patchwork.

  3. 3

    Oooh, Erik, rebel!

    Maar: gratis mogen downloaden (voor eigen gebruik) is wat anders dan publiceren… :-P

    Daarom mogen we in NL ook lekker muziekjes downloaden, maar niet sharen naar anderen.

  4. 4

    Pictoright is anders ook op jacht, naar websites die boekenkaften tonen.

    Er is wel meer over dit alles te zeggen, namelijk dat de verlossing in deze waarschijnlijk uit de EU moeten komen — en daarmee nog jaren van holle discussie op zich wachten laat.

    Ziet ook wat ik over deze schreef gisteren en vandaag.

  5. 7

    Hoe zit het met al die muziek die we via de Dagsluiting doorplaatsen: al die burgerpareltjes van eigengemaakte reisfragmenten met de onvergevelijke Coldplay eronder? Is het niet de taak van de overheid om Buma/Stemra te vertellen zij niet meer bij de tijd zijn? Het wegen van heksen ligt immers ook al weer een tijd achter ons?

  6. 8

    Youtube zelf betaalt al een vergoeding aan de platenmaatschappijen, als je daarna het filmpje embedded linkt *(dus de film blijft op de servers van youtube staan) op een log of op hyves, ook daar embedden velen muziekclips, wordt er 2 x betaald voor hetzelfde muziekje..
    Dubbel dus, zo kennen we Buma weer..

    Daarbij loaden de platenmaatschappijen http://www.youtube.com/user/sonybmg zelf de filmpjes up naar youtube en hebben ze zelf de keuze om het embedden (de mogelijkheid) als optieaan of uit te zetten..

  7. 9

    Kunnen we vanuit Sargasso en haar commenters geen pot geld creëren, zodat we de eerste die het op een rechtszaak aan wil laten komen kunnen ondersteunen in de kosten, indien die persoon zich meldt? Daar heb ik best een tientje voor over.

  8. 10

    Herman, heb je enig idee hoeveel een rechtszaak kost? Clubs a-la buma hebben hoogstwaarschijnlijk zelf een jurist in dienst. Je zit zo op 5000 euro, en als d’r nog in beroep of cassatie wordt gegaan kun je makkelijk op ’t dubbele rekenen.

  9. 11

    @gronk: Juist daarom is het aardig, aangezien in het stuk min of meer wordt opgeroepen om het op een rechtszaak aan te laten komen, om een fonds op te richten waaruit eventuele proceskosten betaald kunnen worden. Als een groot aantal mensen er een tientje in steekt, kun je toch een aardige pot opbouwen lijkt me zo. Op die manier kan in ieder geval een deel bijgedragen worden en draait niet één persoon voor alle kosten op.

  10. 13

    De platenindustrie/Buma is op sterven na dood. Ze kunnen doorgaan met drammen, maar er komt een punt dat het model ineens geen bestaansrecht meer heeft.

    Dan is het al te laat.

  11. 14

    Een fonds lijkt mij een goed idee en 5000 euro of het dubbele, dat valt wel mee. Je kan met meerdere blogs samen tegen BS strijden. Immers, iedereen kan nu al z’n knopen tellen, d.w.z. berekenen wat de BS rekening van zijn blog zal zijn.

    Kortom nu alvast voorbereiden en geld inzamelen is geen gek idee. Daarnaast zijn er mogelijk al wat juristen die het zonder vergoeding willen oppakken. Kwestie van website bouwen en fondsen gaan werven. Het moet dan wel een samenwerkingsverband zijn, dus niet dat er straks een versplintert front tegen BS ontstaat.

  12. 15

    D’r is geen enkel Repsect meer voor (dit soort) Vrije Jongens hè. Muziek- en filmindustrie probeert achter je rug AL die vieze lekken te dichten, uitgeversbranche/ krantenboeren zitten zich suf te puzzelen met toeslagen op het abonnement via provider danwel rechtstreeks betaald dig.nieuws. Kwestie van tijd en het zit potdicht. En stond je nou maar met je rug tegen de muur, dan ken je tenminste nog zien wie er tegenover je staat. Niks hoor, ze douwen je er met je bakkes plat tegenaan én maar in je rug porren “Inleveren muil houen en doorlopen”…je zou ze toch een doodschop geven

    Nee, dreigen de zigeuners van het internet te worden die Bloggers. Of hooguit een weekje als de Artic Sea via Finse rederij onder Maltese vlag varend met een bemanning bestaande uit Balten, Somalische piraten. Rechtstreeks linken kán en letterlijk lappen tekst copy piraterij mág dan ws ook niet meer. Een sargasso alleen maar rechtstreeks puttend uit bronnen als b.v. een Metro of een Spits, zoiets, daar gaan we heen…

    Alsof je naar ouwe moorden zit te kijken ja…

  13. 16

    Wacht, de editfunctie is wel heel erg snel voorbij. Ben niet geheel tevreden met “..dreigen de zigeuners van het internet te worden die Bloggers”.

    En zo dreigen bloggers de zigeuners van het internet te worden.

    Ja, heeft meteen meer body zo’n zin…

  14. 19

    Het punt lijkt me hier eigenlijk niet zozeer wat buma hier nu weer flikt, het echte probleem is dat ze met hun door de staat opgelegde monopolistische gedrag hun klanten – de artiesten – geen keuze bieden. Buma bepaalt wie wat waar waarom en hoeveel er voor je muziek betaald moet worden. Dat is van de zotte en is de directe oorzaak van dit soort belachelijk gedrag. Want geen artiest die dit soort gratis promotie wil belemmeren natuurlijk.

  15. 20

    @ZMS, BS vertegenwoordigd niet zo zeer artiesten maar eerder de distributeurs van hun werk en arties moet vaak lid worden tegen wil en dank, maar dat is een andere discussie.

    De uiteindelijke hamvraag is wat wij willen/eisen onze volksvertegenwoordigers. Daar die lui er (waarschijnlijk) niets van begrijpen en niet bij machte zijn om de gehele wetgeving op z’n kop te zetten (of dat willen) blijft het eindeloos her interpreteren van achterhaalde wetgeving die misbruikt wordt door dit soort semioverheden.

    Hebben de andere coalitie- en oppositiepartijen er al uitspraken over gedaan of blijft het bij het CDA?

    Overigens jammer dat ik tijdens het journaal gisteren en op sites als Geenstijl (grotere publiek) nog geen item voorbij heb zien komen. Kortom ik vrees dat tegen de tijd dat de eerste facturen de deur uit zijn gedaan dat dan pas het hek van dam is bij het grote publiek, er gaat dus nu kostbare tijd verloren.

  16. 21

    @Vinnie: Onzin. BS vertegenwoordigt muzikanten, artiesten, tekstschrijvers, componisten en producenten. Distributeurs juist weer niet.

    En – hoewel wij hier nu last van hebben – doen onze volksvertegenwoordigers het helemaal niet zo gek. De copyrightwetgeving in essentie is heus niet zo’n probleem, en een centrale organisatie als BS heb je gewoon nodig. Rechten voorbehouden op de publicatie van muziek, lijkt me bovendien ook het goed recht van de gemiddelde artiest, net als het het goed recht is van de auteur van een boek om in actie tekomen als iemand het publiceert of integraal opneemt in een ander werk (wat embedden is).

    Alleen wil de gemiddelde artiest helemaal niet wat er nu gebeurt. Die wil exposure, en buma wil geld, en dat gaat niet samen. De enige realistische oplossing, is als artiesten en andere rechthebbers buma tot de orde roepen. En dat gebeurt stilaan. Ze blijven traag, maar er zit beweging in, getuige het faciliteren van Creative Commons Licenties.

    Het lijkt me gewoon een kwestie van geduld en dan komt het vanzelf goed. En tot die tijd doen we het toch lekker met muziek van artiesten die BS net zo hard proberen te vermijden als wij?

  17. 22

    @zmc, die regel heb ik achteraf binnen minder dan een minuut erbij geschreven, je hebt gelijk, zal mijn comment niet binnen die 2 min meer proberen bij te werken.

    “De enige realistische oplossing, is als artiesten en andere rechthebbers buma tot de orde roepen.”

    Dat is niet realistisch op korte termijn, daarom mag ik van mijn volksvertegenwoordiging actie verwachten. Ik moet BS betalen voor mijn bedrijf en nu ook blog. Het gaat hier over een kwestie die na jaren onderling gekibbel, tegenwerking en met nieuwe modellen niet opgelost schijnt te worden.

    Daarnaast zijn er wetten om mensen te dienen en partijen te beschermen. Als het denken over beide zaken veranderd moet naar mijn mening ook overwogen worden in hoeverre de wet nog wel actueel is. Volgens mij is dat nu niet meer het geval.

    Bovendien uit een gesprek tussen BS en niet-BS artiesten zal niet snel iets uit komen. BS heeft een zeer conservatief trackrecord en doet er alles aan om hun huidige business te beschermen, zoals jezelf aangeeft:

    “Artiest wil exposure, en buma wil geld, en dat gaat niet samen.”

    M.b.t.:

    Het lijkt me gewoon een kwestie van geduld en dan komt het vanzelf goed. En tot die tijd doen we het toch lekker met muziek van artiesten die BS net zo hard proberen te vermijden als wij?

    Mee eens maar dat kost me een hoop tijd en wat te doen met filmpjes met achtergrond muziek met voor mij onbekende rechten? En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

  18. 24

    @Vinnie, #25: Ik had me duidelijk niet helemaal goed ingelezen over de laatste stand van zaken; teveel links. Bomen. Bos. Maar ik denk toch dat de soep niet zo heet gegeten zal worden als ie wordt opgediend. En anders voorzie ik een levendige markt voor buitenlandse hosters;-)

    Bijzonder jammer overigens dat het petitie-initiatief voor de zoveelste keer zo knullig is dat ik hem niet eens wil ondertekenen…

  19. 25

    Idd erg knullig weer die petitie, heb hem wel ondertekend. Mede vanwege deze knulligheid stel ik dus een gezamelijke actie voor. Dit is alleen maar ruis en schept een verplintert beeld, dit kan professioneler.

  20. 27

    Lijkt me niet verstandig om dat in de comments te zetten, maar iets in de trant van een burgerinitiatief met informatie, standpunten, adviezen, expertise en fondsenwerving voor rechtzaken e.d. zaken. Samenwerking tussen div blogs en individuen, anyway niets nieuws qua organisatie structuur en opzet. Iemand die het initiatief wil nemen hierin?

  21. 29

    Vind het nog wel meevallen deze actie. Als je kijkt naar de kopieerapparaat heffing die je betaald alleen al simpelweg omdat je in je bedrijf een kopieerapparaat hebt, en je dus illegaal kopieën maakt van beschermd werk. Evenzo is iedereen die dvd’s aanschaft bij voorbaat crimineel, ook daar betaal je een heffing.
    De volgende stap is echt al overwogen, “Kijk en luistergeld 2.0” iedereen heeft internet, dus iedereen luistert kopieert en fraudeert.
    voor een kleine €150,- per jaar per gezinslid is buma dan tevreden, ( voorlopig)Brrr

  22. 30

    Volgens mij denk ik de reactie van BUMA op de ophef al te kunnen voorspellen.

    Lees: BS website: Creative Commons pilot

    Denk dat ze starks zullen zeggen:

    Wij respecteren Creative Commons en het is aan Youtube e.a. partijen om de artiest de mogelijkheid te geven of een specifiek filmpje BUMA of Creative Commons betreft anders sturen wij gewoon een factuur

  23. 31

    Vervolg comment:

    Wetgever zou dan waarschijnlijk stellen dat de blogger in de regel tegemoet gekomen moet worden door te vervolgens te stellen dat filmpjes op Youtube e.a. kanalen die embed kunnen worden gezien moeten worden door partijen als BS als zijnde Creative Commons.

    Zwakke wetgever zou hierboven tevens aanvullen met ‘tenzij de artiest/rechthebbende dat anders aangeeft’ al hoop ik dat niet. In dat geval zou de blogger er redelijkerwijs op moment van plaatsing op zijn blog (waar dan ook) op de hoogte gebracht moeten worden dat het geen Creative Commons betreft. En dat gebeurt nu dus ook al op Youtube door platenmaatschappijen zij disablen embed optie.

    Ik benadruk ‘op moment van plaatsing’ daar het pratisch onmogelijk is om op een hobby blog met honderden post constant bij te houden van welke filmpjes de rechten zijn gewijzigd. Maar goed ik voel me een beetje de advocaat van de duivel met het bovenstaande, dit moeten we niet willen (als enige land ter wereld).

  24. 32

    gewoon geen nederlandse muziek meer embedden (promoten), BUMA draait het laatste beetje internationale erkenning voor onze NL artiesten ook nog eens de strot om.

    Ik zou me overigens iets kunnen voorstellen bij de BUMA-voorstellen als het om stuivers/hooguit 2 dubbeltjes ging – maar de bedragen die hier genoemd worden (meer dan 2 tientjes per embedded filmpje)….

    overhead buma: ongeveer 20 euro – artiest: 2 dubbeltjes…
    wat er nog rest is voor de schatkist (BUMA moet toch een soort overheids-status hebben), de befaamde VOC-mentaliteit. NL groot over de ruggen van anderen.
    nogmaals: dit is de dood in pot voor de NL-muziek