Brief aan Emile Roemer

Geachte heer Roemer,

Het leek erop dat het wel eens uw feestje kon worden op 12 september. De peilingen waren goed en er werd serieus rekening mee gehouden dat u wel eens premier zou kunnen worden. U beging afgelopen week echter een misstap die weer duidelijk maakte wat een clown u werkelijk bent. ‘Over my dead body’ zei u, over het betalen van een boete aan Europa. Wie denkt Europa wel niet dat ‘ie is? Hunnie moeten gewoon zelf betalen en stoppen met graaien. Het moet eerlijker voor de mensen!

Het is een wetmatigheid dat een crisis polariserend werkt. Als mensen het slecht (denken te) hebben of ontevreden zijn, gaan ze op zoek naar een partij die zich afzet tegen de gevestigde orde. Ze komen dan uit bij de partijen op de flanken, normaal gesproken de SP en de PVV. Door de gedoogconstructie heeft de PVV als protestpartijechter aan geloofwaardigheid  ingeboet. Zij hebben te lang tegen het establishment aan geschuurd. Ergo, u gaat aan kop in de peilingen.

Een greep uit uw partijprogramma:

“De huidige crisis is geen natuurramp, maar het gevolg van politieke keuzes. Van bange politici, die geen verantwoordelijkheid durfden te nemen en hoopten dat de markt voor hen alle problemen zou oplossen. Ons rijke land is door onverantwoord gedrag van bankiers, beleggers en bestuurders in grote problemen gekomen. Mensen met de minste schuld aan de crisis dreigen nu de rekening te moeten betalen. Werknemers en kleine zelfstandigen, jongeren en studenten, ouderen en zieken. Zij leveren in, terwijl degenen die de economie lieten ontsporen grotendeels buiten schot blijven. Zij gunnen elkaar belachelijke salarissen, bizarre bonussen en woekerwinsten, terwijl burgers niet eens meer weten of hun geld nog wel veilig is, hun baan blijft bestaan en er straks nog pensioen voor hen is. Maar het kan ook anders. Als u dat wilt.”

Nederland is kortom door en door verrot, maar de SP brengt redding. Uw partij steunt de weerloze oma’s en de bakker op de hoek in hun uphill battle tegen de bizarre bankiers en woekerbeleggers. Het is David tegen Goliath en alle bange politici staan erbij en kijken ernaar. Behalve de SP! Als een moderne Robin Hood belooft u net zo lang geld uit te delen totdat niemand meer zielig is. Dat dat geld ook ergens vandaan moet komen, en het begrotingstekort in uw plannen ruim vier procent wordt, dat maakt niet uit. Wat stelt zo’n cijfertje nou voor?

Maar toen kwam er een FD journalist die u erop wees dat de Europese afspraak (let op: niet ‘opgelegde regel’, maar ‘afspraak’) is dat we onder de drie procent blijven, en dat je een boete krijgt als je dat niet doet. U reageerde als een kleuter – of als een struisvogel, zo u wilt – en zei dat u die boete gewoon niet zou betalen. Over uw dead body. Heel stoer natuurlijk, maar vooral ook een blijk van uw onvermogen de situatie te overzien. Teveel geld uitgeven is dom, want dan krijg je schulden. Hoe hoger je tekort, hoe sneller je in de problemen komt. Dat is exact de reden waarom we nu boos zijn op Griekenland, Ierland, Portugal en Spanje. U weet wel, die stomme knoflookkauwers en fetavreters die de hele dag niets doen, maar wel op onze centen teren.

Dus toen kwamen de reacties. En daar schrok u van. U had zich overschreeuwd en trok diezelfde avond in Nieuwsuur uw keutel alweer in. U had een statement willen maken. U mompelde ‘de mensen zijn belangrijker dan de regels’. U brabbelde maar wat en gaf op geen enkele vraag een normaal antwoord, om vervolgens uw eigen duidelijkheid te prijzen. U ging wijselijk niet in op de stelling dat niemand nog een verkeersboete hoeft te betalen als u premier zou worden.

Ik ben van mening dat een partij op zijn allerminst een uitvoerbaar plan moet hebben, en bereid moet zijn dat plan eventueel tegen de stroom in te verdedigen. Daarna kunnen we het eens of oneens zijn over de inhoud, maar dit is waarmee het begint. Mijn conclusie, meneer Roemer, is dat u aan beide eisen niet hebt kunnen voldoen. U presenteerde een idioot plan en deed daar dezelfde dag (!) nog afstand van. In mijn boekje ben je dan incapabel en ongeloofwaardig. Ik hoop dat op 12 september blijkt dat heel Nederland er zo over denkt.

Groeten,

Boudewijn.

  1. 1

    Wat een belachelijk, kortzichtig stukje. Het blijkt dat je in het geheel niet gehinderd wordt door enige economische kennis en/of analyses van de laatste jaren.

    Het is nu het moment om te investeren voor een betere economie. Die 3%-afspraak is gemaakt door “leiders” die zo effectief de euro-crisis aan het aanpakken zijn (ahum). De meest gerespecteerde economen schreeuwen om investeringen om de achterblijvende private investeringen te ontzetten.

    Quote: “Teveel geld uitgeven is dom, want dan krijg je schulden. Hoe hoger je tekort, hoe sneller je in de problemen komt. Dat is exact de reden waarom we nu boos zijn op Griekenland, Ierland, Portugal en Spanje.”

    Het blijkt dat je ook niet op de hoogte bent van de financiële situatie van voor de crisis, met bijv. Spanje dat een begrotingsOVERSCHOT had.

    Dus: duik eerst ‘ns even in de cijfers en de uitgebreide analyses van vele economen zoals Krugman, Stiglitz, etc voordat je achter je toetsenbord duikt.

  2. 2

    Ik ben van mening dat een partij op zijn allerminst een uitvoerbaar plan moet hebben,

    Gaaaaaaap. Ik ben van mening dat iemand die in veel te veel woorden eigenlijk helemaal niks zegt buiten dan dat-ie de SP niet leuk vind moet opzouten met z’n domme stukjes.

    Het enige wat je de SP kunt verwijten is dat ze niet *ver genoeg* gingen. Dat Roemer niet zei ‘jongens, die 3%-norm is ook maar een getal, bedacht door economen om politici tevreden te houden. Want politici moeten zo nodig een getal hebben, anders kunnen ze niet ‘sturen”.

    En als Roemer de moeite neemt om met een econoom te praten (en ook in zijn partij zullen d’r vast wel een paar rondlopen), dan had-ie misschien iets kunnen roepen over ‘weeffouten bij de totstandkoming van de euro, dat de EU geen ‘optimum currency area’ is, en dat je om dat te verhelpen/bespoedigen de nodige fiscale hervormingen moet doorvoeren’. En dat dat veel belangrijker is dan die 3%-norm. Dat we hier in nederland onszelf veel te lang bezig hebben gehouden met wat een blonde mafkees uit Venlo allemaal riep, en wat De Media daar dan weer van vond. Terwijl de rest van europa gewoon doorging.

    Maar nee, in plaats daarvan gaat een bloggertje zitten zeuren over ‘uitvoerbare plannen’. Fuck it, ik wil visie zien, geen ‘uitvoerbare plannen’.

  3. 3

    Als je inderdaad het systeem oneerlijk wil blijven houden en Too big to fail wil voortzetten moet je vooral door blijven lenen en de natuurlijke correcties uit blijven stellen, het wordt dan alleen maar erger qua menselijk leed uiteindelijk. Probleem is dat de markt het niet meer vertrouwt en je schuld niet meer wil kopen en er zo langzamerhand ook niemand meer is die nog kan kopen. (alle continenten zijn zo’n beetje failliet)

  4. 4

    Ik denk dat werkloosheid en andere sociale problemen nu meer urgentie hebben dan moral hazard. Dat pakken we daarna aan als de problemen zijn opgelost. Uiteraard ben ik er ook voor om de regelgeving voor banken op de schop te nemen zodat dit niet weer gebeurt. Maar first things first.

    En hoe verklaar je de negatieve rentes op de staatsleningen voor een aantal landen dan (m.n. NL, we kunnen gratis lenen!)? Dat is toch een zeer duidelijk signaal dat er nog wel schulden aan de man kunnen worden gebracht. Niet echt failliet dus.

  5. 5

    Zo dan, de aanval op de SP is van links tot rechts ingezet. Gistermorgen had Eva Jinek een PvdA’er te gast die ze aan één stuk door probeerde te verlijden tot negatieve uitspraken over Roemer (tot aan woorden in de mond leggen toe), de Roze Khmer deed vorige week een duit in het zakje met oud nieuws en nu sluit ook Sargasso zich aan. Van die eerste twee verwacht je wel dat ze er alles aan doen Rutte weer aan zijn baantje als premier te helpen, maar van hier valt me dat toch tegen.

  6. 6

    Helaas, niets van betekenis te melden. Die drie procent, daar had toch ook de PvdA niet zoveel mee?
    Waarom gaat het niet over forenzentax, langstudeerders en zo? Dat zijn toch de onderwerpen, die er toe doen? :-)
    Natuurlijk mag Roemer de regeltjes minder belangrijk vinden dan de mensen, maar we weten geen van allen hoe het verder gaat met het ge- brekebeen rond de euro. Dus om Roemer nu meteen voor een verbaal vuurpeloton te zetten lijkt me een beetje vroeg.
    Maar serieuze vragen aan serieuze kandidaten en serieuze antwoorden, dat zou ik wel graag zien. Als eerste schijnbeweging geef ik FD en Roemer een zes min. Komt er nog wat beters?

  7. 7

    Zomaar een vraagje, maar wat zijn die uitvoerbare plannen van de andere partijen dan? Die heb ik blijkbaar net gemist. (Of is ‘we doen lekker niets aan de crisis’ wel een uitvoerbaar plan?) En de houding van Bleker over de Hedwigepolder, is dat niet minstens zo’n minachting voor afspraken (afspraken ja, geen opgelegde regels)?

  8. 8

    Die boete slaat ook nergens op. Als je je schulden niet kunt betalen, is meer schuld in de vorm van een boete dan de oplossing? Roemer heeft groot gelijk: levende mensen kunnen nooit gebonden zijn aan dode conventies. Je eraan houden betekent jezelf dood verklaren. Inderdaad: over my dead body!
    Zet ‘m op, Roemer!!

  9. 9

    “..De huidige crisis is geen natuurramp, maar het gevolg van politieke keuzes. Van bange politici, die geen verantwoordelijkheid durfden te nemen en hoopten dat de markt voor hen alle problemen zou oplossen. Ons rijke land is door onverantwoord gedrag van bankiers, beleggers en bestuurders in grote problemen gekomen….”

    Mee eens, alleen zou links de overheid eens wat meer als de grootste corporatie van allemaal moeten zien, zij zijn de maffia met de guns, het is extreem gevaarlijk ze nog meer macht te geven of op te schalen naar eu proporties.

    Hoe kan de oplossing van overheids falen nu zijn nog meer overheid?
    Of de oplossing van schuld nog meer schuld?

  10. 10

    “Hoe kan de oplossing van overheids falen nu zijn nog meer overheid?”
    Het falen van de overheid bestond uit niet genoeg toezicht op de financiele markten.

    “Of de oplossing van schuld nog meer schuld?”
    Zucht.

  11. 11

    Ik heb even gemist waar en wanneer de SP haar handtekening onder het verdag heeft gezet, waar die boete en de 3%-norm in worden bekrachtigd.

    De SP mag dus volkomen schijt hebben aan die afspraak, en een andere mening daarover hebben, omdat ze niets van doen hebben gehad met dat verdrag. Dat anderen dat op hun beurt weer niet leuk vinden, da’s pech hebben voor die anderen.

  12. 13

    Dus dat bedrijf waar jij je verbouwing mee hebt geregeld krijgt een nieuwe directeur en die mag tegen jou zeggen dat de verbouwing niet doorgaat en je je aanbetaling niet terugkrijgt, want dat is alleen maar vanwege een handtekening door de vorige directeur?

  13. 14

    “Hoe kan de oplossing van overheids falen nu zijn nog meer overheid?”

    Het overheidsfalen bestond uit te weinig overheid en te kleine schaal overheid. Dan zeg jij, kom we doen minder overheid, op kleinere schaal? Multinationals kun je niet in Nederland alleen aanpakken, daar heb je een grotere overheid voor nodig, want de corporaties zijn ook groter (nee, de Nederlandse overheid haalt het niet tegen de echt grote jongens). Doe je dat niet, dan zit je straks met de corporaties als effectieve overheid en de staat als een lege huls die op zijn best voor brood & spelen mag zorgen.

  14. 17

    Zo wonderlijk hoeveel mensen dat neoliberale-mantra zijn gaan geloven van ” we mogen niet meer uitgeven dan dat we binnen krijgen want anders onze kinderen blablabla.” Maar goed dat de neocons niet aan de macht kwam na de tweede wereldoorlog, anders lag het land nu nog in puin. Zou Boudewijn wel eens hebben bedacht dat die hele bezuinigingsdrift precies past in de kleinere overheid/meer markt filosofie die ons zoveel moois heeft gebracht? Zoals in Maserati’s rondzoevende directeuren van gesjeesde corporaties met een villa op Bonaire?

    En dan die staatsschuld! O de staatsschuld! Die was helemaal niet meer zo hoog – Wiegel was al een tijdje weg – totdat we al die gedereguleerde banken omhoog moesten gaan houden. Toch fijn dat ze zo lekker hun eigen gang konden gaan. Drie keer raden welke partij nog steeds pleit voor minder regels voor het bedrijfsleven.

    Maar Boudewijn weet: “Hoe hoger je tekort, hoe sneller je in probleen komt”. Nou dat geldt dan weer niet voor Japan. Of voor de Verenigde Staten.

    Maar Boudewijn, jij gaat voor de partij die wél een uitvoerbaar plan heeft. De SP heeft zich volgens jou op dat punt volkómen gediskwalificeerd, omdat hun partijleider werkgelegenheid verkiest boven een rigide begrotingsbeleid – waarbij 1 cijfer bepaald of het land gelukkig is.
    Maar kun jij ons eens uit de doeken doen: welke partij is dat?

  15. 18

    Lariekoek. Je schrijft alsof iemand je grootmoeder belachelijk heeft gemaakt en daar nogal gefrustreerd over bent. Marijnissen (oh sorry, het is zijn marionet Roemer) is niet de almachtige en de SP gaat er met visie net zo’n zooitje van maken als de VVD zonder visie. Hou er maar vast rekening mee: de beste jaren van je leven, economisch dan, heb je gehad. De rest van je bestaan zal je het met wat minder moeten doen en geen politieke partij die daar iets aan kan veranderen. Een sterk Europa had de schade nog enigzins beperkt voor jullie kunnen houden, maar mensen zijn gulzig en wensen liever helemaal niets in te leveren. Door zich vervolgens steeds verder te verzelfstandigen denken ze dat te bereiken. Nederland uit de EU, dan Zuid Holland uit Nederland… het resultaat zal er allemaal niet door veranderen. We kunnen beter gaan samenwerken met de mensen waar we de wereld mee delen. Anders komen ze het wel halen.

  16. 19

    Als iemand de idiotie, het rampzalige, van het EU ‘beleid’ t.a.v. de euro, en begrotingen, ziet en daar duidelijk op reageert, wat is daar mis mee ?
    Dat Roemer als politicus dan later de uitspraak wat afzwakt, zo gaa dat in de politiek.

    Wat betreft clown, in de goede oude tijd was er de hofnar die met een grap de vreselijkste dingen moest zeggen.
    Ik zie dat dus als compliment.

    Verder lijkt de SP samenwerking met de VVD de goede kant op te gaan, een paar dagen geleden spuwde Kamp z’n gal over EU ‘beleid’.
    Hij zei dat een kwart van z’n tijd er mee verloren ging onnutte EU besluiten terug te draaien.

    Hij drukte het netjes uit.
    Roemer was wat eerlijker.

  17. 20

    Toen Spanje een begrotingsoverschot had, hadden ze dan ook geen probleem. Spanje illustreerd ten eerste juist hoe snel je in de problemen kan komen kan gaan als je je in de sculden steekt en ten 2e dat de Keynesiaanse theorie niet op gaat. Overheidsgeld is zelden een investering die zichzelf terugbetaald, eerder het tegenovergestelde. Om overheidsgeld uit te kunnen geven moet het aan de markt ontrokken worden en gaat het dus ten koste van de koopkracht en de economie.

  18. 21

    Toen Spanje een begrotingsoverschot had, hadden ze volgens de Keynesiaanse theorie moeten besparen in plaats van schulden maken. Spanje heeft dat niet gedaan, en jouw conclusie is dus op basis van een land, dat zich niet aan de Keynesiaanse theorie hield, dat de Keynesiaanse theorie niet op gaat… M.a.w. wat een nonsens.