Hmm.. het is verontrustend dat de minst principiele PvdA’er (gewerkt bij Shell, heeft zich geprofilieerd met “zuinigheid” als staatssecretaris en minister) de meest principiele blijkt te zijn (mensen als Koenders, ter Horst, van Heemskerk vinden blijkbaar hun regeringsmacht voortzetting van oorlog waard).
#4
boyke
Het is ronduit belachelijk dat Nederlandse politici die gekozen worden om de belangen van NL te behartigen zich gedragen als een stel schoothondjes van de Yankees die zich eerder laten leiden door de belangen van de U.S.A. dan die van NL en dat alles wat zich afspeelt in de NLse politiek braaf wordt verteld aan de Amerikanen. Dat soort politici zijn in mijn ogen niets meer dan een stel landverraders die het verdienen om tegen de muur gegooid te worden.
Overigens ben ik heel blij dat Bos z’n rug recht heeft gehouden. NL heeft al meer dan genoeg gedaan in de invasie- en bezettings oorlog van de Yanks.
#5
christinA eijkhout
moeilijk zou zijn,maar het moet gebeuren
Het aftreden dus.
Aluhoedjes verhinderen mij te zeggen wat dit heeft bewezen.
#6
Spam
@3: Kan je niet werken bij Shell en principes hebben of voor zuinigheid zijn? Geloof je echt dat een VS diplomaat de Afghanistanstandpunten van ALLE pvda-ers kent?
#7
vandyke
Over schoothondjes gesproken. Wat dacht u van deze twee:
Vanuit Amerikaans perspectief beschrijven de stukken de hoofdrolspelers aan het Binnenhof, met hun kwaliteiten, hun eigenaardigheden, hun rivaliteiten en hun politieke stellingnames. De ene bewindsman is „wat groen als speler van het politieke spel” en „een derde wiel aan de wagen” (toenmalig minister van Defensie Eimert Van Middelkoop, ChristenUnie), de ander pro-Amerikaans, „zonodig zelfs ten koste van Europa” (toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen).
@6: Ik bedoel: in tegenstelling tot een Koenders was Bos nooit zo’n grote sociaal-democratische ideoloog.
#9
joost
Waar blijft onze nationale politieke roeptoeter met de opmerking dat Verhagen ons land aan de Amerikaanse belangen heeft verkwanseld?
Oh ja, hij wordt gedoogd.
#10
E
@9, onze nationale politieke roeptoeter, die verkwanseld nationale belangen net zo gemakkelijk als Verhagen, als ‘ie dat al niet gedaan heeft. Op nationaal niveau schijnbaar tegengestelden, op internationaal niveau simpelweg twee handen op de grote nato buik.
@5, het wordt steeds moeilijker ja, volhouden dat het allemaal toeval is.
Ik meen me te herinneren dat er na de val van het kabinet druk werd gespeculeerd over wie er nu had gedraaid.
Het verhaal van Verhagen was dat er tijdens een bijeenkomst met Middelkoop, Rouvoet en Bert Koenders was afgesproken dat Verhagen de NAVO zou vragen om een concreet verzoek. Verhagen was er van uitgegaan dat Koenders Bos hiervan op de hoogte zou brengen.
Bos ontkende echter hiervan op de hoogte te zijn geweest. Koenders deed er schimmig over.
Maar als het alleen Bos was die dwars lag binnen de PvdA, dan roept dat vragen op over de rol van Koenders. Had ‘ie Verhagen wellicht meer toegezegd dan hij waar kon maken? Of heeft hij Bos voor een voldongen feit willen stellen?
#12
troebel
Bos is bij RTL veel duidelijker de scapegoat dan in het NRC. Of zie ik dit verkeerd? Ik las bij NRC over de ruzie tussen Koenders en Verhagen op BZ. En (net als 7) grappig dat onze ubermachtpolitiker Verhagen zich zo nadrukkelijk als poedel aanbood aan de VS.
#13
Lord Flash
@8
Volgens mij heeft Bos buiten Nederland wel een aantal maal gesproken over de toekomst van de sociaal democratie en werd daar in het algemeen wel voor geprezen.
Koenders heb ik niet op ideologisch baanbrekend denkwerk kunnen betrappen, tbvh
Reacties (14)
wat mij betreft verdient bos een lintje
Mooi. Dan stem ik volgende keer weer op Bos.
Hmm.. het is verontrustend dat de minst principiele PvdA’er (gewerkt bij Shell, heeft zich geprofilieerd met “zuinigheid” als staatssecretaris en minister) de meest principiele blijkt te zijn (mensen als Koenders, ter Horst, van Heemskerk vinden blijkbaar hun regeringsmacht voortzetting van oorlog waard).
Het is ronduit belachelijk dat Nederlandse politici die gekozen worden om de belangen van NL te behartigen zich gedragen als een stel schoothondjes van de Yankees die zich eerder laten leiden door de belangen van de U.S.A. dan die van NL en dat alles wat zich afspeelt in de NLse politiek braaf wordt verteld aan de Amerikanen. Dat soort politici zijn in mijn ogen niets meer dan een stel landverraders die het verdienen om tegen de muur gegooid te worden.
Overigens ben ik heel blij dat Bos z’n rug recht heeft gehouden. NL heeft al meer dan genoeg gedaan in de invasie- en bezettings oorlog van de Yanks.
moeilijk zou zijn,maar het moet gebeuren
Het aftreden dus.
Aluhoedjes verhinderen mij te zeggen wat dit heeft bewezen.
@3: Kan je niet werken bij Shell en principes hebben of voor zuinigheid zijn? Geloof je echt dat een VS diplomaat de Afghanistanstandpunten van ALLE pvda-ers kent?
Over schoothondjes gesproken. Wat dacht u van deze twee:
Vanuit Amerikaans perspectief beschrijven de stukken de hoofdrolspelers aan het Binnenhof, met hun kwaliteiten, hun eigenaardigheden, hun rivaliteiten en hun politieke stellingnames. De ene bewindsman is „wat groen als speler van het politieke spel” en „een derde wiel aan de wagen” (toenmalig minister van Defensie Eimert Van Middelkoop, ChristenUnie), de ander pro-Amerikaans, „zonodig zelfs ten koste van Europa” (toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen).
NRC vandaag:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/14/amerikaanse-blikken-achter-de-schermen/
Fijne man die Verhaegen.
@6: Ik bedoel: in tegenstelling tot een Koenders was Bos nooit zo’n grote sociaal-democratische ideoloog.
Waar blijft onze nationale politieke roeptoeter met de opmerking dat Verhagen ons land aan de Amerikaanse belangen heeft verkwanseld?
Oh ja, hij wordt gedoogd.
@9, onze nationale politieke roeptoeter, die verkwanseld nationale belangen net zo gemakkelijk als Verhagen, als ‘ie dat al niet gedaan heeft. Op nationaal niveau schijnbaar tegengestelden, op internationaal niveau simpelweg twee handen op de grote nato buik.
@5, het wordt steeds moeilijker ja, volhouden dat het allemaal toeval is.
Ik meen me te herinneren dat er na de val van het kabinet druk werd gespeculeerd over wie er nu had gedraaid.
Het verhaal van Verhagen was dat er tijdens een bijeenkomst met Middelkoop, Rouvoet en Bert Koenders was afgesproken dat Verhagen de NAVO zou vragen om een concreet verzoek. Verhagen was er van uitgegaan dat Koenders Bos hiervan op de hoogte zou brengen.
Bos ontkende echter hiervan op de hoogte te zijn geweest. Koenders deed er schimmig over.
Maar als het alleen Bos was die dwars lag binnen de PvdA, dan roept dat vragen op over de rol van Koenders. Had ‘ie Verhagen wellicht meer toegezegd dan hij waar kon maken? Of heeft hij Bos voor een voldongen feit willen stellen?
Bos is bij RTL veel duidelijker de scapegoat dan in het NRC. Of zie ik dit verkeerd? Ik las bij NRC over de ruzie tussen Koenders en Verhagen op BZ. En (net als 7) grappig dat onze ubermachtpolitiker Verhagen zich zo nadrukkelijk als poedel aanbood aan de VS.
@8
Volgens mij heeft Bos buiten Nederland wel een aantal maal gesproken over de toekomst van de sociaal democratie en werd daar in het algemeen wel voor geprezen.
Koenders heb ik niet op ideologisch baanbrekend denkwerk kunnen betrappen, tbvh
Bos is een baas.