Boeven vang je met boeven

Verkiezingen 2006“Boeven vang je met boeven”: een bekend gezegde dat wellicht van toepassing is op de strategie die de PvdA heeft gekozen om het (in-de-peilingen-stijgende) CDA te stuiten. Wouter Bos sprak gisteren tijdens de Algemene Beschouwingen het CDA aan op haar christelijke grondbeginselen. Het christelijke dagblad Trouw, extragevoelig voor dit soort christelijke pijnpunten, registreerde deze PvdA-strategie haarfijn: In de beste tradities van zijn roemruchte voorganger Joop den Uyl onderwierp PvdA-leider Bos het CDA gisteren tijdens de algemene beschouwingen aan een boetepreek (Trouw). PvdA-leider Bos heeft net als zijn voorganger DenUyl een protestantse opvoeding gehad, dit stelt hem nu in staat om de christen-democraten op hun gemoed te werken. Een strategie die wellicht succesvol zal blijken in het debat. Maar Bos moet oppassen de CDA-zieltjes niet te veel te krenken wil hij in zijn eigen traditie van alle-opties-openhouden geen partij uitsluiten bij de komende coalitiebesprekingen.

  1. 1

    Het CDA heeft de economie het centrale punt van de maatschappij gemaakt i.p.v. een van haar ideologische bastions, het gezin.

    Economie expliciet door het CDA (de rechtse partijen) als het heilige doel van het leven. Dan mag je je wel wat kritiek uitoefenen hoor. En het is maar de vraag in hoeverre Bos de CDA-zieltjes niet teveel moet krenken: ik betwijfel of hij echt alle opties open wil houden.

  2. 2

    Mwah Carlos, CDA’ers zijn tegenwoordig over het algemeen katholiek. Die willen gewoon te vreten hebben en niet teveel rotzooi cq buitenlanders op straat.

  3. 3

    @JSK
    Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand zoveel onzin in twee zinnen krijgt:

    1) “…CDA’ers zijn tegenwoordig over het algemeen katholiek. Onzin

    2) “Die willen gewoon te vreten hebben… is een toewijzing aan een groep van mensen die niet uniek is voor die groep maar geldig is voor de gehele mensheid. Derhalve is de aanwijzing die onzin.

    3) “…en niet teveel rotzooi cq buitenlanders op straat. Dit in een zin met punt 2 is niet best. Maar op zichzelf staand zou het ook een probleem zijn. De combinatie van rotzooi en buitenlanders impliceert een verband dat niet aangetoond is. Wel meningen, heel veel meningen. Sommigen zelfs gekwantificeerd maar het zijn meningen. Ik heb geen onderzoek kunnen vinden dat het verband tussen rotzooi en buitenlanders aantoont.

    Kortom: de beide zinnen zijn een uiting van drie vooroordelen die op zichzelf al nietszeggend zijn. In combinatie hebben ze helemaal geen betekenis en als reactie op het logje slaat het als een tang op een varken.

  4. 5

    Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand zoveel onzin in twee zinnen krijgt:

    1) “…CDA’ers zijn tegenwoordig over het algemeen katholiek. Onzin

    HansR, wat ben je toch een bokkelul hè. Die cijfers die je aanhaalt zijn percentuele stemverdelingen onder Katholieken, Hervormden en Gereformeerden. Ja, percentueel meer gereformeerden dan katholieken stemmen op het CDA. Maar er zijn gewoon veel meer katholieken in Nederland dan gereformeerden, dus in absolute cijfers zijn katholieke CDA’ers een véél grotere groep.

    Maak het mij vooral niet al te makkelijk.

    is een toewijzing aan een groep van mensen die niet uniek is voor die groep maar geldig is voor de gehele mensheid.

    Voor katholieken zijn sociaal-economische kwesties belangerijker dan de ethische kwesties (die weer belangrijk zijn voor protestanten).

    De combinatie van rotzooi en buitenlanders impliceert een verband dat niet aangetoond is.

    Och, je leest maar wat je wil. Je kan óók geen statistieken fatsoenlijk interpreteren, dus ik neem aan dat begrijpend lezen eveneens nooit deel van het curriculum van Weetnikskunde 101 is geweest.

  5. 7

    @JSK
    Uit het kleine NIPO onderzoekje (onder de cijfers, bij de ‘toelichting’):

    Onder de CDA-kiezers maakt de katholieke “bloedgroep” bijna de helft uit, de verschillende protestante groepen de andere helft.

    Voordat je begrijpend kunt lezen zul je eerst gewoon moeten lezen.
    Verder zal ik maar niet meer reageren.

  6. 8

    Bijna de helft is in dit geval een flinke meerderheid.

    Ohja: ‘niet meer reageren’ is niet echt een credible dreigement als je het denkt te moeten aankondigen. Reageer of reageer niet, I don’t care. Zeg alleen niet dat je niet gaat reageren, dat is gewoon kinderachtig.

  7. 9

    Wie er nou precies de hardcore CDA aanhang vormen doet er hier natuurlijk helemaal niet doe. Die aanhang stemt toch wel op Balkenende. In de verkiezingsstrijd gaat het om de zwevers.

  8. 10

    JSK: Bijna de helft is geen meerderheid. In geen enkel geval, dus ook niet dit geval. Dus je eerste punt blijft onzin.

    Verder kom je met een gigantisch vooroordeel (katholieken zouden meer geven om sociaal-economische kwesties dan ethische, hetgeen je vertaalt naar als ze maar te vreten krijgen), dat je bovendien af zet tegen protestanten, terwijl in nederland inmiddels de grootste bevolkingsgroep de ongelovigen zijn, die nog minder geven om ethische kwesties (ik denk dat ik na jouw betogen makkelijk zo kort door de bocht mag).

  9. 11

    Ik heb het debat Bos- Balkenende niet kunnen volgen. Zie nu wat clipjes. Balkenende was ineens fel,…en met pompende vuist op de ”e” van welvaart tot Bos: ”Ik wil wélvaart hebben!” Maar na F. Halsema’s ”slechts 23.000 banen erbij” ging de brave borst, want dat is ie, ineens bewonderenswaardig hélemaal los. De armen omhoog: ”Laten we blij en positiéf zijn met elkaar! Die VOC- mentaliteit moet weer terug!” Yoho JP!,..that’s the spirit. Ik dacht dat ie daarna sérieus overwoog iedereen in de Kamer vragen op te staan en met hem mee te juichen! Zoals op zondagsmorreges. Had wel iets vond ik.

  10. 12

    JSK: Bijna de helft is geen meerderheid. In geen enkel geval, dus ook niet dit geval. Dus je eerste punt blijft onzin.

    Pff… géén absolute meerderheid nee. Wél een meerderheid ten opzichte van andere religieuze groepen.

    Verder kom je met een gigantisch vooroordeel (katholieken zouden meer geven om sociaal-economische kwesties dan ethische,

    Hoe vaak collecteren er katholieken voor de hongerenden in Afrika? Trouwens ben jij niet iemand om vies te doen over het hebben van vooroordelen, zwart-wit denkertje van me.

    dat je bovendien af zet tegen protestanten, terwijl in nederland inmiddels de grootste bevolkingsgroep de ongelovigen zijn,

    Het ging over de (potentiele) achterban van het CDA, waarin weldegelijk de katholieken de grootste groep vormen.

  11. 13

    JSK: Bijna de helft is geen meerderheid. In geen enkel geval, dus ook niet dit geval. Dus je eerste punt blijft onzin.

    Pff… géén absolute meerderheid nee. Wél een meerderheid ten opzichte van andere religieuze groepen.

    Verder kom je met een gigantisch vooroordeel (katholieken zouden meer geven om sociaal-economische kwesties dan ethische,

    Hoe vaak collecteren er katholieken voor de hongerenden in Afrika? Trouwens ben jij niet iemand om vies te doen over het hebben van vooroordelen, zwart-wit denkertje van me.

    dat je bovendien af zet tegen protestanten, terwijl in nederland inmiddels de grootste bevolkingsgroep de ongelovigen zijn,

    Het ging over de (potentiele) achterban van het CDA, waar weldegelijk de katholieken de grootste groep vormen.

  12. 14

    Hoe vaak collecteren er katholieken voor de hongerenden in Afrika?

    Voor zover ik weet zeer regelmatig. Al is mijn informatie wat gedateerd, omdat ik al weer een behoorlijke tijd weg ben uit het katholieke zuiden.

  13. 15

    Ik zit d’r nog, en ze komen hier regelmatig langs.

    Opvallender aan die statistieken vond ik dat vooral onze protestantse vrienden op klein rechts stemden.
    Als ze inderdaad meer in ethische kwesties geinteresseerd zijn, zoals JSK zegt, dan zijn ze dus tegen ethiek…