Boete voor plaatsen cartoon?

De gewraakte cartoon (Onder citaatrecht)

Gisteren verscheen er een nasleep van de Deense cartooncontroverse voor de rechter. Ruim vier jaar geleden plaatste de Arabisch Europese Liga een aantal cartoons op haar site die de holocaust ontkenden. Volgens AEL-voorman Abu Jahjah moeten mensen voorzichtig met elkaars gevoeligheden omgaan. Om te illustreren hoe moslims zich voelen als hun profeet spottend wordt afgebeeld plaatste de organisatie de cartoons.

Het OM was hier niet van onder de indruk en eiste gisteren 1250 euro boete. De aanklager vindt dat de AEL het debat wil voeren ten kosten van de Joden, die met de cartoonrellen niets van doen hebben.

En daar kunnen we het over eens zijn. De Joden hebben met deze kwestie niets te maken. Aan de andere kant vraag ik me af in hoeverre je ze hier mee kwetst. In de nasleep van de Deense cartoonaffaire werd er in Israël door kunstenaars opgeroepen zelf de beste anti-semitische cartoons te maken.

Daarbij werd de AEL wel gedwongen dit soort cartoons te gebruiken. Simpelweg omdat we in Nederland door weinig anders meer geshockeerd worden. Om het gevoel dat moslims hebben bij (christelijke) Nederlanders op te roepen was een Holocaust-ontkenningsprent denk ik de enige mogelijkheid.

Het middel was dus het juiste om het doel te bereiken. Maar de AEL had zich wel even mogen afvragen waarom dat het enige type cartoon is waar in Nederland ophef over ontstaat, en niet een cartoon van pak ‘m beet een goddelijke ezel.

  1. 1

    Waarom een de joden beledigende cartoon maken als je meent iets met de Nederlanders/Denen te schaften te hebben? Domheid?

    Waarom zo een slappe cartoon trouwens, in de staatspers van de diverse islamlanden staan er elke dag wel ergere.

    Echt erg is natuurlijk dat het OM het nodig heeft gevonden tot vervolging over te gaan, want iedereen heeft het recht om te tekenen en te publiceren wat die wil, met als grens het oproepen tot geweld. Dat gebeurt hier niet, hier is slechts iemand doende de eigen achterlijkheid te illustreren.

    En als iemand zijn eigen onwetende achterlijkheid wil uitdragen door een tekening, wat kan daar in vredesnaam tegen zijn? Grappig overigens ook dat Jahjah meent dat hij Nederlanders vooral treft door het over joden te hebben, er gaat in zijn bolletje blijkbaar meer mis dan men hem zou toewensen.

    Als hij Nederlanders zou willen chocqueren dan had de grapjas kunnen volstaan met de publicatie van foto’s van bijvoorbeeld zuurslachtoffers in Afghanistan, of een plaatje van een meisje dat besneden wordt, of een doodsbang kijkend kind tijdens haar huwelijksvoltrekking, of een plaatje van chopchopsquare in Saoedie-Arabie tijdens de wekelijkse handenkapsessie, of van de in de islamlanden zo in zwang zijnde mobiele galg, en ga zo maar voorts en verder.

    Maar echt chocqueren, dat durft Jahjah blijkbaar niet, of hij is er te dom voor natuurlijk.

  2. 2

    “Daarbij werd de AEL wel gedwongen dit soort cartoons te gebruiken. ”

    Et tu, Brute? BS natuurlijk. De AEL werd NOOIT gedwongen om de Joden erbij te slepen.